Antipiratbyrån: Stoppa internet!

Antipiratbyrån har nu dragit den logiska slutsatsen av sina tidigare misslyckade försök att få stopp på människors önskan att broderligt dela med sig av sina ljud- och bildupplevelser till andra nätborgare: Internet måste stoppas!

I en artikel i dagens Expressen analyserar jag vad Antipiratbyråns Henrik Pontén egentligen säger i två artiklar i Computer Sweden och Dagens Industri. Gå till Expressen och läs min artikeln och återvänd hit. Antalet tecken man får i en tryckt tidning är mycket begränsat.

Min slutsats alltså: Mediebolagen kommer att stämma internetoperatörer. Sannolikt över hela världen. Den nya strategin är sannolikt dikterad från Hollywood. Antipiratbyrån är ju som bekant bara en svensk gullig front för globala mediebjässar som plöjer ned ofantliga belopp i USAs aggresivaste advokatfirmor för att tänka ut just sådant.

Mycket tunga företrädare för operatörs- och tekniksidan skrev under en artikel i Computer Sweden där de givetvis hävdar att en trafikförmedlare aldrig kan ansvara för vad som förmedlas men jag tror inte de inser allvaret när några av världens största företag skall försöka bevara sina nuvarande affärsmodeller och vinstnivåer i en tid när tekniken gjort att vi egentligen delvis kan kasta dem på historiens sophög, som det heter. Bland undertecknarna fanns bl a några av de verkliga internetveteranerna i Sverige, de som byggde SUNET, Sveriges Universitetsnät, och gav Sverige ett försprång i internetvärlden. Bahnhofs VD Jon Karlung märktes också.

Och hur skall mediebolagen kunna stämma operatörerna? Jo, man anklagar dem för häleri! Computer Sweden frågar: "Ska ni göra något i höst riktat mot internetleverantörerna?". Henrik Pontén svarar: "Ja, frågan vi vill ha svar på är om det är rimligt att en bransch lever på en annan branschs stulna produkter." Han fortsätter: "Jag delar den uppfattningen att kunden betalar lika mycket i dag. Frågan är om man ska betala till den som framställer verket eller till den som står för uppkopplingen. Internetleverantörerna lever till stor del på att vidareförmedla olagligt innehåll.".

Upphovsrättsindustrin har uppenbarligen helt tappat förståndet. Nej, operatörerna tar inte intäkter från upphovsrättsindustrin. Kanske blir de förvånade men folk läser faktiskt Aftonbladet och New York Times på nätet. De gör bankaffärer och beställer flygbiljetter. Innan de köper lägenhet vandrar de runt i 3-D-fotograferingar av lägenheten, de tittar på bandbreddskrävande filmtrailers som Hollywood kör ut i ständigt högre upplösning, de chattar och runkar framför videokameran, ringer med Skype, lägger upp semesterfotona så att mamma kan titta, de spelar online-spel som de betalar för och de kanske t.o.m köper makabert överprissatta låtar genom iTunes (även om skivbolagen egentligen vill sälja plastbitar) eller använder video-on-demandtjänster. Operatörernas intäkter skulle inte minska om Pontén lyckades täppa till nätet på det sätt han vill eftersom nätet är livet idag. Däremot skulle deras kostnader sannolikt minska.

Och om det ändå vore så att intäktsströmmar flyttar? Tja, på en fri marknad får man väl satsa på de ställen där man kan ta betalt i så fall: Mediebolagen får bli internetoperatörer om de nu anser att det är den nya affärsmodellen. Svårare än så är det inte.

Tillägg 2005-09-12: Nicklas Lundblad har skrivit en intressant juridisk analys av tre domar mot fildelningsprogramvarubolag i USA, Australien och Taiwan. Han undrar på slutet vad operatörerna gör för att förbereda sig mot den frontalattack som Antipiratbyrån och rättighetsorganisationerna har aviserat. Det undrar jag också.