Dubbla piratsensationer !!

"Fildelarna - de nya radikalerna?" var temat för kvällens debatt i på ABF i Stockholm, arrangerat tillsammans med Arena. Två oväntade utspel kom. Sensationer i upphovsrättsvärlden rent av!

Scenen var följande: Antipiratbyråns Henrik Pontén, Piratbyråns Palle Torsson, Piratpartiets Mika Sjöman, riksdagsledamoten Hillevi Larsson (s) och cyberintellektuelle historikern och författaren Lars Ilshammar.

Sensation 1:
Antipiratbyråns Henrik Pontén sade följande, fritt citerat: "En alltför långtgående upphovsrätt kan verka kreativt inskränkande.". Men hallå! Detta är första gången jag kan påminna mig att film- och spelbranschens polis- och spionorganisation ens knystat om att upphovsrätten skulle kunna behöva balanseras mellan olika intressen. Normalt upprepar de ju bara standardfrasen att den som skapar äger det de gör, att kopierare stjäl och att upphovsmannen har en okränkbar rätt till belöning - utan hänsyn till andra faktorer som samhällsekonomi eller spridning av kultur och information som samhällsintresse. Pontén sa också att filmbranschen kanske egentligen skulle kunna vinna på en mer begränsad upphovsrätt än idag men att den knappast kommer att delta i diskussioner om sådana begränsningar. Vilket väl kanske är en logisk följd av Hollywoods enorma dominans . Branschens (filmskaparnas) intresse är inte nödvändigtvis samma som Hollywoods. Han ville också höra konkreta förslag på hur den upphovsrättskritiska sidan hade tänkt att förändra upphovsrätten: Vilka skyddstider? Har APB blivit intresserade av dialog plötsligt eller är det bara ett public relations-trick för att mjuka till sin image. Det där med dialog är ju f.ö. en smula falskt. Upphovsrätten bestäms av riksdagen, och av internationella organisationer som WIPO etc. Men upphovsrättsindustrin själv är en stor påverkare där och USA går i spetsen för ständigt mer drakoniska lagar.

Henrik Pontén, Hillevi Larssson samt moderatorn Kajsa Klein

Sensation 2:
Piratpartiet vill inte längre avskaffa upphovsrätten helt, vilket man ju gick ut med i sitt Principprogram 2.0. Mika Sjöman sa att det trots allt är rimligt att exempelvis en bio betalar till en filmproducent för rätten att visa en film. Några års sådant skydd kan Piratpartiet tänka sig. Kopiering för privat bruk vill man dock skall vara tillåtet under alla omständigheter. Fildelning liknade han vid dagens motsvarighet till Bibliotek. Piratpartiet börjar bli ett intressant parti nu och vi kan se fram mot ett Principprogram 3.0.

Lars Ilshammar, Mika Sjöman och Palle Torsson

Lars Ilshammar tryckte på den ojämlika fördelningen av maktresurser mellan de två sidorna av fildelningsdebatten: Stängarna mot öppnarna - storindustrin mot hemanvändarna. Och han har förstås rätt i att vi nu ser effekterna av det: Först aktivisim i form av Piratbyrån och sedan politisering i form av Piratpartiet. Intressant nog utnämnde han fildelning till ett nytt medium. Fildelare är helt enkelt dagens telefonpratare eller pennanvändare.

Piratbyråns Palle Torsson är en brinnande humanist som blir upphetsad av kulturellt nyskapande och ser Internet som en fantastisk redistribueringsmaskin och remixare. Hotet mot kulturen är inte fildelning utan att vi tvingar vår tids information att cirkulera "genom ett upphovsrättsshål från 1700-talet".

Hillevi Larsson (s) imponerade inte på mig förstås. Hon var där för att försvara ändringen i lagen som gjorde nedladdning olaglig från 1 juli 2005. Hon lider med kulturarbatare som blir bestulna av stygga nedladdare men verkar inte reflektera över att dessa kanske skulle kunna försörja sig bättre i ett system som inte gynnade storindustrin så mycket. Hon tyckte också att fildelningslagen är bra och kan fungera som lagen mot barnaga: Genom att kriminalisera något som folk inte tycker är moraliskt dåligt kan man förändra deras inställning så att moralen kommer att anpassa sig till lagen, snarare än tvärtom. Vad skall man säga? Om man använder lagstiftning på det unkna viset måste man ha förbannat bra skäl. Vilket man inte har här. Man vill ju bara skydda ett särintresse.

I publiken märktes t.ex. Piratbyråns och Copyriots Rasmus Fleischer (med sin egen maniskt utförliga rapport från debatten här), Waldemar Ingdahl från Tankesmedjan Eudoxa, riksdagsman Tasso Stafilidis (v) samt Piratpartiets grundare Rick Falkvinge och strateg Christian Engström.

Det blev öl med Piraterna efteråt. Värmande!

P.S. Tillägg efter att min rapport blev stor nyhet hos IDG, ja dagens mest lästa artikel hos dem: Fildelarna och Upphovsrättskritiker bör ju inte jubla alltför mycket över Antipiratbyråns utspel hos ABF, även om det är intressant. Oavsett vad de säger fortsätter de att gå efter folk som fildelar. Inget tyder på att de kommer att överge strategin. Själv väntar jag på att de skall slå till mot någon som delat ut ett större antal filmer. APB vill ju testa var gränsen för annan påföljd än böter går. Deras mål är alltså att slänga några vanliga internetanvändare i fängelse.

P.P.S. Själva bloggpostningen hamnade visst också hos Computer Sweden.

Och så några äkta kamerabilder och inte luddiga mobiltelefonkatastrofer. Jacob Boström, Piratpartiets hovfotograf erbjöd dem - utan betalning!

APB:s Henrik Pontén (dåtiden) diskuterar med Eudoxas Waldemar Ingdahl (framtiden)

Piratpartiets Mika Sjöman (f.d. (s)) håller inte alls med Hillevi Larsson (s)

Pontén chockerar - men det är väl falsklarm?

Comments

[Rasmus]

Och här är min rapport om samma sak:
Kursvändningar inleder årets fildelningsdebatt

[Erik Hultgren]

Ah, det gamla barnage-argumentet, att man genom lagstiftning kan ändra folks åsikter. Ungefär som när man kriminaliserade att gå mot röd gubbe. En lag som man fick ta bort eftersom ingen följde den!

[Rickard Olsson]

Musikbranschen kovänder om nedladdning: http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=44350

När tidvattnet vänder, kommer det snabbt - gammalt djungelordspråk.

Det jag främst ser är att tankarna om att alla kommer att prenumerera på uppkopplade tjänster som "lyssnapåmusik" inte infrias på det sätt som många trodde. Bl.a. slutsatserna i Lessigs Free Culture bygger ju mycket på att det ändå kommer att hända omvälvande saker på det området inom kort, men jag tror inte riktigt på det. Visst kommer det att bli en sån marknad också, men folk kommer fortfarande att vilja äga media/kultur/mjukvara och inte bara betala för begränsade licenser att uppleva dem. Jag tror att den här insikten egentligen ligger bakom båda sensationerna - att båda parter inser att de måste mötas på lika villkor redan under dagens förutsättningar, det kommer inte att komma ett nytt paradigmskifte bakom knuten som magiskt löser problemet i närtid.

[Dennis]

"Det blev öl med Piraterna efteråt. Värmande!"

Engelsk ölkultur?

[Oscar Swartz]

Irländsk pub. En del drack Guinness. Jag drack Staropramen. Kall! Men alla hjärtan var varma och generösa.

[h]

"Själv väntar jag på att de skall slå till mot någon som delat ut ett större antal filmer."

Är inte "30-åringen" just det ett sådant pågående fall?
http://pirazine.blogspot.com/2006/01/30-ring-polisanmld.html

[Dennis Nilsson]

Få här inspirationtill till ny förändrad/förbättrad copyrightlag som skulle vara till gagn för alla parter, både producenterna och allmänheten;

http://www.edri.org/files/edri_response_review.pdf

Man föreslår ett antal reformer av upphovsrättslagstiftningen. Bl.a att copyrighten skall gälla ett begränsat antal år och att copyrighten skall återgå från skivbolag till artist efter ett antal år o.s.v. Dessa reformer skulle stimulera och gynna samhällsutvecklingen på en mängd områden.

Ett mycket bra förslag från European Digital Rights (EDRI), som är en civilrättsorganisation i Europa som arbetar för att försvara “civil rights in the information society”.

[steelneck]

Ang. EDRI och att copyrighten skall återgå till artist efter ett antal år.

Vad händer då med t ex. mina bröllopsfoton som jag hade en professionell fotograf att knäppa på mitt bröllop.. Detta sker på ungefär samma sätt som med skivbolag, jag som kund köper exklusivt - fotografen får inte sälja till någon annan. Efter några år skulle det alltså gå tillbaks till fotografen som då kan sprida mig, min fru, mina barn osv. lite hur som helst, det vill ju inte jag. Han skulle ju kunna tvinga mig att köpa samma foton exklusivt gång på gång om jag inte vill att andra skall kunna köpa dem av fotografen.

[Rickard Olsson]

Steelneck, jag är tveksam om du har nån "spridning till allmänheten" i det läget så det borde inte vara några problem att hantera den situationen. Annars går det ju också att skriva in nåt om "verk skapade på uppdrag och som inte har något självständigt ekonomiskt värde för skaparen".

Skolfoton är en närliggande grej där dagens system irriterar mig oerhört - fotografen tar bilder på mina barn och skickar hem vad som känns som hundratals bilder i olika storlekar som jag sen får skicka tillbaka eller köpa svindyrt. Vill jag ha fler bilder i nån storlek måste jag beställa dem till ockerpriser från just den fotografen.
Jag köper givetvis ett par bilder, skickar tillbaka resten, scannar in de köpta i skithög upplösning och drar ut själv om jag behöver fler. Om fotografen tog lite mer betalt up front för jobbet att fota ungarna, gav fan i att trycka upp hela kitet utan bara skickade (eller mailade) hem ett enda provfoto och SEDAN erbjöd sig att göra resten av bilderna på beställning till vettiga priser skulle nog mycken irritation bland föräldrarna undvikas. Men upphovsrätten styr dem till den här idiotiska affärsmodellen istället...

[Rickard Olsson]

Rasmus, tanken är tydligen att de ska aga oss tills vi slutar fildela. *bada-bing* (ännu en sån där one-liner som vore roligare om den inte vore sann).

[David]

Rickard Olsson: Ptja, det är ju ingen som hindrar dig att starta upp en egen firma som sysslar med skolfotografi där du kör efter just den modellen. Alternativt övertygar du skolan att använda sig av en annan fotograf.
Han har ju rätt att sätta vilkoren för sitt jobb, du har rätt att inte köpa bilderna av honom om du inte tycker om vilkoren. Sker på högst frivillg basis.