Bloggscoop: Roswalls hämnd - The Pirate Bay och Kavkazcenter
Här har jag en saftig historia som papperspressen bör gräva i! (Men please, ge mig och min blogg credit i så fall, jag gör tidvis en hel journalists jobb på den här bloggen med mycket originalresearch och inte bara kommentarer men har knappt några intäkter på den).
I början av maj fattade ju kammaråklagare Håkan Roswall beslut om - efter påtryckningar från Ryssland - att beslagta servrar som tillhörde en Tjetjensk nyhetsbyrå som drevs av finlandssvenske Mikael Storsjö. Servrarna var placerade hos webbhotellet PRQ. Anklagelsen var "uppvigling" på grund av några sidor där Tjetjener hade förordat jihad i kampen (detaljerna är hemligstämplade).
Jag gjorde en intervju med Storsjö för Computer Sweden, där han indikerade att han på intet sätt vek sig. Här skulle krigas mot vad han upplevde som ett orättfärdigt beslagtagande av hans servrar. Och som han uttryckte det: "De flesta jag känner tycker väl nog att jag är en helt balanserad, väluppfostrad, välutbildad, salongsfähig person. Men jag är finlandssvensk och kommer från Österbotten. I Finland är det välkänt att människor därifrån är helt omöjliga när de upplever sin rätt ha blivit sårad, ja vi är ju en samling av de mest självständiga människorna som Gud har skapat!".
Ho, ho! Roswall har fått en formidabel motståndare. Storsjö anhöll genast om Datainspektionens hjälp att skydda alla de känsliga personuppgifter om folk som abonnerar på mailinglistor från nyhetsbyrån, som skriver nyhetsartiklar som starkt ogillas av Ryssland etc. Han ansåg att de "hamnat i orätta händer", dvs kammaråklagare Roswalls händer. Storsjö meddelade dessutom att han hade en bandupptagning där åklagaren säger att han inte på något vis garanterar uppgifternas säkerhet. Storsjö tillskrev också Justitiekanslern om att undersöka Roswalls behörighet att beslagta en server som borde omfattas av Yttrandefrihetsgrundlagen och därmed exklusivt vara under JK:s jurisidiktion. Storsjö gick också till Stockholms Tingsrätt och bad dem häva beslaget av hans servrar och anklagade (implicit) Roswall för tjänstefel. Storsjö förlorade och beslaget kvarstod.
Vem tror ni tjänade som Mikael Storsjös ombud mot Roswall i Tingsrätten den 15 maj? Och vem tror ni har arbetat med Storsjö sedan dess på ett omfattande överklagande av beslaget till Svea Hovrätt, där man explicit anklagar Roswall för tjänstefel? Jo, det var PRQ:s jurist Mikael Viborg (jur. stud. men verkar förvånansvärt erfaren och vältalig i Hovrättsöverklagandet).
Efter bara ett par dagar hade PRQ:s demontekniker och delägare Gottfrid Svartholm fått upp Kavkazcenter.com igen med hela sitt innehåll förutom de där få sidorna som Rysslands ambassadör klagat på. Så Roswalls beslag hade ingen praktisk effekt och dessutom mopsade de sig med anmälningar och skit. Vad göra?
Roswalls hämnd blev inte nådig. Den 31 maj beslutade Roswall att skicka in 50 poliser på 10 olika platser för att i princip radera ut internetleverantören och webbhotellet PRQ, eftersom det fanns en koppling till The Pirate Bay. Den här gången kanske indirekt efter påtryckningar från USA snarare än Ryssland. Det gällde både serverhallar och de privata hemmen hos just de som mopsat sig i Kavkazcenter-fallet: Gottfrid Svartholm och Mikael Viborg. Han tog deras privata datorer och annat. Rubbet! Åklagare Roswall beordrade dessutom DNA-prov på juristen Mikael Viborg. Som alltså två veckor tidigare anklagat honom för tjänstefel när han tog de Tjetjenska servrarna.
Kammaråklagare Roswall ville åt The Pirate Bay, vars servrar inte var svåra att hitta och förmodligen inte hade behövt beslagtas alls om man ville ha en rättslig prövning av legaliteten i TPB:s verksamhet. Men Roswall beslagtog 130 datorer (!), inklusive en mängd datorer som tillhörde kunder till PRQ, kunder vars verksamhet nu alltså brutit ihop. En av servrarna var Kavkazcenter.com. Igen!
Mikael Storsjö har nu anmält Roswalls agerande till Riksåklagare Fredrik Wersäll och det han skriver i sin anmälan är ju förfärande: "2006-05-31 beslagtogs min nyuppsatta server i samband med raiden mot Pirate Bay i tillslaget mot det webbhotell, PRQ, jag anlitat. Vid beslagtagandet framförde PRQ:s representant till polisen att servern har grundlagsskydd. Polisen ringde i vittnens närvaro till kammaråklagare Roswall, som gav besked att det oaktat ta min server i beslag. Detta innebär ett rätt uppenbart lagbrott, i all synnerhet som kammaråklagare Roswall inför Stockholms tingsrätt, en dryg vecka tidigare, meddelat sig veta att webbdatabasen har grundlagsskydd enligt YGL.".
Storsjö vädjar till Riksåklagaren: "Jag ber riksåklagaren överpröva kammaråklagare Roswalls beslut att beslagtaga min server ånyo (han har redan 3 maskiner i min ägo i sin besittning, snart tar mina pengar slut). Mannen bör stoppas, han är en samhällsfara!".
Samtidigt ligger Storsjö på mot åklagare Roswall själv och undrar när han får tillbaks sin server. Roswall svarar i ett mail: "Jag har talat med mina poliser och fått veta att dom just nu håller på att gå igenom diskarna för att säkerställa att dom inte innehåller några BitTorrent-filer o.dyl. förhoppningsvis kan man bli klar under eftermiddagen.".
Alltså, här måste ju alla undra: Varför tar man kundservrar hos ett webbhotell för att leta efter BitTorrentfiler på dem? Tror man att The Pirate Bay låter användarna uploada torrentfiler till PRQ:s kunders servrar alltså utan dessas vetskap? Varför tar man en server som man i Tingsrätten erkänner är skyddad av Yttrandefrihetsgrundlagen för att den råkar driftas av det webbhotell som ägs av en person som man tror är inblandad i att driva The Pirate Bay? Varför beordrar man explicit att den servern skall tas in också? Vad har detta med Pirate Bay att göra?
Det krävs bättre förklaringar än de Roswall lämnat hittills. Kanske har han förklaringar. Jag misstänker att han kommer att krävas på dem eftersom Storsjö knappast lär ta skiten liggande och här skriver han själv vad han tycker om Håkan Roswall. Det luktar personligt maktmissbruk här. Allt kan ju vara sammanträffande och övervåldet vid razzia nummer två behöver ju inte ha något med Gottfrid Svartholms, Mikael Viborgs och Mikael Storsjös agerande efter razzzia nummer ett att göra. Men vi kan inte utesluta det. Det bör undersökas.
OK, efter funderande på hur man skall försörja sig som bloggare som vill mer än bara kommentera testar jag följande system, med inspiration från Sydkorea: Alla kan nu ge "dricks" om de gillar en artikel jag skrivit. Jag kommer att hänga på en grej längst ned. Och man får tillbaks ett svarsmeddelande med någonting. För den här artikeln får man en "juicy piece", ett litet avslöjande som inte finns i artikeln. Jag inser att denna lilla grej förstås kan spridas och läggas ut på en annan blogg. Men det är inte riktigt poängen. Gillar ni den här artikeln, skicka ett SMS och ni får på studs en grej tillbaks. Let's go!
(Funkar ej längre!)
Skicka ett SMS till nummer 72550 med texten "swatex 20060609". Utan citationstecken förstås. Du debiteras 10 kr + ev SMS-taxa från din operatör. Skall funka för alla som har mobil från svensk operatör (funkar alltså i utlandet också men bara om själva abbet är svenskt).
Bra skrivet. När jag trodde att den här historian inte kunde få fler plot twists, uppdagas det här sambandet. :-)
Posted by: Jon Åslund | 2006-06-09 at 00.20
Lenin- och Rambo-referenserna gick för övrigt inte heller av för hackor. Det är nästan så man börjar fundera över om de inte vore klokast att emigrera till Finland medan tid är.
Posted by: P-E | 2006-06-09 at 00.37
Oscar! Helt superbt! åklagarn är på krigsstigen! :P
ps! keep up the good work!
Posted by: per johansson | 2006-06-09 at 00.43
Så dum i huvudet kan inte Roswall vara att han går bärsärkagång i affekt. Och det räcker ju inte att han ensam är det. Det är åtskilligt fler personer involverade. Det måste vara så att de agerar på regeringens vägnar (ajabaja grundlagsbrott!). Men varför denna desperation? Det är det jag inte förstår. De tar, medvetet, stora inrikespolitiska risker -- men för vad då? Det är frågan. Så himla viktigt kan det ju inte vara att hålla sig väl med Putin rörande några skäggiga fanatiker som man ändå inte får tyst på på det viset, att de riskerar valet för det. Vad är det mer som ligger i potten här? Jag får en stigande känsla av att någonting pågår under ytan som man absolut inte vill skall komma ut, kosta vad det vill.
Posted by: Joacim Persson | 2006-06-09 at 00.50
Vet inte om jag såg rätt... Men Kavkazcenter.com verkar ju även kritisera USA's roll som världshärskare här i världen. (Servern dog så jag hann inte läsa (eller också var det någon som snodde den igen...))
Posted by: rune | 2006-06-09 at 00.58
Gillar skarpt din artikel... Hoppas du kan få den publicerad i de större tidningarna. Keep up the good work!
Posted by: Plupp | 2006-06-09 at 01.12
Knivskarp journalistik som vanligt. Kvalitetsläsning! *bugar och bockar för*
Posted by: HiDe | 2006-06-09 at 09.16
Ja, snacka om scoop.
Det måste helt enkelt bli efterföljningar på det här...
Posted by: David | 2006-06-09 at 09.42
Mycket bra text!
Det mest obegripliga är varför Roswall måste leta torrents på alla kundernas servrar? Det osar desperation. För vad spelar det för roll? För att pröva om TPB:s verksamhet utgjorde medhjälp till brott mot upphovsrättslagen eller inte har Roswall väl alla torrents i världen han behöver redan. Om det legat torrents på en kunds dator eller inte spelar ingen sabla roll i sammanhanget. Torrents som torrents. Det är även svårt att se några motiv för varför TPB skulle göra något sådant. Och även om de mot förmodan hade gjort det, så kan väl knappast sånt agerande ge så hårda straff även om det (mot förmodan) skulle bli anmält av kunden ifråga. Nej, detta verkar till stor del vara rent maktmissbruk.
Det enda scenario jag kan tänka mig där Roswalls agerande vore rationellt skulle vara att TPB kört några seedboxar på andra servrar i PRQ-hallen dvs. lådor som "hjälpt till" med uppladdningen till användarna när en torrent är ny genom att cacha själva innehållet. Därigenom höjs farten för alla. Vissa privata trackers kör seedboxar, men jag har aldrig hört talas om att TPB gjorde det. Det vore både alltför riskabelt och alltför dyrt skulle jag tro.
Posted by: No | 2006-06-09 at 10.46
Uppdaterade nu på morgonen själva artikeln med en liten grej längst ned om någon återkommer hit för kommentarerna och vill se. Skall bli spännande att se om det funkar. Efter en halvtimme fick jag några kronor, dålig timlön än så länge dock ;-)
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 11.07
En uppmuntrans-tia är på väg, men jag skulle verkligen ändå vilka uppmana dig att se till att få denna artikel publicerad hos DN eller SvD.
Trots allt vårt bredband så når bloggarna en begränsad sfär av de redan frälsta. Det vore tragiskt att låta resten av svenska folket gå miste om Storsjös syrligheter!
Kopplingen Roswall-PRQ-Kavkazcenter fanns med i bilden redan tidigt efter beslaget, men än så länge har detta inte synts i media. Det är på tiden att någon gör lite rejäl research på det här!
Posted by: Jonas | 2006-06-09 at 11.27
Tack Jonas! Telebolagen tar tyvärr en hel del av tian men det kan inte undvikas idag. Just precis den här artikeln finns nog inte utrymme för. Mer troligt att media hoppar på och gör sin egen research på nyhetsredaktionen, där de ringer upp och ber om kommentarer från olika inblandade etc. Frilansare får komma in på debatt- och kultursidor och det skulle kanske gå att vrida till den på ngt sätt där. Men mer troligt i så fall om man gör en total översyn av ALLA konstigheter i affären. Det skulle kunna bli debattartikel. Eller någon större sak när hela grejen kan ses i visst perspektiv bakåt. Min bedömning. Men jag har tipsat journalister i papperspressen så får vi se vad de gör.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 11.49
Synd att det bara går att SMSa från svenska abbonemang...
Posted by: Michi | 2006-06-09 at 11.53
Stämmer det att nya servern var grundlagsskyddad? Är det inte så att ansökan var inlämnad men att inget beslut var taget?
Mycket bra artikel.
Posted by: Wicke | 2006-06-09 at 11.56
En nyhetsbyrå (el. "massmedieföretag") har automatiskt grundlagsskydd om de uppfyller vissa krav även om inte anmälan är inlämnad (de behöver inte ansöka). Då betraktas den som borde ha anmält sajten som ansvarig utgivare och frå ta ev. smällar. Dessutom kan han bli bötfälld för att han inte anmält. Men grundlagsskydd har den. Detta enligt Radio- och TV-verkets verksjurist i korrespondens med Storsjö som jag har tillgång till. Efter tillslaget både anmälde och ansökte Storsjö.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 12.02
Den nya servern omfattades av ett utfärdat utgivningsbevis. När däremot den första servern beslagtogs (för ett par veckor sedan?) hade utgivningsbevis sökts men ännu ej utfärdats.
Posted by: P-E | 2006-06-09 at 12.03
Du har ju missat en viktig del i din teori: och det är att ta ett snack med PRQ.
Enligt PRQ själv så var tillslaget mot hela företaget, därför beslagtogs alla servrar då de befann sig i deras lokaler vid tillslaget.
Men underhållande teori i alla fall. Tack för en rolig läsning.
Posted by: Mickey J Barczyk | 2006-06-09 at 12.03
Mycket bra - och läsvärd - artikel. Det ställer onekligen hela tillslaget i nytt (och ganska skrämmande) ljus.
Posted by: Mattias Lönnqvist | 2006-06-09 at 12.19
En sak till:
"Storsjö meddelade dessutom att han hade en bandupptagning där åklagaren säger att han inte på något vis garanterar uppgifternas säkerhet."
Kan detta på något vis förklara varför Roswall inte ville lämna kommentarer "på band" efter tillslaget mot TPB/PRQ?
En fråga också: finns några andra kända fall av "it-karaktär" där Roswall agerat? Vore intressant att veta vad han har för "track record".
Ang. att betala för bloggning: Spännande försök! Du kanske ska komplettera med andra betalningsformer? Vissa läsarna kanske föredrar att inte lämna ut sitt telefonnummer genom ett SMS. Jag kan t.ex. posta ett kuvert med 10 kr i omärkta mynt :-)
Posted by: No | 2006-06-09 at 12.33
Mickey, jag fattade inte kommentaren men om du förklarar så skall jag gärna gå vidare. Gottfrid utgör ju halva PRQ och jag har pågående konversation med honom.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 12.43
NyTeknik rapporterar idag om nya bevis för att USA låg bakom piratrazzian:
http://www.nyteknik.se/art/46387
Posted by: tripwire | 2006-06-09 at 13.01
En tia skickad. Det finns många intressanta vinklingar i den här soppan, Både politiska och juridiska.
Hävdes inte beslaget av kavkaz-servern av åklagaren ganska omgående?
Den som drabbats av beslag som inte beslutats av domstol kan begära prövning av det till rätten.
Posted by: Fredrik Ivarsson | 2006-06-09 at 13.18
Med andra ord är det inte så troligt att den dära Pär Brumark hade någonting alls med razzian att göra?
http://www.realtid.se/ArticlePages/200606/05/20060605125943_Realtid540/20060605125943_Realtid540.dbp.asp
Ska man tro honom själv så framstår han som spindeln i nätet.
Posted by: Andreas | 2006-06-09 at 13.40
En tia skickad! Jag passar på att tacka för alla väldigt intressanta och välformulerade artiklar som man får ta del av helt gratis! Och konstaterar att det här är Sveriges bästa blogg!
Keep up the good work!
Posted by: dean | 2006-06-09 at 13.57
Fantastiskt bra jobbat Oscar! 10:- är för lite.
Jag får det inte att funka med Springmobil (Sveriges 4:e GSM-operatör). Får bara felmeddelande ¤#@@!!
//
Posted by: JV | 2006-06-09 at 13.57
Fredrik, nej det är det de bråkar om, dvs har just överklagat till Hovrätten. Roswall har kvar de två ursprungliga servrarna han tog. Gottfrid Svartholm och Mikael Storsjö fick dock upp en ny server efter ett par dagar. Denna togs i TPB-razzian. Den servern har dock just återlämnats efter det att polisen sökt igenom den på jakt efter "BitTorrent-filer o.dyl.", enl Roswall. (Kanske var det den du menade)
Andreas, jag vet. Brumark verkar vilja göra sig viktigare än han är. Det finns tecken på att TPB-razzian varit förberedd sedan det där mötet i USA. Kanske Brumarks inskickade papper hade visst inflytande men det var inte orsaken enligt mina källor. Jag tror inte heller TPB-razzian i sig var en "hämnd" för Kavkazaffären. Men det jag kallar "övervåld" i samband med razzia nr 2 tycker jag bör undersökas. Åklagaren verkar ha gått förbi Tingsrätten när han bestämde hela operationen vilket han inte "bör" göra enl Rättegångsbalken när det är av sådan omfattning. Han har frihetsgrader och tycks verkligen ha tagit i. Kanske Fredrik Ivarsson vet om det är vanligt att åklagare helt själv bara bestämmer en så stor razzia utan att gå via rätten.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 14.03
Ytterligare en tung antydan till att antidemokratiska aktörer samverkar för att aveckla ett fritt Internet!
Är själv artist och har skrivit en lång analys kring Internet & fildelning på http://mcfaul.blogspot.com utifrån Lisa Marklunds osedvanligt korkade inlägg i debatten.
Supportar din verksamhet Oscar!
Posted by: Karl McFaul | 2006-06-09 at 14.27
Står dataintrång ens under allmänt åtal? Får åklagare utreda det på eget initiativ om det inte gör det?
Oscar: Varför inte ta emot PayPal-donationer också? Betal-sms kostar ju en hel del mer än det smakar.
Posted by: Tor Skude | 2006-06-09 at 14.41
Superbra artikel! Tack för länken på PP. :) Ett sms är skickat och jag hoppas du håller alla oss uppdaterade. både här och på PP, om hur det går med svar från media. Detta luktar som sagt skunk..
Posted by: Jessica | 2006-06-09 at 14.42
Suveränt Oscar! Din blogg behövs om sanningen ska fram - och just nu är det snarare en thriller än en blogg! 10 spänn på väg.
Posted by: Daniel W | 2006-06-09 at 14.49
Helt underbar artikel. Din blogg är superbra. Och du verkar hela tiden vara den som har mest fakta! Hoppas du försöker luska ut så mycket som möjligt så sanningen kommer fram!
Skicka till svd, svt, dn, nyheterna. Kvittar hur man står i fildelningsfrågan, maktmissbruk ska inte få förekomma!
(ps! 10 kronor på väg)
Posted by: R. Lager | 2006-06-09 at 15.12
Fantastisk journalistik. Jag har ofta tyckt att både dagstidningar och framförallt kvällspressen inte kan förklara tekniken i det nya mediet. Speciellt i upphovsrättsfrågor där tex Bittorrent-tekniken är intressant. Där har du din nisch. Att kunna förklara internet och alla dess protokoll på ett enkelt sätt så att även svensson i Aftonbladet förstår. Jag skickar ett sms som hjälp.
Men om du allvarligt funderar på att göra affär av ditt probloggíng så kan Darren Rowse blog vara till hjälp, www.problogger.net. Du kanske redan har gjort det men där finns mkt matnyttigt när det gäller att göra kommersiella bloggar. Darren påpekar bla att "Content is king" och där ligger ju du långt fram.
Posted by: Jens | 2006-06-09 at 15.22
Tack för SMS alla! Jo, jag har ett Paypalkonto och får kanske slänga upp det också. Det roliga med SMS:en är att jag supernkelt kan skräddarsy ett litet svarsmeddelande. Plus att det är snabbare och enklare. Men avbränningen är stor, telebolagen tar mycket.
Det var ett hobbyprojekt som blivit mer seriöst. Jag känner mig fram i den nya digitala miljön och expermineterar. Skall kolla in Probloggingsajten, tack!
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 15.37
Vari ligger scoopet? Framkom inget nytt som inte redan var känt.
Posted by: Bo | 2006-06-09 at 16.01
Du får en slant av mig också som tack för allt jobb du lägger ner på din blogg och för det här väldigt underhållande avslöjandet.
Åklagarens personliga vendetta mot Storsjö... Det här är ju bättre än såporna på TV :)
Posted by: gurra | 2006-06-09 at 16.01
Oscar: Du har rätt. Det var servern i TPB-tillslaget jag blandade ihop det med.
Angående om domstols förordnande borde inhämtats så är jag tyvärr dåligt insatt i hur det i praktiken fungerar. Jag har läst en del källor och det skulle i mitt tycke gå att argumentera för att det var fel att inte inhämta domstolsförordnande. Samtidigt så fanns det saker som tydde på att rätten bara förordnar om husrannsakan i undantagsfall. Jag antar att Roswall både JK- och JO-anmälts så vi kanske får reda på det om några år ;-)
Posted by: Fredrik Ivarsson | 2006-06-09 at 16.20
Skänker gärna en slant men skulle gärna veta hur mycket av 10:an som försvinner och inte hamnar hos dig. En del förmedlare tar rätt ordentligt betalt.
Posted by: Jonas V | 2006-06-09 at 16.22
Mycket intressant. Att Kavkazcenter var i centrum av denna soppa var inte oväntat mtp på Roswalls inblandning.
Posted by: yabosid | 2006-06-09 at 17.53
10:- från mig med :)
Alltid lika intressant att läsa det du skriver.
Posted by: Jessica | 2006-06-09 at 18.36
Åklagare gör lite som de behagar och är vana vid det. Detta är inte USA. Medborgaren har inte mycket att sätta emot. Vi har ju i 70 år regerats av dem som tror att rättigheter är att få bidrag.
Posted by: Nomens Nescio | 2006-06-09 at 19.20
Jonas V, det är omoraliskt mycket som försvinner. De stora penningslukarna är operatörerna. Av det som återstår när operatörerna fått sitt tar "förmedlaren" bara 10 %. Detta är OK. Förmedlaren är en mellanhand mellan mig och operatörerna (så att man inte behöver ha egna avtal med alla operatörer m.m., vilket kostar absurda summor och dessutom får man ett webbinterface och kan konfigurera svarsmeddelanden etc). Dessutom betalar man för ett svars-SMS (vilket måste skickas ut). Och sedan tar staten sitt i form av skatt på förädlingsvärdet (moms). Men det slutar på att jag behåller mindre än hälften. Tog man mer betalt för ett SMS får man behålla högre andel dock.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 20.26
Kan meddela att Tomas Gilså på Säkerhet & Sekretess nu har intervjuat Roswall med anledning av den här artikeln. Inga klara besked där inte. Eller snarare, han bekräftar ju en massa saker men har inga svar på varför och om det var berättigat.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 20.30
Bra att det Roswall börjar prata lite. Jag skulle vilja höra hans resonemang för de juridiska frågorna men det kommer nog inte hända förrän vid en eventuell rättegång.
Jag tycker att Daniel Westman redogjort bäst för det (juridiskt) intressanta i Computer Swedens artikel
här
Roswall är ju tyst och jag tycker Viborg har varit för svävande och hänvisat till för gammal praxis. Det är möjligt att Viborg gjort det för att han vänt sig till allmänheten och inte juristnördar :-).
Har tyvärr fortfarande inte läst Nicklas Lundblads inlägg.
Posted by: Fredrik Ivarsson | 2006-06-09 at 21.25
Efter att ha läst intervjun i Säkerhet & Sekretess kan man dra slutsatsen att Roswall är gravt inkompetent.
"Stämmer det att det var du som ville åtala en journalist på Reuters för dataintrång efter att han gissat sig till URL:en till Intentias kvartalsrapport?
- Jag tog beslut om förundersökning. Den las ner senare, jag har glömt bort orsaken till att den las ner. "
ha, ha, ha!
"Vad är det för filer ni letar efter?
- Vi letar efter konkreta filer. Vi letar inte i word-filer eller HTML-dokument utan söker information som kan knytas till The Pirate Bay. Och The Pirate Bay var en känd företeelse innan det kom in en anmälan till mig."
"vi letar efter konkreta filer" ?!?! Han verkar inte ha en aning om vad han snackar om.
Posted by: No | 2006-06-09 at 21.43
Superb läsning och mycket intressant! Jag föreslår att du bearbetar texten en smula och skickar in det till papperspressar och all annan media som tidigare föreslagits. Kopplingen som du pekat på måste redas ut. Bodström backade ju idag i feldelarfrågan och erkände slutligen att det kanske inte var världens smartaste idé med den där fildelarlagen från förra året trots allt (även om jag inser att hans uttalande inte var av oerhörd innebörd rent praktiskt och att det knappast kommer ersättas av något bra, om än något bättre), vilket kanske missgynnar konspirationsfantasterna en smula.
Jag skickar också ett SMS, men skulle personligen föredra att få hela historien på en gång. Som barn av internet gillar jag inte information som kräver betalning, jag föredrar att betala av egen vilja. Jag skulle gärna skicka både en guldpeng och några selmor om så vore möjligt också som tack för dina mycket fina insatser det senaste halvåret - året som jag läst här, men skulle som sagt gärna se hela historien på en gång... Fast alla kanske inte tänker som jag och faktiskt betalar om så vore fallet. Jag skulle dock bli mycket ledsen om bloggen förvandlades till någon form av betaltjänst för att få hela bilden :p
Posted by: Ojan | 2006-06-09 at 22.28
(Dr?) No, jag glömde Roswalls bakgrund. Det var alltså han som skickade in polisen i ett hem i Sollentuna för att beslagta datorn för en kille som delade ut en film på nätet. De andra åklagarna (Västerås och Göteborg nöjde sig med skärmdumpar). Roswall slog till rejält. Är det rimligt att plocka in någons hela liv (som ju datorn är idag för många) till polisen för att man gör vad alla andra gör: fildelar?
Ojan, du kanske blev besviken efter att du betalade (tack!!) men det lilla SMS du får är i princip en mening är det tänkt. En liten karamell som tack, inget som gör att man får tillgång till en annan bild. Förresten är det många som har betalt idag, tack tack! Det fanns nog uppdämd vilja efter lång och trogen tjänst. Skall bli intressant att se vad som händer sedan, detta är experimenterande med intäktsmöjligheter för intellektuellt skapande i en värld där upphovsrätt på sikt är död.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-06-09 at 23.26
Varför nämner inte någon att TPB's servrar inte ens var placerade i PRQ's datacenter. TPB's servrar var ju placerade i Port80's datacenter men ändå så beslagtog man alla servrar i PRQ's datacenter som var i en helt annan byggnad
Posted by: Viktor | 2006-06-10 at 00.13
Nejdå, meningen var så fin så :) , det jag reagerade på är mest min personliga uppfattning om att man inte ska behöva köpa information på internet. Det som stod i SMSet var intressant men inte direkt avgörande.
Som sagt, fortsätt med det kanonfina arbetet. Det uppskattas.
Bara nyfiken: Hur många SMS har du fått hittills?
Posted by: Ojan | 2006-06-10 at 00.19
Jag kan för övrigt avslöja den intressanta detaljen att Kavkazcenter-burken var trasig när jag fick tillbaka den från Farbror Blå! Just nu kör de på en utlånad burk. (Totalt har de nu haft sönder 5 maskiner på ett eller annat sätt. Av 30 återlämnade.)
Posted by: Gottfrid Svartholm, prq Inet | 2006-06-10 at 01.16
Hej! Kan du inte skriva om den ointressanta artikeln så att vi vanliga dödliga oinitierade förstår?
Men jag dricksar gärna redan nu!
Posted by: Lisa | 2006-06-10 at 08.26