Swartz i Almedalen 2: Wadsted
Advokat Monique Wadsted, MPA:s juridiska ombud i Sverige, har polisanmält The Pirate Bay ett antal gånger. I onsdags möttes Monique Wadsted och Rasmus Fleischer i en fildelningsdebatt arrangerad av Liberala Ungdomsförbundet i Visby under Almedalsveckan.
Wadsted avslöjade detaljer om sitt användande av privatdetektiver i jakten på TPB: "När två av de misstänkta aldrig går att hitta på sina mantalsskrivningsadresser måste man tillgripa metoder för att ta reda på var de egentligen bor, detta är fullkomligt normalt utredningsarbete". Polisen hade dock inga resurser att bistå med så hon ringde Gothia Protection som skuggade killarna.
"Dessutom var vi tvungna att utröna var servrarna egentligen stod". Tja, vad gäller det senare var de väl inte så framgångsrika? Av ett par hundra servrar som beslagtogs hade ju endast ett fåtal med TPB att göra. Centrum för Rättvisa, representerar nu ett antal av de kunder till ISP:n PRQ, vars servrar sveptes med när Roswall kommenderade in 65 poliser på 12 platser. Desssutom togs ju Piratbyråns server. Rasmus kommenterade detta själv i debatten på ett rappt vis. Hans ord blåstes upp på stort vis i Resumé [PDF] (sid. 10 längst ned) dagen efter: "Vi driver nyhetsverksamhet när inte Moniques polisanmälningar leder till att servrarna ligger nere". (På samma sida finns f.ö. undertecknad på en mingelbild tillsammans med min gamle vän Christian Gergils, Frihetsfrontens grundare i början på 90-talet).
Jag tyckte nog Rasmus och Monique talade förbi varandra. Wadsted talar mycket om det fullkomligt naturliga i att någon som plöjer in en massa pengar i dyra produktioner måste kunna få dessa tillbaks och detta är en naturlig del av marknadsekonomin. När någon i publiken påpekade att Hollywood verkar göra jättevinster trots fildelningen ansåg hon att fildelare i alla fall stjäl eftersom de kanske hade kunnat tjäna ännu mer pengar. Hennes hopp är att ungarna skall lära sig skilja mellan rätt och fel och inte vara så egoistiska. Rasmus anförde argumentet att det hela inte går att stoppa, like it or not.
För en ekonom är hennes argument att Hollywood måste kunna tjäna igen pengarna på sina enorma miljardprojekt irrelevant. Det är ju det statliga utdelade monopolet (upphovsrätten) som driver fram dessa investeringar. De mycket marknadsliberala Law and Economics-professorerna (alltså den akademiska juridiska "skola" som analyserar lagstiftning utifrån ekonomiska modeller och anser att rationella lagar borde baseras på sådant tänkande) William M. Landes och Richard A. Posner avfärdar i sin The Economic Structure of Intellectual Property Law just Wadsteds argument som rappakalja. Investeringarna finns på grund av den upphovsrättsliga regleringen och kan inte användas för att motivera att den skall se ut som den gör.
Musik kostar exempelvis väldigt lite att producera idag. Den kan göras på en dator. För att samhället skall få ett flöde av musik behövs ingen stark upphovsrätt. Men, säger då upphovsrättsstraditionalister, det kostar ju enorma summor att marknadsföra musik och för att få igen de pengarna kan man ju inte låta folk stjäla. Pyttsan! Skala tillbaks upphovsrätten och marknadsföringsbudgetarna kommer att sjunka och man behöver inte alls tjäna igen så mycket pengar. Skillnaden blir att dominansen av superproducerade, superstajlade och konceptmarknadsförda massproduktioner skulle bli lidande, medan musik som handlar om musikalisk kvalitet förmodligen skulle vinna på det. Den skulle ha lättare att konkurrera med de industriellt framtagna musikprodukterna som pushas på oss. Inkomstfördelningen bland folk i musikbranschen skulle bli jämnare och detta hotar etablerade affärmän inom branschen, vare sig affärsmännen är kända popgrupper eller skivbolagsdirektörer. Och det skulle hota framtagna produkter som Britney Spears eller där produkten handlar mer om koncept, hype, marknadsföring än musik. Men skulle världen få mindre eller sämre musik? Knappast. (För mer om inkomstfördelningen i kreativa yrken och hur stor andel som kommer från upphovsrätten, tag del av Ulf Petterssons gedigna uppsats på Uppsala Universitet, det är ett pionjärarbete.)
Liknande resonemang kan föras runt film även om det är dyrare att producera bra film. Men Wadsteds kamp handlar ju egentligen om att bevara Hollywoods dominans av filmvärlden och den inkomstfördelning och branschstruktur som uppstår när staten delar ut upphovsrättsliga monopol där man kan exploatera verk under väldigt väldigt lång tid. Detta driver upp produktionskostnaderna. De enorma marknadsföringsbbudgetar som Hollywood och filmbranschen nu kan kosta på sig gör att vi får ett fåtal megaproduktioner som drar till sig konsumenternas begränsade pengar. Och mindre blir kvar till andra produktioner. När jag växte upp fanns en rik europeisk filmtradition med Tati, Bertolucci, Fellini, Pasolini, Fassbinder, Truffaut, Tarkowskij och en massa mindre kända namn. Nu är det mest Spindelmannen, Läderlappen och Stålmannen som gäller även om asiaterna kommer starkt. Utvecklingen kanske inte är orelaterad till upphovsrätten. Det spekuleras förresten i om inte produktplacering kommer att bli den viktigaste finansieringsformen för megafilm. Och då borde filmerna spridas i stort sett gratis för att få ut reklamen.
Jag tror själv att Wadsted, som tycks vara en traditionell upphovsrättsmaximalist, bör bemötas med mer ekonomiska och affärsmässiga argument med marknadsliberalt språk från Handelshögskolan. Upphovsrättsregleringen producerar en viss typ av kultur som vi kommer att se som "naturlig" när den i själva verket är specifik och producerad av de lagar och regler vi råkar ha. Dessa lagar är bra för dem som har lyckats exploatera dem idag. Men är de "bra" i någon vidare bemärkelse för samhället och kulturen. Att folk skall ha någon "rätt" att få igen de pengar de lägger ned på en produktion är som sagt ren s.k. "bullshit", eftersom de investeringarna drivs av upphovsrätten. I ett vidare affärs- och kulturperspektiv borde marknadsliberaler vara för den typ av "creative destruction" som kan bli resultatet av en mer marknadsanpassad immaterialrätt, dvs en radikalt tillbakaskalad sådan.
Förresten satt Wadsted längst fram när jag och Timbros chefsekonom Fredrik Erixon debatterade immaterialrätt i våras. Jag lade fram en liberal immaterialrättskritik. Erixon förstår förstås som ekonom att intellektuella "äganderätter" är fundamentalt skilt från fysiska äganderätter. Men Wadsted var den första som begärde ordet och tyckte att "det blir så konstigt när icke-jurister diskuterar immaterialrätt". Nix! Det blir tvärtom så konstigt när jurister som okritiskt anammar grunderna för immaterialrätten ("det är klart att vi äger det vi tänker ut"). De måste börja ifrågasätta grunderna i hela regleringen, vilket juridikprofessorer i USA nu gör allt mer.
Wadsted kontrade förresten Rasmus klagan över att polisen stängt ned den opinionsbildande organisationen Piratbyrån servrar med att "man kanske bör tänka sig för var man placerar sina servrar". Hon tycktes anse att alla som hade servrar hos PRQ fick skylla sig själva helt enkelt eftersom det drevs av Gottfrid Svartholm och Fredrik Neij och dessa var skummisar som höll på med The Pirate Bay. Piratbyrån fick inte tillbaks sina servrar i den beslagsförhandling som hölls i Stockholms Tingsrätt i fredags. Men det vet väl alla. Mindre uppmärksammat är att Journalistförbundet tycks ha begärt möte med allas vår favorit Thomas Bodström för att dikutera Rosvalls nedstängning av nyhetsbyrån Kavkazcenter.com. (Stockholms Fria Tidning hade en artikel om det men jag kan inte komma åt servern och ge en exakt länk just nu).
Är det inte underbart att kunna stå på ett internetkafé i Prag och slänga upp sin laptop, direkt ansluta till WiFi, leta reda på information och länkar, konfigurera SMS-meddelande som skall skickas ut till folk enligt nedan? Du sköna nya värld, som möjliggörs av nätet! Tänkte gå på världscupen i Skateboard idag på en ö i Voltava.
Vill du veta vad Monique Wadsted sa till gamle Frihetsfrontaren Christian Gergils på kvällen den 5 juli i Almedalen när vi alla tre stod bredvid varandra och (inte) lyssnade till Fredrik Reinfeldts partiledartal? Om du gillar vad jag skriver och vill stödja arbetet bakom bloggen kan du skicka ett SMS till nummer 72550 med texten "swatex 20060709" (utan citationstecken förstås). Du debiteras 10 kronor + din operatörs avgift för att sända ett SMS. I retur får du ett SMS som berättar just vad Wadsted sa till Gergils.
Läste precis ett litet PM om priatebay via DIs nyhetstjänst, det är en kort artikel om hur PB drar in miljoner varje år (via de omdebatterade reklamplatserna som finns på deras webb) och hur pengarna sedan slussas vidare till konton i Schweiz.
Jag tycker det är litet oroväckande att PB kan göra vinst (i mångmiljonklassen) på en verksamhet som syftar till att sprida upphovsrättskyddat material mellan användare som endast vill byta med varandra utan att ha något som helst ekonomiskt motiv. Användare av tjänsten tjänar inget på att lägga ut en torrent eller ladda ned en torrent medan PB då tjänar flera miljoner varje år, jag antar att det är efter diverse kostnader har belastat intäkter från annonser.
Får se vad det här landar, men det börjar likna de warez gäng vars syfte är att tjäna pengar på att kopiera och sälja andras verk, det finns ett ekonomiskt motiv således.
Posted by:saint | 2006-07-09 at 12.33
Jag skulle vilja se initiativ till en automatiserad redundant torrent tjänst som stödjer krypterade protokoll. Det kan vara roterande portaler som likt torrent protokollet endast "lever" hos de som laddar ned material via nätverket, alla klienter har en fil med samtliga trackers som finns i nätverket (första listan distribueras komplett med första torrent som laddas hem och uppdateras sedan med visst intervall för att hålla den ajour, denna lista skall vara mycket starkt krypterad så klart).
Lösningen kommer givetvis kräva ett större antal torrents är i omlopp kontinuerligt men det blir nog inget större problem tror jag. Varje deltagare utgör sedan självt ett PB, samtidigt så slipper man alla portaler och webbannonser för gott - exit PB och Schweiz, good riddance, FU - bye bye.
Posted by:saint | 2006-07-09 at 13.05
saint: Det finns gott om sådana protokoll, varför är du begränsad till att använda torrents? TPB kunde naturligtvis lika gärna varit en distribuerad tjänst som kördes på okontrollerat många hemdatorer, men då hade man haft svårt att motivera att kunna sälja reklam. Pirate Bay är centraliserad fildelning, på gott och ont.
Posted by:Montessant | 2006-07-09 at 14.20
Som just musiker & kompositör har jag nu länge stört mig på allt tjat om "Incitament" (detta förbannade ord som enligt Norstedts betyder "omständighet som stimulerar till viss verksamhet"), och att ett monetärt sådant ligger till grund för skapande.
Vårt mänskliga själsliv ligger först och främst till grund för ivarjefall mitt skapande. Att jag sedan behöver mat på bordet och tak över huvudet för mig & min familj är saker som - vid eventuell brist på - kan påverka förutsättningarna för mitt musikaliska skapande, men det rör sig liksom om livets nödtorft. Det är inte anledningen till mitt musikaliska kall.
Det är som sagt något annat som driver en tonsättare. Något som t ex inte skulle förflackas av en "bredbandskatt" (nu dök den där katten upp igen..) - något som till och med under extremt förstatligade, påvra, och starkt yttrandefrihetsinskränkta former; ändå (eller kanske just därför) inte kunnat förhindra musikaliska prestationer i världsklass!
Jag säger bara: Shostakovich 4:e symfoni, som fick uruppföras först 25 år efter den skrevs.
(därmed - eller återigen kanske just därför - inte sagt att förstatligande skall vara lösningen..)
Vidare om Incitament; Nu har till och med Johan Norberg (som ju förefaller tämligen affärsmässigt taktisk och ospontan i sitt bloggande för att inte äventyra sitt anseende) kostat på sig ett yttrande i upphovsrättsfrågan, dock med extrem reservation för att han inte funderat klart. Han börjar med att säga:
"-The reason why I have not been much engaged in this discussion is that it’s a difficult one"
(är det en anledning till att inte engagera sig? Låt funderandet vara en kollektiv process, värna om osäkerheten, och.. man kan ju alltid ändra sig)
Sedan säger Johan:
"-I am in favour of Intellectual Property Rights for both moral and practical reasons, just like physical property rights. Morally it is a way to recognize and the creator of new values and protect his rights to it, practically it is an incentive for more production and creativity.
Så väntat från den bloggen.. ytterligare en liberal-konservativ-kapitalist som väljer att fokusera immaterialrättsproblemet på pengarnas eventuella betydelse för skapandets drivkraft.
Som musikalisk upphovsman utgår jag själv ifrån att själva kapitaliserandet på exemplarframställning & massproduktion kommer spela ut sin roll i det digitaliserade informationssamhället över Internet. Att vidmakthålla den möjligheten på Internet kostar nämligen inget mindre än total övervakning av all privatkommunikation och därmed förmodligen yttrandefriheten & demokratin.
Även om formerna inte syns helt klara för hur man som upphovsman skall kunna livnära sig på den digitaliserade marknaden, innebär det inte att vi reptilmässigt måste tvinga den att ta samma form som den gamla "analoga marknaden" - Låt oss vara uthålliga och uppfinningsrika, om än på vatten & knäckebröd ett tag, i detta Incunabulum.
En sak till.. sälla er för fan inte till MPA, Monique Wadsted och Henrik Ponténs medeltida inkvisition!
Posted by:Karl McFaul | 2006-07-09 at 16.04
Jurister anammar lagar okritiskt oavsett rättsområde i allt för stor grad. Det är lätt att tänka att juridiken är given och inte något som samhället bestämmer över.
Angående Monique Wadsted, jag får uppfattningen att mycket av hennes arbete är lobbying för MPA(A), Något som känns främmande för jurist/advokat-rollen i mina ögon.
Posted by:Fredrik Ivarsson | 2006-07-09 at 17.22
McFoul, finns det ens några musiker (värda namnet) som skapar endast i avsikten att tjäna pengar på sitt skapande? Tror inte det. Vi har en drift, och om det sedan skulle bli en jackpot; må så vara. Men inte är det _drivkraften_ för det _seriösa_ skapandet. Hell no.
Skulle dock vara intressant att veta vad det faktiskt är som driver oss. En drift där en tonföljd, eller bara ett riff, bara "måste" få ett hem, och man kan rent av slava i åratal för att få till det "rätt", är fullständigt ologiskt. :-)
Skulle vara kul att se Wadsted försöka förklara sig ur det, och hur det kommer sig att _vi_ inte automatiskt är berättigade till årslöner i miljonklassen, då vi lagt ner mycken arbetstid, men att en chimpans på t.ex. BMG eller EMI kan lyfta 20 mil. för att bara ... apa sig.
Ivarsson, inressant vinkel. Kanske något för advokatsamfundet att titta på om någon gräver upp och påvisar ett mönster där (*hint*, *hint* :-) )?
Posted by:Micke | 2006-07-09 at 18.32
Fredrik: Jag kommer helt osökt att tänka på vad RMS skrev om ordet "theft" i sin lista över ord man bör undvika. Jag översätter raderna jag tänkte på nedan:
"Hela idén om att lagar bestämmer om vad som är rätt och fel är ett misstag i stort. Lagar är, i bästa fall, ett försöka att uppnå rättvisa. Att säga att lagar definierar rättvisa eller etiskt handlande är att vända bak o fram på saker o ting."
Mycket klarsynt formulerat. Ganska träffande i detta sammanhang, med Wadsted och MPA, att han skrev det just i stycket om "tjyvnad".. :-)
Posted by:steelneck | 2006-07-09 at 22.56
saint Att man tjänar pengar på annonser är något helt annat än att tjäna pengar på upphovrättskyddat material som man inte har rätt att sälja. Det är lagligt att tjäna pengar pengar på annonser. Google borde kanske stämmas för att dom tjänar pengar på annonser och länkar till olagligheter på nätet...
Oskar tack för trevlig läsning som vanligt, SMSet var trevligt att läsa det med...
Posted by:AMIGA | 2006-07-10 at 02.25
Och förresten, hur visste hon att vi sällan anträffas på folkbokföringsadresserna till att börja med om hon inte redan anlitat någon aspirerande Anders Grip? Är människan synsk, tro?
Posted by:Gottfrid Svartholm, prq Inet | 2006-07-10 at 09.22
Gottfrid, hon kanske hade ringt och försökt få tag på er? Eller skickat ett rekommenderat brev?
Posted by:Bring D. Ruckus | 2006-07-10 at 15.09
Ödsla inte Pengar på "Guru Oscars"
skvaller, här är hans, kanske "upphovsrättsskyddade" SMS-skvaller han på sämsta kvälls-blaskemanér tar 10 kronor betalt för: "Christia Gergils, kul att få träffa Dig live så här, Jag brukade ju hänga på din och frihetsfrontenssvartklubb vid S:t Eriksplani början på 90-talet."
Posted by:Hang the DJ | 2006-07-10 at 17.35
Inställningen att jurister har en benägenhet att svälja gällande rätt med håll och hår måste jag opponera mig mot. I utpräglade yrkesroller blir det naturligtvis så då det oftast är enbart gällande rätt och dess tolkning som är intressant i yrekesutövningen men utbildningarna försöker åtminstone ge ett vidare perspektiv. Delvis upplyses om skillnaden mellan lege lata och ferenda men universiteten har även mer djuplodande inriktningar där diskussioner om rätt - fel och sant - icke-sant uppmuntras. Udda kommentar av Wadstedt, trodde dessa diskussioner fördes bland jurister världen över.
Posted by:konkubin | 2006-07-10 at 18.35
"Musik kostar exempelvis väldigt lite att producera idag. "
Förvånansvärt korkat uttalande av Oscar som tydligen ska ha en viss ekonomisk utbildning.
Är tid och kreativitet verkligen gratis för musiker, men inte för skribenter, författare eller copywriters etc. ?
Tror du att instrument teknisk utustning och studiotid betalas med toner och ett glatt humör?
Apropå Hollywoods jättevinster så är resonemanget lite svajigt, kollar man hur mycket som investeras totalt i filmproduktion så är vinsten väldigt väldigt liten, vad många inte vet är att de flesta filmproduktioner inte finansieras av jättefilmbolag utan av små och medelstora investerare och producenter som tar rätt stora risker med sitt kapital, de flesta gör en ordentlig förlust, och detta gäller givetvis inte bara Hollywood....
Sen är det lite lustigt att en nyliberal som du tycker att företag inte ska ha rätt att tjäna pengar på sina investeringar och att marknadsföringsbudgeten kan dras ned i en extremt konkurrensutsatt bransch. Förvånas även över att du förespråkar jämnare löner för musiker etc. går väl lite emot din nyliberala ideologi, eller kanske inte du tycker väl att företagen ska tjäna mer på artisterna och upphovsmännens bekostnad om upphovsrätten försämras...
Och menar du på allvar att det inte finns en rik europeisk filmtradition även idag?
P.S om Frihetsfronten och Gergils ska dras upp igen så kan man ju undra vart OS bombaren M. den antagligen? mest skogstokige nyliberalen hittills som existerat i Sverige har tagit vägen..Jobbar han också åt Timbro?
Posted by:Bring D: Ruckus | 2006-07-11 at 03.07
Det hade märkts om det börjat dyka upp rekommenderade brev eller mysko telefonsamtal (om de nu har fast telefon) på min folkbokföringsadress...
Posted by:Gottfrid Svartholm, prq Inet | 2006-07-11 at 07.18
Hang, bara för det så skickade jag Oscar en tia. Tji fick du! :-P
Posted by:Rickard Olsson | 2006-07-11 at 22.14
Tack Rickard! Jag har anledning att tro att "Hang" är en udda typ med nära koppling till Antipiratbyrån och tycker det är kul att göra sånt. Men what the heck, nätet är fritt. Jag kanske skulle introducera en samlarserie där man plåtar sin egen display på mobilen med mina meddelanden. den som har en komplett serie får en resa till månen :-)
Ruckus, det är en lustig debattstil att först sätta etiketten nyliberal på mig och sedan anklaga mig för att säga saker som inte verkar stämma med etiketten.
Posted by:Oscar Swartz | 2006-07-12 at 18.07
Länken till Stockholms fria är nog Stockholms fria
Du har även fått ett SMS. Du borda ha en Paypal-knapp på din sida så man kan donera lite slanter för att muntra upp dig.
Hälns. Urban, stolt Piratpartist
Posted by:Urban Sundström | 2006-07-12 at 18.37