Framåt eller bakåt i infosamhället?

Kommer fildelarjakten att skynda på utvecklingen av anonymitet och kryptering och kommer i så fall detta att underminera all statlig kontroll av nätet? Christopher Kullenberg skrev en närmast euforisk och skadeglad artikel på SvD Brännpunkt om hur Bodström nu definitivt passerats av utvecklingen i och med öppnandet av Relakks-tjänsten.

Niclas Ericsson tar motsatt position i Sydsvenskan i sin artikel "Revolutionen som kom av sig". Han pekar på hur staten ständigt stärker kontrollen över otyget internet och att nätet visst kan kontrolleras. Ericsson utgår från den berömda självständighetsförklaring av Cyberspace som John Perry Barlow serverade 1996 och hävdar: "Den utveckling vi ser idag visar att Barlow hade fel. Internet ligger inom fullt räckhåll för lagens arm." Barlow var en av grundarna till EFF, Electronic Frontier Foundation, och skrev även en berömd explorativ artikel för Wired om immaterialrätten i framtiden, The Economy of Ideas.

Jag vet inte vad jag själv tror längre. När jag startade mitt ex-företag Bahnhof 1994 trodde jag som Barlow men kommunikationsfriheten är under större attack än någonsin. Nu på grund av terrorism (säger makten). Skrämda befolkningar kan fås att acceptera nästan vad som helst. Den politiska eliten har därför incitament att skrämmas för att stärka kontrollen över kommunikationen, något Jan Guillou påpekar i Aftonbladet.

Sydsvenskan hävdar den vanliga tanken att västvärlden står under hot att utplånas av religiösa fundamentalister. I en huvudledare kritiserar Sydsvenskan Bodström. Inte för att han avskaffar grundlagsfästa fri- och rättigheter. Utan för att han i Aftonbladet diskuterar andra orsaker än stirrande religiösa galningar med bomber i turbanen. Bodström har en annan tossig förklaring till terrorism: "I grunden beror terrorismen, liksom nästan all annan brottslighet, på sociala orsaker.". Men hallå! Annan brottslighet är "personlig": Man bestjäl eller rånar eller våldtar eller säljer knark eller organiserar momsbedrägerier för att på något vis "berika" sig och sitt liv. Och visst, det kan "bero" på att alternativet att jobba som Svensson kanske varken är tillgängligt eller attraktivt för personen ifråga. Men terrorism är ett politiskt brott med ett större syfte. Är det så svårt att fatta? Om Saudi-Arabien stationerade stridsflygplan på baser runt om i Sverige för att upprätthålla svenska kungahusets absoluta makt kanske en och annan svensk skulle börja "terrorisera" inkräktarna - oavsett om alternativet vore kaos och krig mellan Svear och Gotar. Bodström använder artikeln till att åter säga att han skall skydda oss mot terrorister genom skärpt övervakning. Sorry, det funkar inte så länge Blair och Bush genom sin geopolitik bygger en allt större terroristfabrik.

Både Bodström och Sydsvenskan har alltså helt fel: Det handlar om västvärldens roll i arabvärlden. Läs Björn Kumms Brännpunktsartikel i SvD "Kan terrorn begripas?".

Johan Pehrson (fp) och Allan Widman (fp) försöker knipa politiska poänger på att Bodström är för mesig vad gäller övervakning på SvD Brännpunkt i artikeln "Så kan terrorn bekämpas". Han vill bl.a. sammanföra Must, Säpo och FRA i "ett nationellt underrättelsecentrum" som tillsammans med andra brottsbekämpande myndigheter skall lyda under ett nyytt inrikesdepartement. Dessutom skall han slänga in integrationsfrågorna där för att förebygga terrorismen. Ja, det är väl ett annat sätt att beskriva att man ska organisera angivarverksamhet i skolor i Tensta och Rinkeby, ett bekant folkpartiförslag.

De använder också argument som att Sverige är ovanligt drabbat av politikermord. Jaha, vi måste be Johan Pehrson att redovisa hur han tänkte sig att kvartersbanditen Christer Pettersson (kanske) eller psykpatienten Mijailo Mijailović skulle ha kunnat stoppas från spontana handlingar genom avlyssning. Bisarrt! Livvakter när man promenerar på stan för statsministern och utrikesministern heter väl lösningen. Tyvärr kan man väl säga. Man regeringsmakt innebär i slutänden att man sitter vid spakarna bakom den enda apparat som får utöva våld och tvångsmakt mot människor. Och dessutom går det hela ut på att vara så publika som möjligt, dvs torgföra sina åsikter om hur samhället skall organiseras även om det "drabbar" andra på olika vis. Därför finns det folk som kan få hang-ups och dåliga idéer runt just de högsta politikerna. Detta är inte okänt. Att avlyssna hela folket för att i förväg kunna försöka förutse vem som skall flippa ur på gatan är dock inte möjligt, Johan Pehrson. Nyss lyckades en livvakt nätt och jämnt avvärja en attack mot Jens Orback på ett torgmöte. Hur hade avlyssning varit bra här?

Piratpartiet har ju kraftfullt vänt sig mot de här utökade planerna för övervakning ach avlyssning med sin slogan "Skyddat privatliv". Partiet är den mest uttalade kritikern eftersom det ser denna övervakning som andra sidan av följande framtidsfråga: Immaterialrätten tillkom i industrisamhället. Man försöker upprätthålla dessa regleringar i det digitala samhället där tekniken är totalt annorlunda och där hela industrier borde falla och ersättas av nya produktions- och affärsmodeller. Man kan bara göra detta genom ett fullkomligt olidligt övervakningssamhälle. Bodström och Pehrson är ju rena brunkolsreaktionärerna och borde lämna politiken och låta framtidsinriktade människor ta över.

Professor Marie Demker förstår i GP att Piratpartiet inte handlar om tonåringars rätt att gratis fylla sin iPod med musikindustrins output utan något mycket större: Frågan om immaterialrätten i infosamhället, en av våra största framtidsfrågor. Sådana frågor som Bodström och Pehrson inte fattar ett smack av. Bodströms immaterialrättsresonemang är ju t.ex. något av det mer konservativt traditionella man kan tänka sig. Han upprepar varje ord som Hollywoodmiljardärer sufflerar honom med utan att koppla in en kritisk hjärncell. Just så! Jag ger alltid hård men rättvis kritk. Och hör sen!

Demker tro inte det blir några Riksdagsplatser för något av de nya partierna. I "Regnbågsvalet" på HBQT-communityn qruiser fick man 6,1 % av rösterna totalt, se denna redovisning hos QX. De hade enligt uppföljarartikeln "sin absolut starkaste ställning bland medlemmar upp till och med 17 år, där de kammar hem 17,3% och hela 19% bland de unga kvinnorna".

Comments

[Nick]

"Sorry, det funkar inte så länge Blair och Bush genom sin geopolitik bygger en allt större terroristfabrik."

Det är bara rent löjligt att påstå att Bush och Blairs utrikespolitik skulle vara orsaken till terrorismen.

Hezbollah och Israel då, Hezbollahs mål är ju att utplåna alla världens judar, så man kanske ska säga att det faktum att judarna finns, är också orsaken till att terroristerna finns, eller?

Terrorismen fanns ju (som jag tror du nog vet innerst inne) långt innan Bush eller Blair var födda (och innan Israel existerade).

Jag tror snarare Rasmus är närmare orsaken till terrorism i sitt inlägg http://copyriot.blogspot.com/2006/07/musik-som-skerhetspolitiskt-koncept.html

[bear]

Hizbolla... uppstod i södra Libanon efterson israelerna inte kunde låta bli att trakassera lokalbefolkningen i södra Libanon efter invationen 1982.

Rätt typiskt att trakasserier föder en motreaktion.

[Christopher Kullenberg]

Framåt eller bakåt är ju en flerdimensionell fråga. Skyttegravskriget (det nya kalla kriget?) mellan övervakare och övervakad leder ju på ett bisarrt sett till att både darknets och mjukvara för ansiktsigenkänning utvecklas som aldrig förr.

Men informationssamhället, däremot, upplever en förödande kris just nu. Info-samhället håller på att förvandlas till underrättelseverksamhet och därmed förvandlas internet, för att generalisera, till mörka viskningar i tomma gränder precis som på femtiotalet. Vi är på väg till samma punkt som vi försökte frigöra oss ifrån.

[fluortanten]

Med risk för att påpeka det uppenbara:

Om staten kan få kontroll över kommunikationen eller inte beror på vilka man avser ska kontrolleras. Menar man tung brottslighet eller terrorism är svaret nej, därför att om utvecklingen fortsätter mot kontroll kommer främst den tunga brottsligheten att skaffa sig teknisk kompetens för att undvika avlyssning, och främst terroristerna att i ännu mindre utsträckning använda sig av elektronisk kommunikation öht.

För internetsvensson är kanske frågan lite mer öppen. Relakks gör det betydligt enklare för henne att kommunicera betydligt säkrare utan prestandaförlust, samtidigt som det rent teoretiskt är lite "single-point-of-failure" över en komersiell tjänst från en leverantör. Hårdnar klimatet kommer det naturligtvis alternativ som kanske i2p eller TOR, med eller utan prestandaförluster.

För den helt okunnige är det naturligtvis kört att inte bli avlyssnad. Märk väl att större delen av riksdagen troligtvis ingår i den här kategorin. Tänk på t.ex. vad som hände grekiska regeringsmedlemmar och tjänstemän 2004-2005 och vilken Ericssonutrustning som användes där, för att ta en färsk händelse. Något som det fö skrevs lustigt lite om i Sverige vad jag sett.

[rune]

Riktigt bra inlägg Oscar!
Det bästa på ett tag faktiskt...

[Rasmus]

Puh... skrev en uppföljning vars kringsurrande i filosofin möjligen kan påminna om en geting i augusti, men ändå:
Optimism och/eller pessimism (reflektioner över Oscar Swartz fråga)

Angående diskussionen om terrorismens orsaker här i kommentarsfältet tycker jag det är självklart att man inte kan reducera fenomenet till en orsak. Som så ofta annars tror jag att simpla orsak/verkan-resonemang innebär en ibland farlig reducering. Visst är det så att USA:s med fleras "realistiska" säkerhetsdoktriner har producerat oerhört mycket terrorism, som sedan slagit tillbaka. Men det finns fler skäl än så - inklusive politisk/religiösa. Dessutom finns det trögheter: Generellt kan samhällsfenomen aldrig kan upphöra att existera, de kan bara byta skepnad, ibland dock drastiskt. Allt detta gör det svårt att hävda att bara man tar bort "terrorismens orsak" så är problemet löst. (Att säga så påminner lite om den vulgärmarxistiska idén att enda sättet att bli av med fascismen är att avskaffa kapitalismen och införa kommunismen.) Därmed inte sagt att man bör sträva efter att minimera orsakerna.

[Pär Brumark]

Tja, Rasmus, vi blir alla äldre, ibland dummare ibland visare. Hyser djup respekt för Dig som skribent (trots att vi i mycket står på olika sidor) Men beundrar Ditt mod att försöka förklara annat än upphovsrättsfrågan. Förmodligen i kontrast/opposition med Dina normala allierade. Snälla Du, tänk på mig, som fått ”Jinge” på halsen som ”allierad”. Då har man ett problem större än TPB, felciteringar och annat annat.
Ett par intressanta länkar (d v s jag sysslar mer med andra saker än TPB):

http://www.virus112.se/se/news/hackers_attacker/it_och_mediakrigen_ar_har.html

(från virus112:s mkt begräsade publika sida).
http://www.realtid.se/ArticlePages/200608/16/20060816172501_Realtid988/20060816172501_Realtid988.dbp.asp

Så får alla vatten på sin kvarn att jag skulle vara del eller anställd av dem:-). Dementerar det liksom Det Du skrev på Aftonbladet att jag var "skivbolagsdirekör" i maskopi med Bert Karsson. Mest humor.

Lev väl - ha det bra.

Mvh Pär Brumark

[Ulf Pettersson]

"Generellt kan samhällsfenomen aldrig kan upphöra att existera"

Självklart kan samhällsfenomen upphöra att existera. Ta terrorism tex, under största delen av mänsklighetens historia fanns inget som kan liknas vid terrorism. Samhällena var allt för små, så det fanns ingen "massa" som det var möjligt att skrämma med terror. Om det kan uppstå, så kan det försvinna.

[Rasmus]

Ulf Pettersson: Eh, jag påstod ju aldrig att terrorism aldrig har funnits. (Självklart är det som du säger att terrorismen förutsätter en "massa".) Inte heller sa jag att terrorismen alltid kommer att finnas, faktiskt.

Vad jag något tillspetsat skrev är att politiska krafter inte bara försvinner. Vanligare är att de t.ex. tillägnar sig nya objekt, eller själva blir bemäktigade av andra krafter. Det är inte samma sak som att säga "det finns inget nytt under solen"; det handlar snarare om en genealogisk blick som arbetar med axeln mening/fenomen i stället för kausalitetens orsak/verkan eller metafysikens framträdelse/väsen.
Sorry om jag krånglar till det nu, vad jag menar är i stort sett att ett fenomen som terrorism är mer komplext än att man kan avlägsna det vare sig genom att hoppa på symptomen eller genom att identifiera och avlägsna en ensam orsak.

[Magnus Lövgren]

Det ideologiska hotet mot friheten påinternet är förstås levande, dels p ga "kriget mot terrorismen", dels därför att allt fler starka aktörer t ex tele/bredbandsbolag och mediajättar vill dela på kakan och från deras synpunkt är ett mångformigt, öppet internet som byggs av individer och grupper själva inte så önskvärt. men den praktiska uppbackning de här storgossarna får är ju inte så kraftfull, dessutom har mediet ett starkt skydd i mångfalden av plattformar, system och teknologier. Och av en engagerad opinion som här, mycket bra inlägg!

Som Sydsvenskanläsare sedan många år blir man inte förvånad över deras analys av Bodström och terrorismen; SDS har vissa käpphästar när det gäller dessa frågor (och ett par av dem är att 1)terrorism är enbart en fråga om missnöjda personer som begår våldsbrott,
2)om Israel och annan part befinner sig i konflikt så måste de andra parternas brott fördömas intill sista millimetern och bättring krävas innan det ens är tillåtet att yttra sig med någon skärpa om israeliska förhörsmetoder eller splitterbomber,
och 3)det är förräderi och obskurantism att ens antyda att konflikter i Arabvärlden har orsaker på annat än individnivå. Att personer som trycker flygblad för Hizbollah, röstar på Hamas eller besöker fundamentalistiska moskéer i England och kanske värvas till krimnella politiska handlingar där, skulle kunna ses mot bakgrund av de grupper/klasser de känner sig tillhöra, det finns inte på kartan för Sydsvenskans ledarsida (på nyhetsplats är tidningen btydligt bättre). De förblir svartskäggiga bombkastare, punkt.

[steelneck]

Oscar, du skriver om rätt många saker i denna postning, känns lite splittrat, den röda tråden är inte så tydlig även om den finns där.

Varifrån kommer eländet? Vem är beställare av eländet i grunden och varför? Var undehållningsbranchen står det vet vi, men det är knappast de som beställt fram köerna vid flygplatsers säkerhetskontroller. Poliser jobbandes med ärenden rörande rikets säkerhet torde inte heller bry sig särskilt mycket i upphovsrättsfrågor. Det är en rad olika viljor som verkar begränsande på integriteten i medborgares kommunikation i strid med de flestas rättsuppfattning, det kan konstateras. Men hur medvetet är det? Vi vet att det råder en utbredd "computer mysticicm" där beslutsfattere tror en massa saker. Vi ser hur "argumentum in terrorem" används massivt world wide där man vädjar till känslor och använder logiska felslut. Men var hittas roten? Jag tror att beställaren rent kollektivt hittas hos tjänstemän i det mer operativa mellanskiktet. Bland fega stackare till smilfinkar som sett i konsekvens väljer att vara lojal mot sin chef istället för den organisation de arbetar inom. Jag tror roten hittas bland de små grå beslutsfattare som blir närmast vettskrämda av bara tanken att kunna uppfsattas som obekväm av sin närmaste ledning. Det bottnar antagligen i respekt, civilkurage och ansvar.

Sedan har vi givetvis den gamla sanningen om att makt korrumperar och att politiken ofta är ett väsen utan minne. Makten vill nog inte oss medvetet illa, men den står sig själv närmast.

[Karl McFaul]

Ha ha..

Plötsligt dyker Pär Brumark upp mitt i allt elände!

Lite små-kymig känsla.. vilken sida står han på egentligen? De goda eller de ondas? (för att använda Bush-retorik).

May the Force be with you..

[Thomas Sandberg]

Var det bara jag som noterade att Niclas Ericsson i ledaren i Sydsvenskan påstod sig ha använt IRC-klienten mIRC 1993, dvs 2 år innan den kom ut? ;)

[S.]

Immaterialrätten tillkom i industrisamhället. Man försöker upprätthålla dessa regleringar i det digitala samhället där tekniken är totalt annorlunda och där hela industrier borde falla och ersättas av nya produktions- och affärsmodeller.

fade in ..

1900-talets värld dominerades av tillverkning, av fabriker. På 2000-talet sköter maskinerna – eller kineserna – tillverkningen. Nu domineras i stället världen av handel, av affärer, konsumtion, service och marknad. Svenskarna har nästan alla lämnat fabrikerna och finns på den globala marknaden, antingen ute i världen eller hemma i mötesplatsernas Sverige.

Nomaderna (sic!) ?

[Karl McFaul]

que? utveckla mer..

[S.]

McFaul, se creative destruction, Joseph Schumpeter.

[Karl McFaul]

Tack för tipset S! Oerhört intressant att läsa om:
Schumpeter - Creative Destruction samt Dess konsekvenser för mjukvaru-utveckling.

Det slår mig hur Socialdemokrater och Liberaler i själva verket numera är konservativa (!) krafter som syftar till att befästa, försvara och vidmakthålla de tillstånd som inrättats. Precis som den gamla konservativa borgar- och överklassen.

Mot denna massa (av 40-talister?) står Piratpartiet med sina nymodigheter, det blir inte lätt..

Befolkningen är drogad av de gamla vänster-höger ideologierna som hela tiden lockar med sina versioner av begrepp som "demokrati" och "frihet" - västerlandets stora honnörsord som egentligen inte har mer precis betydelse än begreppet "god musiksmak"..

[Oscar Swartz]

Kan meddela att ett av de två snack jag kommer att ha på Internetdagarna 2006 är rubriksatt efter just Schumpeter: Fildelning och kreativ förstörelse.