Funkar Relakks?

Piratpartiet gick ju häromdagen ut och pushade en tjänst som gör att man kan byta ut sitt IP-nummer och surfa anonymt oavsett vilken operatör man egentligen använder. Det blev en massa media och tillströmningen till Relakks så stor att man inte kunde ta emot alla direkt.

Antipiratbyrån förnekar sig inte utan hävdade i SvD att tjänsten inte fungerar: "Enligt Anders Nilsson, tekniker på filmbranschens organisation Antipiratbyrån, stämmer det att krypteringen gör användarna anonyma.
– Skulle jag spåra en film som laddas upp skulle jag hamna hos Relakks. Däremot kan polisen begära ut ip-adresser från Relakks ifall de misstänker brott, precis som de kan begära ut ip-adresser från internetleverantörer, och det är de tvungna att lämna ut, säger han, och menar att hela idén därmed faller."

Notera att personen är tekniker. Han kan uppenbarligen inte Lag (2003:389) om Elektronisk Kommunikation. Operatörer behöver inte spara IP-nummer. Egentligen är grundregeln att operatörer inte får spara några som helst uppgifter om kundernas kommunikation. Men det finns specifika undantag. De får spara de uppgifter som krävs för att sköta fakturering t.ex. Men för detta krävs inte IP-nummer. I stället verkar 6 kap. 8 §, 3 pkt. ge förutsättningarna för att spara IP-nummer: "i den utsträckning ... [de är] nödvändiga för att förhindra och avslöja obehörig användning av ett elektroniskt komunikationsnät eller en kommunikationstjänst". Då får man alltså spara uppgifter om IP-nummer. Men man har inget krav på sig. Inte ännu, även om Bodströms datalagringsdirektiv i EU skall införa ett sådant krav.

Jag beslöt mig ta reda på hur Relakkstjänsten egentligen fungerar tekniskt. Allt står inte på deras webb men jag fick tag i en ansvarig person.

1) Man tecknar sig för ett abonnemang, väljer ett användarnamn, och betalar det hela hos en betalningsförmedlare.
2) Betalningsförmedlaren meddelar användarnamnet till Relakks samt hur länge kontot skall vara giltigt, dock vet inte Relakks vem kunden egentligen är.
3) Kunden upprättar en (krypterad) VPN-tunnel mellan sig själv och den plats där Relakksservrarna körs (vilket bör vara hos Labs2 om man får tro deras eget pressmeddelande) .
4) Relakks delar ut ett nytt IP-nummer till användaren och släpper ut denne på nätet från sin egen server.
5) Relakks lagrar inte "vem" som haft vilket IP-nummer vid vilket tillfälle.

Det verkar alltså finnas två anonymitetsskydd här:
1) Relakks vet aldrig själv vilken den verklige slutanvändaren är (Detta kanske skulle kunna begäras ut av polisen hos betalningsförmedlaren antar jag om de skulle få reda på användarnamnet via Relakks men varje extra lager gör det ju besvärligare i praktiken.)
2) Men även om de skulle få fram detta finns inga loggar av IP-nummertilldelningen. Så det går inte att koppla ihop IP-nummer och någon fysisk person.

Det tycks mig alltså som om Antipiratbyrån har fel om de uppgifter jag fått stämmer. Relakks funkar! Man skulle väl önska att de där uppgifterna jag fått står formulerade i ett kundavtal, vilket jag inte vet något om. Jag har fått muntliga uppgifter.

Comments

[tripwire]

Dessutom så är IP-adresser att betrakta som trafikuppgifter, vilket innebär att om en rättsvårdande myndighet vill begära ut dem så krävs det misstanke om brott som föreskriver minst två års fängelse (LEK 2003:389 §22 pkt 3). Det handlar med andra ord om brott såsom mord, dråp, människorov, våldtäkt, grov våldtäkt, grovt sexuellt utnyttjande av underårig, grovt koppleri, grovt rån, mordbrand, grov mordbrand, allmänfarlig ödeläggelse, grovt sabotage och grovt narkotikabrott.

Det som skiljer Relakks från en "vanlig" ISP är att polisen sällan behöver begära ut trafikuppgifter i form av IP-adresser hos en ISP, eftersom de i de flesta fall redan vet dessa och vill knyta dem till en viss abonnentuppgift (namn, adress m.m). Vid utlämning av abonnentuppgifter gäller andra regler, och det krävs endast att fängelsestraff ingår i straffskalan för det misstänkta brottet samt att myndigheten gör bedömningen att annan påföljd än böter är aktuellt i det enskilda fallet. Det är ytterst tveksamt om en myndighet har rätt att begära ut abonnentuppgifter vid misstanke om upphovsrättsintrång som begås i mindre omfattning, om man ser till de domar som avkunnats på senare tid i fildelningsmålen.

De enda abonnentuppgifter myndigheten kan erhålla från Relakks är de uppgifter som kunden uppgav vid registreringstillfället, dvs namn, e-postadress, användarnamn och lösenord. Abonnentuppgifternas äkthet kontrolleras inte av Relakks, vilket gör dem värdelösa i praktiken.

Det hindrar dock inte myndigheten från att försöka spåra användaren genom den e-postadress som uppgavs vid registreringstillfället. Det bör i detta sammanhang poängteras att e-postleverantörer inte nödvändigtvis lyder under Lagen om Elektronisk Kommunikation, vilket gör det trivialt för myndigheten att begära ut exempelvis den IP-adress som användes vid registrering av e-postkontot, eller den IP-adress som senast kontrollerade e-postadressens inbox. Med denna IP-adress kan myndigheten sedan vända sig till ISP:n och begära ut riktiga abonnentuppgifter.

Men eftersom vem som helst kan registrera sig hos Relakks med vilka uppgifter som helst, så är det tveksamt om myndigheten kan agera utifrån dessa abonnentuppgifter.

Så det är något av en gåta hur Henrik Pontén & Co på Antipiratbyrån kan påstå att det är business as usual, och att Relakks inte innebär några som helst problem för dem.

[S.]

Inget är fullkomligt säkert och Relakks är absolut inte säkert, du ansluter ju via en i och för sig säker krypterad VPN-tunnel till Relakks men som sedan känner ditt verkliga IP och där faller det på enkel spårbarhet bakåt i kedjan. Möjlighet att kunnna spåra Relakks kontots innehavare via emailadressen är bara en fråga om handhavande fel, det går lätt att komma undan med NYM servers eller att ansluta med TOR till en slask-email tjänst som hotmail eller dylikt för att erhålla de automatiserade inloggningsuppgifterna från Relakks.

Dessutom kommer Relakks att användas av extremt ljusskygga element vilket kommer att leda till problem med rättvisan för de som står bakom tjänsten. Nej jag hade nog valt köra med TOR istället trots lägre bandbredd. Birgersson hade gjort mer nytta om han sponsat ett antal kraftfulla TOR servers på deras backbone istället.

[Oscar Swartz]

Skall be att få komma tillbaks till Tripwires långa grej här men inte i kommentaren eftersom det inte har direkt med Relakks att göra utan utgör sitt eget ämne.

Oavsett vad man tycker om Relakks är det bara ett symptom på något och det kommer givietvis att dyka upp en massa sätt att försöka fildela anonymt. Vill man få bort fildelning måste man stänga nätet. Nätet = fildelning.

[fox]

"De får spara de uppgifter som krävs för att sköta fakturering t.ex. Men för detta krävs inte IP-nummer."

Nu antar jag att du riktade in dina kommentarer specifikt på relakks. För i det generella fallet är det ju typen av tjänst man har som styr vilken information operatören måste lagra för att kunna styrka fakturering (volym-baserat osv.).

[Oscar Swartz]

Fox, jo dels för Relakks, men min kommentar var ganska generell och utgår från den typ av tjänster och prissättning som många operatörer har. Visst förekommer volymbaserad prissättning etc men det är inte det vanliga. Flat Rate för en viss bandbredd är vanligare. Sedan kan det i och för sig finnas rimlighetsklausuler och operatören kan i villkoren ha klausuler om att de kan strypa trafiken om man överanvänder etc. Det finns många skäl till att operatörer sparar IP-nummer men fakturering torde inte vara det vanligaste även om det du säger förstås stämmer. Abuseskäl är nog vanligare.

[grumpsiedumpsie]

Jag tycker inte alls det är konstigt att Pontén låtsas att allt är som vanligt. Hans bästa vapen är ju den rädsla han försöker så.

/grumpa

[Johan Folin]

Det enda riktigt säkra sättet är att inte ens din närmsta nod på internet vet vad du skickar, eller till vem. Det bästa sättet att försäkra sig om det (som jag har hittat) är TOR, som jag har skrivit en (tycker jag själv iallafall) bra guide till. Så här kommer du igång med Tor

[tripwire]

Jonas Birgersson säger i en intervju i Dagens Industri idag att

"Varken Relakks eller någon annan form av svenskt internetabonnemang är en frizon för grov brottslighet. Alla brott med minst två års straffsats ger Polisen tillgång till trafikdata, från Relakks och från alla andra svenska operatörer."

Skall man tolka detta uttalande som att Relakks faktiskt registrerar trafikuppgifter, dvs vilken IP-adress jag ansluter med till deras tjänst och vem som innehar ett visst IP-nummer vid ett visst tillfälle? Detta skiljer sig i sådana fall från den information Oscar fick från en ansvarig person på Relakks (se punkt 5 i blogginlägget).

[S.]

Honeypot, polisen kan tillskansa sig rätten att övervaka trafik i Relakks lokaler i realtid den dagen då Relakks IP dyker upp i sammanhang som de är intresserade av.

[tripwire]

Om Relakks inte registrerar vem som innehar en viss IP-adress vid ett visst tillfälle, och polisen kommer och knackar på dörren så innebär det att polisen måste avlyssna/trafikövervaka samtliga Relakksanvändare för att eventuellt hitta den användare de är intresserad av. Kan polisen verkligen erhålla tillstånd till så pass generell övervakning? Jämför detta med anonyma kontantkort till mobiltelefoner - inte skulle polisen få tillstånd att avlyssna/trafikövervaka alla kontantkortstelefoner för att hitta just den där narkotikalangaren som använder en ny mobiltelefon för varje samtal han ringer och som polisen inte lyckats identifiera?

[Rickard Olsson]

tripwire är inne på det mest intressanta spåret här - om vi ponerar att Pontén et al ser att IP-numret 123.45.67.89 delar ut filmen Nätet på DC, spårar det till Relakks och ber att Polisen begär ut datat så är det ju tvärstopp direkt. Relakks sparar inte kopplingen externt IP - användare, "internt" IP, bankkortsnummer eller e-postadress så det finns inget att ge till Snutia.

Enda chansen är just att realtidsövervaka hela tjänsten. Vad är chansen för att de ska lyckas få igenom det och dessutom göra det i hemlighet, utan att nån på Relakks skvallrar?

[tripwire]

Rickard: Upphovsrättsintrång (oavsett omfattning) är inte tillräckligt för att bryta sekretessen kring trafikuppgifter, vilket i praktiken gör det omöjligt för en myndighet att spåra en pirat via Relakks (även om de hade registrerat trafikdata), under förutsättning att piraten uppgivit ett falskt namn samt e-postadress vid registreringen.

Frågan är dock om en myndighet vid misstanke om ett grovt brott kan tvinga Relakks att börja registrera trafikuppgifter för samtliga kunder, så att myndigheten vid ett senare tillfälle kan begära ut de trafikuppgifter de är intresserade av? (Istället för att polisen på något sätt skulle få tillstånd till att själva massövervaka tjänsten för att uppnå samma mål.)

[S.]

Ok men Tripwire,

polisen vet vilket IP nummer ute på nätet de är intresserade av, det är alltså ganska enkelt att koppla samman vilket IP nummer som ansluter via Relakks till just det specifika IP'et. Du har säkert lyssnat på trafik själv med tcpdump eller liknande verktyg och vet hur enkelt det är att sedan sortera trafiken med verktyg som ngrep exempelvis.

Polisen dumpar alltså alltså samtlig trafik rakt ned på disk och kör sedan ngrep realtid till och med.

[SixDays]

En sak som jag direkt undrar över är om "teknikern" Anders Nilsson är samma Anders Nilsson, regissörapan som gjorde bort sig i TV för nåt år sen när han stod och gastade om att "folk SKA gå på bio. Folk har ALLTID gått på bio. Människan är ett flockdjur" samt att han även sjönk till dagisnivå med "Det är min film" vilket han repeterade tills han nästan började gråta vilket var otroligt komiskt.

[tripwire]

S.:

Låt säga att jag gjort mig skyldig till ett grovt brott som ger polisen rätten att begära ut trafikuppgifter. Polisen har identifierat att gärningsmannen har använt sig av ett webmail-konto hos en viss tjänsteleverantör, och spåren leder till Relakks. Relakks har inga trafikuppgifter sparade som skulle underlätta identifieringen, och polisen bestämmer sig därför att installera egen utrustning hos Relakks för att avlyssna/trafikövervaka samtliga personer ("dumpar alltså alltså samtlig trafik rakt ned på disk") för att sedan sortera ut de trafikströmmar ("kör sedan ngrep") som kopplar upp sig mot denna tjänsteleverantör som erbjuder webmail.

Det må hända att jag är allt för nitisk i min tolkning, men att köra ngrep på trafikdata inhämtat från samtliga kunder innebär i praktiken att myndigheten avlyssnar samtliga kunder. Att det inte är en människa utan en dator som gör det, torde inte ha någon större betydelse sett ur juridisk synvinkel. Eller är jag helt ute och cyklar i mitt resonemang? Och vad händer med all den överskottsinformation (samtlig övrig trafik) som myndigheten samlar på sig?

[tripwire]

Ett sätt för Antipiratbyrån (via polisen) att komma runt Relakks och lagstiftningen som reglerar utlämnandet av trafikuppgifter (krav på minst två års fängelse) skulle kunna vara följande..

Om polisen inleder en förundersökning om ett grovt brott som de spårar till Relakks, och påbörjar en massiv avlyssning/trafikövervakning av samtliga kunder i syfte att försöka identifiera en misstänkt gärningsman så kommer de även att samla på sig en grotesk mängd överskottsinformation. Denna överskottsinformation kommer bland annat att innehålla uppgifter om alla de upphovsrättsintrång som begås då användare av Relakks fildelar upphovsrättsskyddat material.

RB 27 kap §23a reglerar användandet av överskottsinformation som tillkommit genom hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning i syfte att utreda andra brott. Om det framkommit uppgifter om ett annat brott än det som har legat till grund för beslutet om avlyssning eller övervakning får uppgifterna användas för att utreda brottet, om det är föreskrivet fängelse i ett år eller därutöver för brottet och det kan antas att brottet inte föranleder endast böter.

Helt plötsligt så är det inte minst två års fängelse som gäller för att ta del utav trafikuppgifterna, utan fängelse i ett år eller därutöver. Genom att se till att de relevanta trafikuppgifterna ingår i överskottsinformationen så kan polisen helt plötsligt börja utreda upphovsrättsbrott, vilket skulle varit omöjligt enligt LEK 6 kap §22 kap 3 pkt.

Kan detta verkligen stämma?

[S.]

Tripwire, det får du lov att fråga någon jurdisk expert, jag vet faktiskt inte, men rent intuitivt så tror jag polisen har all rätt att gå igenom all trafikdata enkom för att komma åt dom fula skurkarna. Om polisen då har access till Relakks lokaler och utrustning och kan sniffa all trafik i realtid så kommer dom dock inte helt enkelt åt all data ändå, innehållet i en krypterad dataström som färdas över Relakks VPN-tunnel blir ju svår att dekryptera till exempel, men dom har dock informationen vem som anslutit till vilket IP, tidpunkt, datamängd och hur länge, därför skall man kanske använda teknik som Onion routers/TOR eller JAP om man nu vill dölja den biten även?

[tripwire]

Jag var visst lite för snabb vid tangentbordet i min senaste kommentar. RB 27 kap §23a 1 pkt tillåter användandet av överskottsinformation då brottet föreskriver fängelse i ett år eller därutöver, och dit räknas inte upphovsrättsbrott. Men RB 27 kap §23a 2 pkt ger myndigheten även rätt att använda överskottsinformation om "det finns särskilda skäl", vad nu det är.

[tripwire]

Ehh, har lagstiftaren druckit T-sprit eller vad är det frågan om?

RB 27 kap §23a 1 pkt lyder ordagrant:

"1. det är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver för brottet och det kan antas att brottet inte föranleder endast böter,"

Är det någon annan än jag som reagerar på detta? Om ett brott är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver så kan man rimligen aldrig anta att det kan föranleda endast böter.

[tripwire]

S.:

För att minska risken att det vi diskuterat inträffar så kan man naturligtvis använda TOR eller motsvarande tjänst, men de tjänsterna dras med sina speciella problem. Man får helt enkelt göra en bedömning av hur skyddsvärd varje enskild kommunikation är. Den ena tjänsten utesluter inte den andra.

[Rickard Olsson]

Jag är inte heller jurist (även om jag har en hög såna som kunder) men kan man inte tolka stycket "det är föreskrivet fängelse i ett år eller däröver för brottet och det kan antas att brottet inte föranleder endast böter" som att ett års fängelse finns i straffskalan (dvs det är inte ett minimistraff) och att det andra är en straffventil; dvs att det på svenska står "om fängelse i minst ett år finns med i brottets straffskala och man kan anta att straffet i just det här fallet kommer att bli mer än böter"?

Då är vi helt plötsligt inne på ett (rimligen ganska grovt) upphovsrättsintrång som en åklagare bedömer kan ge fängelse.

- Hej Roswall, kul att se dig. Men varför ler du sådär elakt?

[tripwire]

Rickard,

Efter att ha samlat tankarna kring det hela kan jag inte göra något annat än att dela din tolkning, och det innebär att det jag skrev tidigare om hur Antipiratbyrån via polisen kan gå runt bestämmelserna i LEK 6 kap §22 3 pkt stämmer. Det är oroväckande. Frågan är då vilket upphovsrättsbrott som kan föranleda en påföljd som överstiger böter? Svaret lär nog komma inom en inte allt för avlägsen framtid.

Att överskottsinformation används även i synnerligen tveksamma fall finns det exempel på sedan tidigare.

[konkubin]

Springer ni inte om varandra nu? Vad ligger närmast om hjärtat? Att reformera upphovsrätten eller att man kan undvika lagens långa arm genom tekniska åtgärder? Skärp er och fokusera på det som är intressant istället.

[rune]

"Skall be att få komma tillbaks till Tripwires långa grej"

hehehe, skön kommentar Oscar :)

[Fundering]

Fråga: Går det att köra TOR samtidigt som man kör en VPN-tunnel t ex via Relakks, och i vilken grad skulle i så fall det stärka anonymiteten?

[Per]

Har testat Relakks.
Har en 24 mbits anslutning.
Har mätt hastigheter kring 15-17 mbit innan jag skaffade relakks. Efter låg hastigheten på 1-3 mbit...

Det suger totalt!!

[gigabit]

Glöm inte att relakks inte på något sätt krypterar din e-post eller dylikt efter att paketet passerat relakks.

Det är upp till dig att hålla det säkert där. Använd PGP för e-post t.ex och gör inget med Relakks som kan avslöja din identitet - då kvittar det att myndigheter inte kan begära ut uppgifter från Relakks då du själv gett ut dem till annat ställe. =D

[Funderamera]

Eftersom jag inte vet vart jag annars ska ställa frågan och det redan pratats lite om hastigheter ett par inlägg upp så tar jag det här. Hur påverkar en tjänst som Relakks pingtider, som är viktiga när man t.ex spelar snabba multiplayer onlinespel ?

[Oscar Swartz]

Pingtiderna bör försämras. Först upprättas en VPN-tunnel från din vanliga operatör till Relakks (Labs2), dvs trafiken går faktiskt till en annan operatör och vänder där. Beroende på var du sitter och var operatörerna "peerar" (dvs växlar trafik mellan sig) i förhållande till var din trafik skulle ha gått annars kan försämringen variera förstås men den bör absolut finnas. Dessutom bör krypteringen i VPN-biten försämra hastigheten, vilket väl beror både på din egen dators kapacitet att kryptera/avkryptera och Relakks-routerns när den går belastad med en massa människors VPN-tunnlar. Och att bandbredden blir sämre bör man väl realistiskt kunna vänta sig. Trafik går ju in och vänder från andra operatörer till Labs2 så peeringlinorna belastas ju åt två håll och speciellt kanske bandbredden för "global routing" som tar hand om all trafik där operatören inte har egen peering, normalt större delen av internationell trafik i alla fall. I slutänden handlar det mycket om betalningsflöde från Relakkskunderna i förhållande till intra-operatörspriser på "global routing"-bandbredd och hur mycket Relakks lägger på att försöka ha nöjda kunder vad gäller bandbredd. Egentligen skulle jag väl inte säga att en sån här lösning är idealisk för fildelning som kan dra mycket bandbredd. Om man dessutom har en tjänst där en självselektion av bandbreddskrävande kunder sker, ja då kan kan man normalt inte få ihop ekonomin utan att "överboka" kapaciteten rejält.

[Funderamera]

Tack för ditt snabba svar Oscar. Verkar tyvärr inte som en särskilt intressant lösning för en som spelar då. För vad jag förstått så är det inte helt lätt att koppla på/av tjänsten beroende på vad man ska göra, det krävs lite trixande med inställningar och eventuellt en omstart av datorn varje gång. Fungerar det likadant med TOR som nämnts ovan ? Är den tjänsten smidigare att koppla på/av ?

[P-E]

Många intressanta tekniska och juridiska tankespår här, men hur ligger det till med det verkligt intressanta? Loggar Relakks några uppgifter, och i så fall vilka? Jag har svårt att förstå varför de inte skulle gå ut hårt i sin marknadsföring med att de inte loggar något, om så vore fallet.

Är det de avtal som reglerar labs2:s anslutning till "resten av internet" i form av olika noder (jag är alldeles för oinsatt i den tekniska terminologin för att kunna uttrycka mig korrekt) som gör att de anser sig tvungna att logga i syfte att hantera abuse från olika användare?

Om min gissning är korrekt blir relakks dilemma att avgöra i vilken mån de kan blåljuga och lämna svaret "vi har inga loggar" när polis begär ut olika uppgifter.

[P-E]

Ps. "5) Relakks lagrar inte "vem" som haft vilket IP-nummer vid vilket tillfälle." - Betyder detta att de inte loggar vilket alias/vilken person som tilldelats vilket IP vid vilket tillfälle, eller betyder det de inte loggar översättningstabellen ursprungligt IP - Nytt IP tilldelat av relakks?

[Funderamera]

Ursäkta att jag spammar lite men en annan tanke/fråga slog mig just.
Det är kanske inte nödvändigt att stänga av hela tjänsten för att förbättra pingtiderna. Man kanske kan konfigurera så att olika sorters trafik automatiskt sker via eller utan Relakks tjänsten ?
Så att t.ex spel kan ske utan tjänsten för att inte försämra pingtiderna ?
De borde ha ett supportforum på Relakks hemsida istället. :/

[Rickard Olsson]

För det första hade jag ju förmånen att få prova Relakks innan Den Stora Anstormningen och eventuella fördröjningar i ping eller försämring i bandbredd var kanske mätbara men definitivt inte märkbara. Det är alltså inte tjänsten i sig som slöar ner, utan belastningen på den.
Sedan är den oerhört enkel att slå av och på, det fungerar för användaren (iaf i WinXP) på samma sätt som man kopplar upp eller ner en modemuppkoppling - dubbelklicka på ikonen för att koppla upp, välj Koppla från för att stänga ner. Ingen omstart krävs.

TOR fungerar på ett helt annat sätt, ger normalt MER bandbredd ju fler som är anslutna men har en större inneboende "bandbreddsförlust" och pingen är ännu sämre. Å andra sidan är det gratis och rent tekniskt lite säkrare. Win some, lose some.

[Funderamera]

Tackar för infon Rickard. Tyvärr är jag rädd att en mätbar skillnad ofta innebär en märkbar skillnad då så lite som 10-20 ms kan vara skillnaden på liv och död :)
Men är det så lätt som du säger att koppla på/av det så är det ju iaf värt att testa tjänsten under gratisperioden fram till valet. Får hoppas att de iaf hinner bygga ut kapaciteten lite under den perioden.

[Rickard Olsson]

De bygger ut kontinuerligt. Ett par dagar efter att vi släppt nyheten så femdubblade de hårdvaran och situationen i deras datacenter just nu påminner mest om Digitals tillverkningslinje när de gjorde Alpha-servrar: "En till kund, en till Altavista, en till kund, en till Altavista...". :-)

Annars kan vi ju alltid hävda att kapaciteten hela tiden varit fullgod för att driva hem en politisk poäng och stärka meddelarskyddet. :-P Den är snart uppe i nivåer som gör det möjligt att dela med sig av senaste Gentoo-liveCDn på bittorrent (bara 2006.1 kommer nån gång) men spela CS anonymt, där ska vi kanske dra nån sorts gräns.

Dela med sig av kultur utan att behöva vara rädd för Roswall - fine. Leva friluftsliv på de_dust med Trangiakök, lättviktstält och nykokat kaffe i sotpanna utan att riskera livstids ban? Njä. ;-)

[Oscar Swartz]

Rune, och Tripwire: Jag återkommer nu till tripwires ursprungliga kommentar om skillnad mellan abonnentuppgifter och trafikuppgifter. Jag och Rick försökte redan då placera en debattartikel om grejen. Den publicerades i Sydsvenskan 1 sep och jag bloggar om den här.