Dansk domstol kräver: Släck nätet!
Danmark håller på att bli osannolikt Internetfientligt. Det är ju för märkligt att det gemytliga landet har så svårt att tolerera fri kommunikation på nätet medan man är beredd att dra på sig bojkott av hela sin mäktiga jordbruksindustri för att få räcka ut tungan på kultursidorna.
Igår beslutade en domstol att danska Tele2 begår intrång i upphovsrätt genom den internettrafik som deras kunder genererar. Jag hade trott att de kanske skulle anse att Tele2 (med något ohållbart resonemang förstås) var ansvariga för "medhjälp till intrång i upphovsrätt". Så var det inte. Man anser att operatören i sig är en piratkopierare bara genom att skeppa trafik!
Resonemanget i domen får mig att baxna. Man säger att det i Tele2s routrar framställs exemplar av upphovsrättssskyddade verk under en millisekund när trafiken passerar genom dem. "Retten finder ... at også den flyktige og tilfældige fiksering af musikværket i form av elektroniske signaler, som foretages i de forskellige routers under datapakkernes transmission via internettet, er omfattet af ophovsretslovens § 2.". Jamen tänk själva vad konsekvenserna blir om man anser att operatörer i själva verket tillverkar kopior av all information de transmitterar!
Den danska domstolen har just sagt att danska folket nu måste bli unplugged såvitt jag kan se. Ingen människa kan kommunicera med någon annan med hjälp av en operatör eftersom operatören (utan att de vill det förstås) gör kopior av allt som kunderna har för sig och väl ingen kommer att vilja driva operatörsverksamhet under de förutsättningarna? Siste man släcker ljuset, typ.
Hej Domstol! Jag skulle föreslå att juristerna masar sig ut från rättssalen och besöker en internetoperatörs datahall och försöker spela en MP3-låt i routern. Ja, ni kan ju börja med att försöka hitta själva "exemplaret" av filen som påstås finnas där under en millisekund. Nu har ju inte en router någon skärm så det kan bli svårt bara av den anledningen men det är klart, ni kan säkert få någon tekniker att logga in remote och jag förmodar att han kan koppla igång en logg som visar vilka paket som passerar genom routern. Inte för att någon skärm hinner visa infon om de där paketen eftersom det ju lär röra sig om några miljoner i sekunden. Annars kanske danska IFPI, som driver fallet, kunde bistå med att spela musiken i routern?
Internet är ett nätverk som arbetar med "paketförmedling" som princip. All information som skeppas på nätet bryts ned i paket, som alla innehåller en adresslapp. Om man startar att köra en lång karavan numrerade gula Volvobilar på Hisingen i Göteborg och skall ta sig till Slottsbacken i Stockholm, ja då lär dessa inte rulla upp där som en obruten karavan. Vid varje rondell, vägkorsning och rödljus kommer de att splittas upp och bilar från andra håll kommer att ta sig in emellan. Och på nätet kan man inte köra om så det finns inget sätt att fixa till karavanen igen under vägen. Men på Slottsbacken kan man fixa ihop karavanen igen eftersom alla de gula bilarna hör ihop och har nummer. Visst, de har alla passerat samma rondell på vägen men kanske med flera minuters mellanrum.
Så funkar internet. En MP3-låt bryts ned i paket, som blandas med en massa annan trafik. Allting passerar routrar i vägkorsningarna. Inte förrän i datorn därhemma pusslas allting ihop igen till en fil. Ända in på slutet blandas alltså trafiken eftersom man ofta håller på med en massa olika saker själv: Tittar på webbsidor samtidigt som en fil laddas ned, kollar mail, lyssnar på nätradio etc. Förutom andra filosofiska svårigheter med att definiera tillfälliga elektroniska signaler som ett verk kan man ju konstatera att alla de paket som slutligen skulle kunna pusslas ihop till en fil aldrig "befinner sig" samtidigt i en router eller hur man nu skulle vilja vrida och vända på det.
En sak är klar: Detta är en politisk tolkning av upphovsrättslagen och vad "exemplarframställning" innebär. Man hade inte alls behövt komma fram till att trafik genom routrar innebär exemplarframställning.
Domen säger att danska Tele2 nu måste blockera sina abonnenters åtkomst av den ryska kommersiella musiknedladdningssajten Allofmp3.com. Annars begår Tele2 själv intrång i upphovsrätt genom att själv framställa olovliga exemplar på vägen mellan den ryska sajten och slutanvändaren.
Ryssarna hävdar ju f.ö. att Allofmp3 är laglig och har avtal om kollektiva licenser med två upphovsrättssällskap medan industrin hävdar att de där sällskapen inte är internationellt erkända och inte har avtal med utländska motsvarigheter.
Den danska domstolen kommer fram till att sajten inte är legitim, bl a med argument att den är för billig. Man citerar en användarundersökning där folk säger att de köper musik därifrån för att den är så billig, har så mycket material och är så användarvänlig. Kanske något för musikindustrin att lära av i stället för att pusha för att Danmark skall släcka ned all elektronisk kommunikation?
Nej, nu är det dags för internet- och teleindustrin att sätta ned foten och näpsa IFPI och Hollywood. De branscherna är ju flugskitar i förhållande till operatörernas samlade storlek och det är obegripligt att operatörerna inte är mer lobbyinriktade vad gäller den digitala framtiden. Nu kanske de fattar att de måste göra något? Ni har ju just befunnits framställa kopior av era kunders trafik!
En annan intressant detalj är ju det som de fria kommunikationsförespråkarna har sagt från början: När operatörerna böjer sig för Ecpat och inför barnporrfilter på operatörsnivå och börjar lägga sig i vad som kommuniceras på nätet kommer snart andra intressenter att begära blockering. Domstolen tar upp detta i sitt resonemang: Operatörerna vill och kan ju uppenbarligen blockera barnporr så nu får ni se till att blockera det här också. Jag håller också med Rasmus Fleischer i hans kritik.
Här är hela domen, en 21-sidig PDF. Jag har inte läst varje ord. Det finns säkert en massa tossigheter att analysera här och läsarna välkomnas att hitta tokigaste resonemang och vilka konsekvenser det kan få.
Ja, jag tänker iallafall stämma min internetleverantör för att de framställer kopior av min privata mejlkommunikation. Åtminstone skulle jag göra det om jag bodde i Danmark.
//JoS
Posted by: Johan | 2006-10-26 at 13.10
Mycket intressant, det här. Nej, förresten. vansinnigt. Borde det inte finnas någon paragraf den vi i Sverige har, som inbegriper cacheminne och liknande?
Nästa steg - förbjuda ordlistor? I rätt ordning skulle innehållet bli upphovsrättsskyddade verk, andra än själva ordboken. Har tyvärr inte tid att titta på domen just nu, då jag ska tenta it-rätt alldeles snart, men efter det så kanske.
Posted by: Johan Eriksson | 2006-10-26 at 13.19
Jag tycker ditt resonemang är mycket tveksamt. En olaglig exemplarsframställning är väl lika olaglig även om jag framställer en liten bit av exemplaret i taget?
Om jag till exempel visar en film publikt utan tillstånd är ju det olagligt trots att ingen närvarande kan ta del av filmen mer än en millisekund "i taget"?
Immaterielrätten är högst tveksam i sin nuvarande utformning för ett modernt samhälle, det finns gott om enkla exempel på det utan att man behöver raljera med högst tveksamma resonemang.
Posted by: Jonas B. | 2006-10-26 at 14.09
Jag tycker faktiskt, på fullaste allvar, jag menar det verkligen(!), att danska Tele2 skall släcka ned helt och hållet, gärna nu bums med det samma så här i slutet på månaden när folk skall betala räkningarna, och sedan bara hänvisa till domen.
För denna dom betyder inget annat än att Internet och datorkommunikation i stort är förbjudet i danmark!
Om de gör detta, så kommer det att bli ett himla liv, på ett sätt som kommer att föra upp debatten där den hör hemma. Fort som tusan dessutom. Å jag tvivlar inte en sekund på att Tele2 närmast kommer att helgonförklaras bakefter av väldigt många människor. Detta samtidigt som några jurister kommer att skämmas för sin djupa okunnighet, för att inte tala om de som drev domstolen till det.
Posted by: steelneck | 2006-10-26 at 16.02
Jonas B, att visa en film är ingen olaglig exemplarframställning. Det bryter mot upphovsrättslagens ensamrätt till offentligt framförande av ett verk. Nej, att tolka trafik som passerar genom en maskin som är specialgjord för att endast sortera paket som att den tillverkar kopior av verk är väldigt uppseendeväckande (och oväntat!). Jag konstaterar att IDG (som var senare än jag med den här nyheten, he he) ännu inte har insett det revolutionerande i domen. De verkar tro att det handlar om att man bara skall blockera Allofmp3.com. Men den blockeringen är en konsekvens av att Tele2 anses tillverka egna kopior om de transmitterar trafik från Allofmp3 och för att skydda sig själv måste de nu hindra kunderna från att komma åt sajten. Men de måste ju också hindra folk från att komma åt ... ja vaddå? Tja, jag undrar om de har en motsvarighet till Lag om Elektronisk Kommunikation i Danmark. Enligt den har ju en operatör inte rätt att avlyssna sina kunders trafik. Men Tele2 gör ju i juridisk mening kopior av rubbet i routrarna, iofs väldigt kortvariga men ändå! Det kan de väl inte få göra ? Det här öppnar ju ett ormbo av både straffrättsliga och civilrättsliga överväganden som gör att Steelnecks idé nog är korrekt. Stäng ned!
Posted by: Oscar Swartz | 2006-10-26 at 16.37
Ett litet pikant tillägg.
Det är ju själva dirigerandet av kommunikation vi talar om, och mp3, film m.m. kan också kommuniceras via mobiltelefon.. oopss.
Om de då stänger ned, inte då bara Tele2, för dansk lag torde ju gälla alla i danmark, så stannar samhället. Mobiler slutar funka, kassorna i affären, banken osv.. Samhällsomstörtande verksamhet? Javisst, inte tu tal om det. Men det är inte ISPerna som sysslar med det, utan domstolen! ISPerna skulle ju bara följa vad som av domstolen ansetts vara dansk lag.
Jag hoppas nu än mer att de gör det, det torde inte ens ta ett dygn för politikerna att reversera det hela - och skapa rubriker world wide (om drevet inte redan börjat).
Posted by: steelneck | 2006-10-26 at 18.24
Och jag som brukade skämta om hur Posten skulle hamna i blåsväder för sina terroristsympatier genom att tillåta folk att skicka brevbomber.
Posted by: Johan Svensson | 2006-10-26 at 19.14
Please read the verdict.
It is filled with errors like the one you describe.
F.ex.
DIX is the Danish Internet eXchange.Their expert claim all international traffic can be filtered here. The fact is that the DIX doesn't allow international traffic. Only danish traffic between the ISP's.
They claim most companies is using the ISP's DNS server. Well - if you run Windows and have more than a few machines you probably have a domain controller and if it Windows 2000 or newer a DNS server is mandatory. Default configuration will bypass the ISP's DNS server.
The verdict f.ex also constantly refers to DSN server - clearly then must mean a DNS server.
And I could go on..
Posted by: Thomas Hedberg | 2006-10-26 at 22.29
Men vänta lite nu...
Innebär inte det här att dom även måste blockera tex. Itunes?
Om jag (som Dansk) köper en låt där så gör ju Tele2's routers en olaglig kopia även av den, eller hur?
Posted by: rune | 2006-10-26 at 23.25
Hmm, väldigt intressant tanke, Rune. I domen säger man att tele2s kopia är olaglig eftersom den gjordes från en olaglig förlaga. Alltså det som ändrades i den svenska lagen 1 juli 2005. Innan dess var ju nedladdning/kopiering tillåten. Ändringen gjorde att nedladdning från en förlaga som upladdats olagligen blev olaglig. I fallet med iTunes är ju förlagan lagligen utlagd/öppnad för nedladdning. Men egentligen bara för den som betalat. Strikt talat borde ju samma domstol anse att Tele2 olovligen "stjäl" ett exemplar på vägen. Detta blir ju alltmer fantastiskt när man funderar på detaljerna. Ormboet slingrar okontrollerat ...!
Posted by: Oscar Swartz | 2006-10-26 at 23.38
Varför börjar vi inte se den här nyheten WW, är domen så fantastiskt otroligt korkad att folk helt enkelt inte tror på det? Jag har själv postat/mailat diverse personer/sajter runt om i världen, men jag möts av tystnad. Det verkar endast vara här i sverige som det börjar synas reaktioner (jag har dock inte letat så djupt). Det här behöver komma ut riktigt brett, så att de konsekvenser de gamla gubbarna i danmark inte förstod, blir pinsamt uppenbara för dem.
Posted by: steelneck | 2006-10-27 at 00.17
It is all ready an issue for all member states in the EU since the verdict is ruled in accordance with an EU law. E.g if the verdict is not turned down it will propagate to all EU member states!
Posted by: Michael Rasmussen | 2006-10-27 at 01.04
Det är ju det gamla vanliga resonemanget, om någon stjäl en bil och sedan kör iväg med den till en uppsamlingsplats för att sedan skeppas utomlands så ter det sig väl ganska långsökt att stämma Vägverket för bilstöld.
Posted by: s. | 2006-10-27 at 02.34
... Och i sverige så rekommenderar telia en router som ær bra till 'fildelning'
"Den perfekta routern för hemmanätverket eller det lilla kontoret. 4 ethernetportar för fildelning, webb-surfning eller spel i hög hastighet."
Kan det inte tolkas som uppmaning till brott? ;)
Posted by: nils | 2006-10-27 at 09.39
Kul länk, nils. Jag gjorde en skärmdump som bevis :-)
Michael, I am not en expert on EU law but it would surprise me if this would propagate to other countries ... Maybe someone can confirm? The ruling is according to Danish law that was implemented as a result of an EU copyright directive. But that implementation is somewhat different in different countries. But it seems that the section of the law that the Danish court refers to in its argument is exactly the same in Swedish law. So I guess this came from the EU directive. The court argues that routers do actually produce copies for the following reason:
Efter ophavsretslovens § 2, stk. 2, anses som eksemplarfremstilling enhver direkte eller indirekte, midlertidlig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Enhver form for kopiering omfattes herafter af § 2..
Swedish law since July 1 2005. § 2, st. 2:
"Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis."
Posted by: Oscar Swartz | 2006-10-27 at 11.20
Lösningen på problemet ligger närmre till hands än vad man tror, faktum är att den är otroligt enkel.
Sluta upp att erbjuda bredband - tillbaks till 28.8-tiden, vem fan orkar ladda ner film/musik med sådan hastighet - och till den kostnaden som minutavgiften utgör.
Behöver väl knappast tillägga att där är en månadsavgift à 149 kronor också utöver minutavgiften...
Det är ändå bara dyrt för operatörerna att lägga ner fiber kors och tvärs över landet. Vad ska det vara bra för? Vi klarade oss bra på våra gamla modem, på sin höjd laddade man ner någon crack till något sunkigt sharewareprogram typ Rambooster eller något liknande.
Sen det här med dvd, det är ju inte bra det heller, det är ju för enkelt att kopiera och distribuera, nä tacka vet jag vhs, vem fan vill "rippa" en vhs och för att sedan distribuera över Internet med ett 28.8-modem.
Eller vinyl...ha, rippa det era jävlar och skicka det över Internet den som orkar.
Sen så det här med högupplöst (färg)tv, nä tack, tillbaks med den svartvita lågupplösta eller varför ens den, skit i tv:n och gör det olagligt att inneha tv, endast radio är tillåtet och du får endast lyssna på Sveriges Radio P1...eller vadå endast lyssna på P1, det får inte finnas några andra kanaler, vad ska flera kanaler vara bra för?
Ty valfrihet är ju utav ondo, alla ska tycka, tänka likadant, ingen skall sticka ut från mängden, alla ska ha mörkbruna manchesterbyxor och till det en ljusbrun stickad kofta. Så det så...
Posted by: Samme | 2006-10-27 at 11.26
No-no Michael, if this ruling does not have unpleasant consequences, at least in the media, it becomes a non-issue. So far, the only thing seen is that Tele2 is forced to block AllofMP3, that IFPI where right - that is a non-issue to most people. The real consequences, exactly *how* this ruling forces Tele2 and the consequeces of that, has to bee displayed. Or even better, shown in practise, in a way that becomes very uncomfortable, otherwise it will open the gates to a future flood. I do not think anyone wants to take the full responsibility, if they understood the real consequences of this ruling. But so far, most people, even the ones against it, thinks that this only is about AllofMP3. To block one single obscure site, from Russia, that most people have not even heard of, let alone visited, that is a really small thing - a non-issue.
Posted by: steelneck | 2006-10-27 at 13.22
Snyggt bildspråk Oscar! Mera sånt för oss som inte är så insatta i hur ettor o nollor hanteras.Lite mer pedagogik kommer att utöka fanklubben.
Posted by: Ulf | 2006-10-27 at 13.26
Intressant exempel med (danska( iTMS. Okej, skulle ju byfånarnas domstol kunna hävda, "router"-exemplaret är "lagligt" därför att användaren betalat sitt ex till iTMS. Och routern själv kan ju inte direkt använda "sitt eget exemplar". liksom. Men den betalande användaren kan ju mycket väl strippa filen på sitt DRM och lägga upp på P2P-nätverk? Då har ju plötsligt Tele2:s "exemplarframställning" använts rakt av för piratkopiering?
Posted by: Tomas | 2006-10-27 at 14.02
Yes steelneck, I agree. I have tried to tell the journalists at IDG and SvD who have written little things about the case that this is a much bigger issue than the blocking of allofmp3.com and that the ruling is a major story in its interpretation of producing copies. I don't know why they do not consider this a big thing ... I mean I thought it was the lack of information. They pick up a story from Denmark but do not read the ruling per se. I can understand that they just cite what they read. But when I point out that I have read the whole ruling and tell them the consequences: Why don't they get it? The reaction from SvD was just that: well it was the lowest court and it will be appealed so maybe there is a story in the future if the ruling stands.
Posted by: Oscar Swartz | 2006-10-27 at 14.15
När vi snackar om Dansk ISP så måste jag känna oro för TDC, då jag nu är kund hos TDC Song (såvitt jag vet f.d. Song Networks, f.d. Arrowhead).
Då TDC (Tele* Denmark Corporation e.dyl., i stil med Televerket -> Telia) har sitt hem i danmark, kan denna verklighetfrämmande dom få genomslag även för svenska kunder?
Oavsett vilket så har den danska domstolen bevisat sin tekniska inkompetens utöver alla tvivel, och om de hävdar validitet i domen på angivna skäl så MÅSTE de stänga ner ALLA kommunikationskanaler, ty som en router förmedlar paket så förmedlar telefonstationer paket nuförtiden, och i (den mycket korta) förlängningen så ryker posten också.
I ett slag skulle då denna dom relegerat hela danmark till ca. år 600 (modern tideräkning). Även om danskar får kommunicera så har domen effektivt förbjudit alla att förmedla sådana försök till kommunikation, om ej effektiv censur finns att tillgå, då domen framtvingar inte bara ett värre-än-STASI-kontrollsamhälle utan även är en tekniskt omöjlig-att-efterleva dödsstöt för allt vad kommunikation heter.
"This is rumour control" någon?
Jaherrejävlar vad skit man får se...
Det är tokerier som detta som får idéer som t.ex. OFFNetwork och i förlängingen kryptierad Wi-Fi på (till att börja med) nationell nivå att växa sig starkare, då idioter framtvingar det.
Posted by: Micke | 2006-10-27 at 17.38
Detta är ju en helt vansinnig dom. Det kan ju knappast gälla enbart AllofMP3.com, själva poängen är ju att Tele2:s utrustning gör kopior, vilket är sant för det är ju så all digital utrustning arbetar.
När det gäller kopior av lagliga förlagor är det väl så att det bara gäller i en generation? Dvs jag får säkerhetskopiera min lagligt köpta CD men nästa person får inte kopiera min (lagliga) kopia? ITMS ligger väl längre bort än en router för de allra flesta, jag har 12 hops till www.itunes.com enligt traceroute. Det blir ju minst 11 olagliga kopior på vägen. Till detta kommer ju annan nätverksutrustning.
Denna dom innebär ju en massa intressanta saker:
1. Alla digitala apparater måste härmed betraktas som piratkopieringsapparatur. En CD-spelare t.ex. skapar ju ett flertal kopior i samband med uppspelningen av en skiva. Först läses datan av laserstrålen och lagras i ett buffertminne, sedan appliceras diverse digitala algoritmer (t.ex. omordning av samples och interpolering för att kompensera för dataförluster) och så skickas det till D/A-omvandlaren. Ett flertal kopior redan där, men EUCD förbjuder ju apparater vars huvudfunktion är att skapa piratkopior.
2. Det innebär också att Tele2 och alla andra operatörer måste blockera praktiskt taget varenda website. T.ex. på dn.se står det så här:
"Allt material i Dagens Nyheter, både i papperstidningen och nätupplagan DN.se, skyddas av upphovsrättslagen (1960:729). Det innebär i korthet att du inte får lagra, kopiera, överföra, visa, framföra, överlåta, försälja och på andra sätt utnyttja artiklar, bilder, illustrationer, grafik eller annat material."
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=602&a=6571&previousRenderType=6
I Danmark får alltså inte Tele2 ge sina kunder tillgång till dn.se för då kopierar de ju materialet och det är inte tillåtet. Endast det fåtal websiter med Creative Commons/GPL/FDL och liknande licensiering är tillåtna att levereras.
Vad Tele2 borde göra är att arrangera en 24h-"strejk" tillsammans med alla andra danska operatörer där man dirigerar _all_ webtrafik till en egenskapad websida där det står nåt i stil med:
"STOPP!
Danska staten har förbjudit oss att leverera denna sida till dig eftersom vi då anses bryta mot URL. Läs mer här: [länk till domen]"
Posted by: x | 2006-10-27 at 18.11
Intressant ändå med hur alla tycker att domstolen är helt kocko. Även om det är fullt av felaktigheter i domslutet så verkar de faktiskt tolkat lagen rätt. Se bara på den svenska motsvarigheten som Oscar citerade ovan:
"Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis."
Jag kan inte tolka det som att routrar INTE sysslar med otillåten exemplarframställning om man ska gå efter den definition som lagstiftare har använt sig av. Det är lagen det är fel på, inte tolkningen av den. Även om upphovsrättshållaren ger en användare rätten att framställa exemplar för eget bruk (t.ex. via nedladdning) så ges väl inte ISP'n den rättigheten, vilket isf innebär att även de lagliga alternativen blir omöjliga då ISP'erna knappast vill begå upphovsrättsbrott själva när deras kunder tankar hem lagligt.
Jag hoppas verkligen det här blåses upp till sjuka propotioner, men jag är tveksam till att så kommer ske.
Posted by: Stefan | 2006-10-27 at 19.54
Det är ju också ganska intressant att en Dansk domstol verkar ta ställning till vad som är lagligt i Ryssland. Jag är inte jurist, men det känns en smula udda.
Posted by: Henrik | 2006-10-27 at 21.13
Jag tycker också att lagen är korrekt tolkad. Det är klart att det handlar om exemplarframställning även om ISPn inte är "slut mottagare" eller vad man nu skall kalla de.
Lagar skall respekteras. I fortsättningn skall vi kräva att en ISP måste förhandla till sig rätten att förmedla information från rättighetsinnehavaren. Det är klart att det kommer bli lite dyrare men det är det värt. Lagar skall respekteras.
Det kan bli absurt dyrt att sköta alla förhandlingar med enskillda rättighetesinnehavare förståss. Så för att göra det billigare så kommer man hålla sig till en eller ett fåtal avtalspartner, t.ex. ifpi.
Sen finns det allt som inte är IFPIs, då är det nog billigast att gå på creative commons och andra licenser som kan verifieras elektroniskt.
I slutändan så kommer det iaf vara fullständigt klart vilka regler som gäller för allt material för ingen kommer ha råd att titta på det som ligger i gråzonen.
Posted by: John Nilsson | 2006-10-27 at 21.55
Hi Oscar,
You doubt that the verdict will propagate to other EU member states. What will prevent IFPI to try the same thing in Sweden?
I am very convincts that the verdict will be the same in Sweden as in Denmark. The reason to this is what is all ready statet by yourself "But it seems that the section of the law that the Danish court refers to in its argument is exactly the same in Swedish law. So I guess this came from the EU directive"
The reason why it is similar is due to the kind of EU directive which says that this law must be implemented unchange in any member states. To my knowledge the judge in Sweden will use the exact same argument as the danish judge since the argument is comming directly from EU's court of Justice. This means that all member states will have to interpretate the law the same way as the danish judge have.
QeD. If this verdict is not dismissed by a higher court in Denmark we will see a lot of lawsuits all over EU identical to the danish lawsuit and when that day comes censurship in EU will now be justified. What will then come next!?
Posted by: Michael Rasmussen | 2006-10-27 at 22.06
Nah the swedish judge must not come to the same conclusion, but its not impossiable and it migth even be most likley he do come to same conclusion as in danish case.
But this is even more complicated because if you are going to kill all p2p traffic for instance, this migth be done by automatically surveillance and blocking any "suspicious" traffic, but this is strictly illegal in sweden because isp are forbidden to do this in "lagen om elekronisk information". This ends up in passive filter (like dns) that migth be leagal, but this is of course even less efficent than analysis tool and really easy to by pass.
In the end as many said here, the isp more or less must shutdown it business in order not to do any risk taking.
In general all this is only proof that the "upphovrättslagen" must be rewritten and redone, there is no reason what so ever that the isp should be responible for what their end customer is doing. Just because its possiable to claim responibility and do survilence on the internet it doesnt mean that it should be done.
Most of the piracy has always been there, just before internet it was mostly done in the home of people and was much harder to get too it.
Posted by: toxi | 2006-10-28 at 02.45
Oerhört bra analys! Jag gillar jämförelsen med postbilarna, mycket pedagogiskt ;) Jag tror att de enda som inte skulle förstå jämförelsen är upphovsrättsindustrin själva, och dess budbärare förstås.
Jag börjar tro att det inte finns någon övre gräns för vad de kan hitta på, när man tror att höjden av dumhet är nådd blir man snart motbevisad.
Man börjar stilla undra om de här ideerna beror på okunskap och att de faktiskt tror på det de säger - eller om det enbart är desperata försök att hålla ihop en upphovsrätt som är dömd att falla sönder. Frågan är vad som är värst...
Tråkigt att organisationer med så stor okunskap, och enda intresse att upprätthålla en föråldrad affärsmodell ska ha så stor makt att påverka.
Men vad har man att förvänta sig? Företag tycks inte sky några medel i jakten på profit...
Posted by: J | 2006-10-28 at 07.32
Jag vet inte hur dansk lag ser ut, men så här ser den svenska ut vad gäller tillfälliga kopior.
Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk.
2 Kap. Inskränkningar i upphovsrätten
Framställning av tillfälliga exemplar
11 a § Tillfälliga former av exemplar av verk får framställas, om framställningen utgör en integrerad och väsentlig del i en teknisk process och om exemplaren är flyktiga eller har underordnad betydelse i processen. Exemplaren får inte ha självständig ekonomisk betydelse.
Framställning av exemplar enligt första stycket är tillåten bara om det enda syftet med framställningen är att möjliggöra
1. överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand, eller
2. laglig användning, dvs. användning som sker med tillstånd från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare, eller annan användning som inte är otillåten enligt denna lag.
Första och andra styckena ger inte rätt att framställa exemplar av litterära verk i form av datorprogram eller sammanställningar. Lag (2005:359).
Posted by: steelneck | 2006-10-28 at 13.46
Alldeles utmärkt steelneck! Jag sa till Svd & IDG att de får se till att ringa juridikprofessorer etc för att höra om deras syn på detta. Och de hade väl dragit fram det där undantaget direkt. Men nu har traditionella media bara ignorerat frågan medan vi här på nätet sitter och diskuterar det. En tanke med det där Medborgarjournalistikprojektet som II-Stfitelsen gillade är ju just att frågor eller apsekter som annars skulle ignoreras och aldrig researchas i vanliga media faktiskt kan utvecklas på nätet, även om de är för stora för en person att greppa eller samla in fakta om. Detta var f.ö. en viktig poäng jag nämnde i en intervju som Anders Mildner gjorde med mig igår och som väl skall köras i landsortstiningar. Han jobbar ju mycket för dem. Vore ju intressant att veta om dett finns i Danmark som sagt. Paragrafen verkar ju tillkommen just för att operatörer inte skall drabbas av sådana där tossiga domstolsutslag. Danmark har ju tidigare beordrat en operatör att stänga av en enskild fildelares abonnemang och man skulle ju därför ha gissat att de kanske skulle gå på medverkansbrott vad gäller AllofMP3.com. Men kopiering ...!
Posted by: Oscar Swartz | 2006-10-28 at 18.10
Den danska domen kan appliceras på Sverige rakt av redan nu. Något undantag finns inte för litterära verk och datorprogram.
Man kan inte spärra AllofMP3 men man kan säkert hitta sidor som sprider program. P2P kan väl antas ligga i gråzonen men lobbar man lite i regeringen kanske nuvarande undantag kan försvinna.
Då är det pluggen ur!
Givetvis blir det orimligt svårt att spärra all P2P men det fattar inte danskarna, än.
Posted by: Bongoman | 2006-10-28 at 18.41
Det stora problemet med biljämförelsen är att en internetleverantör kan göra kopior av alla paket som passerar utan att det märks hos mottagaren. Det är svårare att stoppa in en bilkopierare i en rondell.
Om man vet att alla paket i t.ex. en musikfil passerar genom en viss routingpunkt så är det inget problem att filtrera ut dessa paket och sätta ihop filen. Men Volvobilarna kan ta olika vägval om de så önskar t.ex. om det blir trafikstockning. Det är alltså inte säkert att alla paket (bilar) passerar en viss routingpunkt (rondell)
Det hela måste som mycket annat styras av vilket syfte internetleverantören har. Om jag slår in rutan på en bil för att rädda en hund från värmeslag så är det inget brott men om jag gör det utan anledning så är det ett brott. Om en ISP förmedlar trafik i syfte att tillhandahålla en tjänst så bör det inte vara ett brott men om ISP gör det i syfte att skaffa sig kopior av upphovrättskyddat material så bryter de mot lagen.
Posted by: Johannes | 2006-10-30 at 13.38
Glimrende analyse ! Nød især de små muntre kommentarer!
Det är ju för märkligt att det gemytliga landet har så svårt att tolerera fri kommunikation på nätet medan man är beredd att dra på sig bojkott av hela sin mäktiga jordbruksindustri för att få räcka ut tungan på kultursidorna.
LOL! Ja, det er lidt for mærkeligt...! ;-D
Posted by: Morten Blaabjerg | 2006-10-30 at 20.13
First we take Manhatten, and the we take New York!
Now it's Sweden's time:
http://www.computerworld.dk/art/36320?a=block&i=106
"Han oplyser, at Danmark ikke er det eneste land, hvor IFPI vil køre sager mod internetudbydere med krav om lukning af adgangen til AllofMP3, ligesom der også kan blive tale om krav om lukning af andre online-tjenester"
Posted by: Michael Rasmussen | 2006-10-31 at 09.43
En fundering... Är det inte troligt att domstolen har gjort ett helt horribelt domslut som ska vara enkelt att överklaga för att föra ärendet vidare till en högre instans? Menar... Om det är en lägre domstol som varken har resurser eller den tid somkrävs för att göra en djupare utredning i frågan och ej heller vill sätta prejudikat som kommer att beröra så pass många människor så borde det vara ett smart sätt att passa ärendet vidare på. Det kommer ju garanterat att överklagas och i en högre instans kan man ta in fler experter på både tekniken och på hur lagrumen ska tolkas. Ser inte detta som ett direkt problem utan det kommer framledes garanterat att redas ut till förmån för opperatörerna.¨
...eller så har jag helt fel och danskarna får gå tillbaka till TV tittand i stället för att surfa runt på Internet.
Posted by: Hasse | 2006-11-01 at 04.45
Jag kom att tänka på en sak - paketen är väldigt små och utan att vara för långsökt innehåller det här meddelandet flera paket som är identiska i binärt innehåll med flera paket i upphovsrättsskyddat material. Skillnaden är vad paketen pusslas ihop till, och i vilken ordning, hos mottagaren. Gör jag mig skyldig till olovlig exemplarframställning enligt dansk lagstiftning, eftersom paketen enligt domen utgör delar av verk och de räknas som delvis framställning av verk?
Posted by: Martin | 2006-11-09 at 13.38
Tele2 har nu efter alt at dømme besluttet IKKE at anke dommen, og de fleste danske internetudbydere har fulgt Tele2 og lukket for Allofmp3 :
Censuren af Allofmp3 udvides
Posted by: Morten Blaabjerg | 2006-11-28 at 00.09