FRA-lagen: krackelerande hökar

Jag var på försvarsminister Mikael Odenbergs presskonferens idag där han lade fram FRA-lagen. Hans inledningsord citeras i DN och var fullkomligt häpnadsväckande.

Försvarsminister Mikael Odenberg när han kl 1230 den 8 mars 2007 säger "Idag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet". Detta gör han samtidigt som han föreslår att en stor del av all vår kommunikation skall kopieras till ett slutet, hemligt regeringskontrollerat nät där en superdator skall sniffa igenom den. Kan en psykiater se från min mobilbild om mannen är psykopat eller ej?

Efter att ha hört Studio Ett idag tror jag inte att kampen är förlorad. Det går att få fram en bordläggning i alla fall, vilket ger våra riksdagsmän ett år att stå i skamvrån för att sedan komma ut och erkänna att de hade fel. Ungefär som New York Times och andra amerikanska tidningar gör nu. De säger ungefär så här: "Vi rycktes med efter 11 september och förlorade vår granskande funktion. Vi sprang administrationens ärenden och vågade inte kritisera the Patriot Act eller andra kränkningar av amerikanska grundläggande värden och rättigheter. Förlåt!"

Jag tyckte att försvararna av lagen gjorde dåligt ifrån sig och att Studio Etts Anders Holmberg pressade dem ganska bra. Det kändes som att lagivrarna kommer att få svårt att inte krackelera under ett ökat tryck från medier och allmänhet. Det var speciellt intressant att höra f.d. centerriksdagsmannen Anders Swärd. Han sitter i Försvarsunderrättelsenämnden, alltså de som kontrollerar FRA. Han hade uppenbarligen ingen susning om vad lagen innebär och pratade om att lyssna på knarkare. Med sådana övervakare kan väl inte ens Odenberg vilja driva igenom lagen. Eller så är det just det han vill ...

Jag är bara konfunderad över Thomas Bodström som i Studio Ett fullkomligt skåpade ut Odenberg och påstod att han ljög och att Odenberg inte ens förstod sin egen proposition. Stor aggression och hot om att bordlägga efter några veckors övervägande. Det känns som om något större är på spel här. Intuitionen säger att det är ett politiskt spel. Sossarna vill ha något annat i utbyte mot att de skall stödja den här lagen ... Hoppas det är fel och att de verkligen är tveksamma. Men Bodströms starka utspel senaste tiden klingar falskt. Eller gör han det kanske för att hans gamla justitiedepartementspolare i polisen och säpo har körts över här?

Jag har idag skrivit en debattartikel för Dagens Industri om FRA-lagen, där jag kritiserar Svenskt Näringsliv som i sitt remissyttrande tycker att lagen är OK så länge näringslivet kan få del av spaningsresultat. Tänker de inte på att de själva kan bli avlyssnade? Artikeln skall komma i print i morgon (alltså fredag 9 mars 2007). Jag antar att tidningen redan har kommit i en PDF-upplaga för prenumeranter, annars begriper jag inte hur jag redan ikväll har kunnat få ett mail från en gammal bekant, Carl-Johan Westholm, som var VD för Företagarna och är PhD i statskunskap och en frihetsälskare. Mailet var kort och löd: "Angelägen artikel av dig i DI om avlyssning. Se även: http://www.stateblind.eu/". Har man sett, CJW har börjat blogga.

Den tekniska kritiken växer också. Jag tror inte att Dagens Nyheters läsare nödvändigtvis vet vem "paf" är. "Regeringens IT-expert" kallar man honom. Men Patrik Fältström är ju en blytung internetprofil på världsbasis. Han slår fast att man inte kan separera svensk och utländsk trafik på något säkert sätt.

Kampen om FRA-lagen är inte avslutad i och med att propositionen har lagts. Nej, det är nu den börjar!

Men för att besegra den krävs stöd från annan politik. Odenberg sa förstås att ett syfte med FRA-lagen är att skydda svenska trupper i andra länder. Men varför skall vi skicka svenska killar och tjejer att dö i andra länder om det kräver att vi avskaffar vår egen frihet? Kalla Fakta har tydligen haft ett reportage i kväll där de visar svensk trupp i dödlig strid i Afghanistan. Och folkpartisten Allan Widman är en stridshök av Bushdimensioner som kan tänka sig att skicka iväg obegränsat antal svenskar till Afghanistan samt stridande Gripenplan. Med sådana ombud skall vi inte vara förvånade om våra fri- och rättigheter blir avskaffade. Vi kan dock välja bort dem ur Riksdagen och berätta att vi tänker göra det.

Ja, Odenberg skriver själv en "debattartikel" på SvD Brännpunkt där han talar nyspråk.

Tillägg 2007-03-09 på morgonen: När jag kommenterade Anders Swärd (c) ovan gick det litet fort. Det var så många tankar som dök upp när jag hörde honom. Att han inte skulle "ha en susning" kan mycket väl vara fel och det visar klart vart vi är på väg. Lagförslaget och förarbetena är mycket breda. Vad är "försvarsunderrättelseverksamhet"? I mina tidigare postningar har jag givit exempel: Riksdagsman Johan Linander (c) säger att vi skall avlyssna hela svenska folket för att möjligen förhindra en svensk soldat i Kosovo att skadas, samt att hela lagen är nödvändig för att vi skall kunna skicka trupper utomlands. FRAs generaldirektör hävdar att de lyssnar på andra länders förhandlingspositioner samt väldigt mycket efter terrorism. Som väl i Sveriges fall bara kan uppstå genom att t.ex. skicka svenskar till Talibanländer? Till och med Usama bin-Ladin undantog ju för ett par år sedan Sverige från länder han ville skada eftersom vi har en sansad utrikespolitik. På presskonferensen sa Odenberg (m) att det handlar om att utröna hur land A ligger till i sitt kärnvapenprogram och om land B håller på med biologiska vapen. Anders Swärd (c) talade om att de skulle spana mot kriminalitet (vilket finns i lagen tillsammans med exempelvis "räntespekulation"): "organiserad brottslighet, människohandel, terrorism och knarkhandel" och han sa att det ju inte är alla oss vanliga människor de skall lyssna på, det är förmodligen "två knarkare". Tja, han kan mycket väl ha rätt och åtminstone visar ju den här yvigheten att de som verkligen är informerade om statshemligheter och sitter i den allra innersta cirkeln i staten nu verkar sakna spärrar. Fritt fram för att avlyssna mot allt man ogillar och allts som kan vara bra. De där reglerna om vilken info som makten får dra ut är ju bara pappersregler. Tekniken möjiggör att de kan lyssna efter allt det där. Och tro mig, de kommer att göra det!

Comments

[TTorre]

Dagens Eko skriver att finska myndigheter undersöker om det svenska lagförslaget äventyrar krav om avlyssningssäkerhet eftersom en stor del av deras teletrafik går via Sverige.

Det betyder väl för att vara på den säkra sidan att FRA inte avlyssnar dom så måste Finland kapa kablarna till Sverige, gör sen fler länder samma bedömning sitter Sverige sen där med ett Intranet medans resten av världen har sitt Internet.

[Oscar Swartz]

Jo, det hela blir nog en stor grej i Finland. Jag satt i telefon med Finland igår kväll för att ge en del info för något som verkar bli story i finsk TV ikväll (fredag 9 mars). Det verkar som om t.ex. alla e-postservrar hos Telia Sonera som deras finska abonnenter användare står i Sverige. Interna finska e-mails kommer att avlyssnas av Sverige. Bara ett litet exempel. Finska aktivister slipar knivarna!

[Mathias Klang]

"Idag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet"

För de flesta människor som bara lyssnar med ett halv öra låter detta riktigt bra.

Det är en slugt retoriskt knep att ta bort motståndarens argument genom att använda dom först.

Det förhindrar motståndaren att trovärdigt använda detta som motargument.

Fult men effektivt.

[T]

Ursäkta min partiella cross-posting, men jag upprepar angående detta med att även finnarna skall övervakas av svensk militär/FRA:

Hur absurt det än må låta så är det ju det som är poängen med hela detta lagförslag! I alla fall enligt politikerna som förespråkar lagen:

Att FRA skall få fritt tillträde till trafik in och ut ur Sverige, för i denna trafik finns det ju så mycket farligheter som utgör hot mot oss svenskar!

Så finnarna och alla i alla andra länder får helt sonika finna sig i att den del av deras kommunikation som råkar passera Sveriges gränser också blir loggad, arkiverad och analyserad.

Vad blir månne nästa ingrediens i FRA-lagförslagssoppan?

Angående Mathias Klangs inlägg. Ja, det är ett riktigt fult retoriskt knep odenberg använder sig av, men tror du inte att Odenberg i detta fall missat att väldigt många känner till så pass mycket om detta lagförslag, att hans retoriska knep vänds mot honom själv och förödar hans förtroendekapital?

Det retoriska knepet är så klumpigt och grovt att alla genomskådar det.

Odenbergs uttalande i samma andetag som han vill införa övervakning av svenska folket "Idag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet" har nog istället (förhoppningsvis) möjlighet att gå till historien som ett exempel på hur en politiker fullständigt underskattar svenska folkets fattningsförmåga!

[SAC]

A fragmented "eavesdropped" data message from an individual is not worth anything for us. We are mapping cluster of individuals and their internal contacts, based on, and distilled from, processing data through "waterfall" mining database systems to find patterns and logical links. This is obviously no treat for honest people, who stay honest during their lifetime.

[Tom]

"Idag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet"

Man förstår varför Odenberg rent retoriskt tar till detta. Men det är extremt lågt och kan bara komma från någon som är befriad från basal intellektuell hederlighet. Han VET mycket väl att hans förslag kör över integriteten till förmån för annat (inbillad säkerhet exempelvis). Men vågar inte säga det. Det i sig visar ju hur hemskt lagförslaget är: om högsta hönset inte ens själv kan stå för innehållet på ett ärligt sätt inför medborgarna så är det nog ingen bra lag att stifta.

Jämför:
"Idag tar vi ett viktigt steg för att helt förhindra alla mord i framtiden"
(som motivering för att klubba igen ett beslut att tvångsavliva hela befolkningen nu)

[steelneck]

Flera av er har säkert redan läst det, men Joachim Strömbergson som bloggar om kryptografi och IT-säkerhet har grävt lite... Skickar man ett mail till moderaterna så är mottagaren ett företag i danmark som heter Softcom solutions. Det här visar väl egentligen bara på hur dåligt insatta de är. Men vad som är allvarligare är själva principen med preventiv avlyssning. Dels tyder det på en dålig insikt om hur världen är beskaffad - den är föränderlig -, dels tyder det på att man sätter säkerhet i någon sorts mosatsförhållande till frihet och därmed tror sig behöva balansera mellan dem.

Det som är suspekt i dag, t ex. att på persiska uttala sig positivt om kärnanläggningarna i Natanz till någon i Iran, behöver inte vara suspekt alls i morgon om några nya internationella avtal träffats under FNs paraply. Den som då råkar ligga lite fel i tid kan genom en hemlig personakt som sprids gud-vet-var få ett kainsmärke som kanske aldrig går bort och ger konsekvenser i likhet med de som kom upp kring IB-affären.

När man sätter säkerhet som någon sorts motsats till frihet så kommer man ofelbart att bekämpa grundvalen för säkerheten. Man gör sig själv till en del av det man säger sig bekämpa, funkar lite som hämdens onda spiral istället för rättvisa. Säkerhetens syfte är ju i grunden att bevara frihet baserat på mänskliga rättigheter, demokratiska institutioner och lag.

[Ingrid Tomenius]

Interesting SAC!

But every activity and interests has logical links to others since we are social individuals(even if we are not socialists) And that information largely resembles information corporate business need when targeting possible consumergroups for marketing. Thank you for being honest with "your" intentions although i´m a bit confused regarding what is to be considered honesty in "your" definition... That which is politically correct at this moment according to "you" or not lying about science in the goverment interest, for example? Not all government-interests like citizens who understand scientists are being dishonest since we are the ones supposed to pay for their dishonesty with our lives and money... The statepower thrives on loyalty not honesty or otherwise all of the goverment and corporate secrets would have leaked long ago, nest-ce pas? Pardon my french but I´m honestly d-mn thankful your being honest although it´s a bit unclear what your definition of the word honesty implies. Is the state supposed to guard our individual morals or what? This is Sweden (still). We dont judge people for lying about having affairs with secretaries for example as US did with it´s former President for example. We don´t have "theocracy"(hypocracy) in this country yet. And by God I hope so be it!
Kindest regards
Ingrid

[Erik]

I lagförslaget står att:
"2 § Inhämtning som sker i tråd får endast avse signaler som förs över Sveriges gräns i tråd som ägs av en operatör."

Det är ingen som har lust att starta ett bolag som köper den biten av all a operatörers tråd som korsar gränsen för sådär en krona, villkorat med att de när som helst får köpa tillbaka den för samma summa? Då kan det ju inte anses att en operatör äger tråden över gränserna och då FÅR inte trafiken avlyssnas :)

[Peter]

Lyckas de anta lagen så gissar jag att det inte kommer dröja länge innan något liknande det här händer. Fast då gällande avlyssning.

För alla som hävdar att den här lagen inte kommer att missbrukas för eller senare. Jag har en bro att sälja...

[Tom]

såg den här precis, känns ganska relevant (någon kanske borde göra en svensk variant?)

http://www.bigbrotherstate.com/

[Bustorparn]

Det var skönt att det till slut blev fart i FRA-debatten, den har fört en undanskymd tillvaro i tidningar, radio och TV.Jag har samtalat med ovan nämnda grupper och fått en skrämmande inblick i hur dåligt pålästa man varit.Desto
skönare att det lossnade på det vis det gjorde!Ren bondkomik, som måste få den mest ointresserade att vakna.Höjdpunkterna har varit dom tillfällen man sagt att man ska ignorera attentatplaner om dom skickas inom sverige!!?? Jag vet redan nu vad som blir vanligaste sketchen i nyårsrevyerna.

[TTorre]

Nu har Slashdot skrivit om avlyssningen Sverige tänker lagstifta om (http://rss.slashdot.org/~r/Slashdot/slashdot/~3/100564290/article.pl) och avslutar: "In a misguided attempt to put people at ease, the government admitted that Sweden has been tapping its citizens' phones for decades anyway".
Hallå, är det nåt jag missat?

Angående Odenbergs "Idag tar vi ett viktigt steg för att förbättra den enskildes personliga integritet" kan jag inte tänka mig annat än att det var en freudiansk felsägning.

[Perty]

Nu har slashdot vaknat... Det var på tiden:
http://yro.slashdot.org/yro/07/03/09/1823255.shtml

[nuggo]

Nu har rapport haft två bra inslag med svidande kritik om FRA förslaget. I förrgår så fick Odenberg först säga att vi inte har haft någon reglering av radioavlyssning, något som jag har svårt att tro på. Därefter så var det en integritetsgrupp som ansåg att förslaget inte ens borde ha gjorts. Patrik Fjällström var för övrigt positiv till grundidéerna i förslaget, så han litar jag inte på.

Igår var det ett inslag på hur flera moderata politiker sågade förslaget i fotknölarna och svd tog upp hur tips till tidningar kan komma att fångas upp av FRA.

Det låter riktigt läskigt om Svenskt näringsliv får tillgång till datat, vi pratar trots allt om folk som inte har något emot slavarbetare och skulle sälja sin egen morsa.

Linanders förslag på hur lagen skulle hjälpa svenskar i utlandet är så patetiskt att jag saknar ord.

[AndersH]

nuggo: att vi inte har haft någon reglering av radioavlyssning, något som jag har svårt att tro på

Etern är fri. Till skillnad från många andra länder är det i Sverige helt lagligt att lyssna på vilken radiotrafik som helst som går att snappa upp. Sen finns det regler om hur man får sprida det man har hört vidare, men själva avlyssningen är fri. Detta gäller alla medborgare, och även FRA. Låt vara att FRA har fetare antenner och mer resurser till att analysera det man fångar in, men att lyssna på radio är fullt tillåtet i Sverige. För alla.

[Marcus]

Alla luftburen trafik är fri att lyssna på, däremot har man "tystnadsplikt". Exempel finns/fanns för något år sedan då man kunde köpa relativt billig utrustning för att avlyssna mobilsamtal, med hjälp av en bärbar dator, kunde man med mottagaren på ett par hundra meters avstånd snappa upp samtal och avlyssna - spela in.
Informationen man kom över får man dock inte vidarebefodra, eller lagra, då bryter man mot lagen.