Med underrättelsetjänsten på dunderparty

Hade en fabulous day igår. Heldag i skärgåden med guckuskor och sedan lyxigt party som hette duga. Och bjuden på allt.

Vi kan ju börja med partyt där jag bl a stötte ihop med riksdagsledamoten Fredrick Federley, känd från de senaste postningarna här. Han verkade tagen av påtryckningar och elakt spel och påstod att det fanns många alliansledamöter som är skeptiska till FRA-lagen men att Odenberg ångvältar på. Och han tackade för att bloggare har uppmärksammat hans kamp och beslut att som ensam alliansledamot ha modet att lägga ned sin röst vid voteringen i kammaren. Jag tror att väljarna måste ge fler det modet till nästa vår när frågan tas upp igen och att fler vågar göra som Fredrick. Eller snarare rösta NEJ till tvångskopiering av all vår elektroniska kommunikation till staten. [Update: Fredrick hade tydligen kul själv enligt hans egen bloggpostning. Idag var han tydligen på Mälarpaviljongen och det var väl där vi möttes senast, på invigningen av briljanta entreprenörerna Anders och Artos nya härliga pråm för ett par veckor sedan. Rekommenderas.].

På festen träffade jag också en bekant som jobbar på MUST, den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten. Tror jag. De brukar inte vara så specifika, de där underrättelsemänniskorna. Han hade förstås noterat mitt engagemang mot FRA-lagen och hävdade att "Om vi bara av säkerhetsskäl kunde gå ut och berätta vad vi vet så skulle nog herr Swartz också kunna övertygas om att man måste spana på kabeltrafiken". Hmm, tillåt mig tvivla. Min grundsyn är ju att man kan minimera hot genom sitt beteende i utrikespolitiken. "Vi är redan så insyltade att det inte finns någon väg tillbaka. Fast när Odenberg går ut och säger att vi skall rädda liva på svenska soldater är det bara bullshit". Sa underrättelsemannen. Tja, det är ju som vi alla trott: Att just den grejen är en politisk-populistisk grej som Odenberg drar fram för att han tror att folk skall köpa att bli avlyssnade för att rädda svenska tjejer och killar som åker till fjärran land. Men som inte har någon substans i verkligheten.

Partajet då? Jo, det gavs av Prime PR och det är alltid kul med partyn som ges i högkonjunktur. Och antingen går Prime bra. Eller så är de bra på att ragga sponsorer. Förmodligen båda. För det var inte direkt öl och jordnötter utan obegränsat med vin och drinkar av alla sorter och fantastisk och aldrig sinande plockmat från lyxkrogen Pontus! (som har utropstecknet i namnet). Gazpachon med räkor var underbar och den hade en touch av hetta som inte brukar finnas i "vanlig" gazpacho. Och jag satte i mig ganska många små portioner av Ceviche på melon, färsk koriander, lime, chili och svenska kräftor. En slank rätt, något jag gillar. Pastrami på Bjärekyckling med mangosalsa var inte så dum heller även om Pontus allt kunde kört på med litet mer sälta där.

Träffade på bl a Olle Wästberg i vimlet och bytte några ord om hans Second Life-satsning. Han verkar ju ha sinne för PR själv och Svenska Institutets arbete för att öppna svensk ambassad har ju genererat otroligt mycket press.

Och där fanns DJ:s och artister. Bifogar en (klickbar) mobilbild på Moneybrother som drog av några låtar. Det hela skedde på Clustret, en ny bekantskap för mig.

Tror jag låter guckuskorna i skärgården vila tills i morgon.

Comments

[Thomas Tvivlaren]

Tycker som du att det var ok att Federley lade ned sin röst till skillnad från exempelvis Linander. Ok men inte mer...

Frågan är ju om la crême de la crême bland våra politiker, dvs riksdagsledamöterna, inte redan borde ha det mod som du nämner? Eller är det så illa ställt med politikerna i det här landet (också) att de är partiella kloner av amöbor, dvs ryggradslösa?

Det som tyvärr lämnar en liten unken doft efter Federleys "insats" är att han eventuellt insett att han är en av de ledamöter som gynnats av personröster och därför av ren självbevarelsedrift måste gå emot sina kollegor...om än på ett tamt vis. Mig veterligen har många som personröstat på Federley gjort det av samma anledning som man kryssade för Linander, dvs man ville ha någon som stod upp för de grundläggande värderingar som liberalismen ursprungligen haft.

Jag ifrågasätter också vad den rädsla bottnar i som kräver detta s.k. "mod" att slå vakt om något så självklart som att inte låta vårt land styras i en Orwellsk riktning? Tyvärr kan jag inte komma på någon annan trolig anledning än rädslan av att gå miste om det facila arvodet på minst 51 lakan i månaden... Hög tid att reformera arvodessystemet om det leder till sådana negativa effekter att det drar till sig "ledare" vars främsta principer rör de som är sammankopplade med den privata plånboken.

[steelneck]

Om den där "mustaren" säger såsom du citerade när det talas om "FRA-lagen", då är det nära till hands att istället tro att den personen, inklusive dennes överordnade istället riskerar att få söka sig annat arbete om de talade om vad de vet, och då på främst grund av den rättsskandal som skulle kunna komma i dagen, inte i första hand för att de "läckte". Detta eftersom det som FRA-lagen föreslår skulla vara synnerligen olagligt att utföra idag. Får du tillfälle Oscar, så pressa personen lite mer på den punkten, för det du citerade i din postning är logiskt närmast ett erkännande av ett mycket allvarligt brott mot svenska folket.

[Oscar Swartz]

Nja steelneck, det var inte den tolkningen jag gjorde. Och citatet är förstås inte ordagrant. Jag uppfattade det mer som att om vi visste mer konkreta saker om vad man genom signalspaning snappat upp idag och historiskt och visste mer i detalj hur de arbetar så skulle vi förstå att de nu vill signalspana via kabel också och vi skulle bli övertygade om att få all elektronisk kommnikation överkopierad till dem vore ett litet pris att betala för att vi skall kunna sova gott på natten mot alla faror som hotar Sverige. Vilket jag inte tror på alls. Jag tror ju att den där överkopieringen av informationen är en mycket större fara för oss än summan av de andra "farorna". En kalkyl jag - och du - inte tycker att man behöver göra. Vi har rätt att kommunicera utan att staten hör allt vi säger. Punkt!

[steelneck]

Om det inte var så du tolkade det, varför skrev du så då? Jag tror faktiskt att du snubblat på en riktigt het potatis, det stämmer dessutom tämligen bra överens med det man kunnat utläsa mellan raderna i uttalanden av både Odenberg och Maud. Är det sant, och både Odenberg och Maud dessutom vetat om det; att det inte bara var slarviga formuleringar av dem, så är det grund för deras omedelbara avgång.

[rune]

Är helt inne på steelnecks linje, det är den tolkningen jag gör också. Lite ytterligare grävande i den gropen vore inte fel...