Barnporr hittad på Googles servrar - anmäl!
I min förra postning tog jag upp att det inte förekommer barnporr på The Pirate Bay mer än det gör på Google. Jag hade fel. TPB huserar ingen barnporr alls. Men Google gör det. Massor! Jag är ganska förbannad nu så det blir en lång text men om du hänger med till slutet kommer du att själv få se litet av Googles Kalifornien-baserade barnporrarkiv och dessutom se vad Sverige måste göra mot USA. Och du kommer själv att kunna göra en insats.
TPB huserar torrent-filer som man kan ladda ned. Dessa torrent-filer gör att man kan få kontakt med människor som påstår sig ha viss information. Sedan utbyter man denna information direkt med varandra, mellan sina egna hårddiskar. The Pirate Bay är en plattform där folk kan "registrera" vad de har på SIN EGEN HÅRDDISK (en smula förenklat).
Jag hoppas att alla är klara över detta. Alla verkar inte vara det. En del blir så upprörda bara de hör ordet barnporr att de helt slutar tänka och är beredda att stänga nätet, strypa kommunikation och låta polisstat och godtycke gälla.
Men visst, kanske man indirekt via The Pirate Bay kan leta sig fram till folk som delar med sig av barnporr. Fast folk kan döpa sitt material och presentera det på vilket sätt de vill på The Pirate Bay. Sajten är helt användardriven. Tekniker ser till att den rullar. Men användarna skapar allt innehåll, dvs talar om vad de påstår sig ha. Dessutom kan andra användare kommentera vad de laddade ned. Eller vad de påstod sig ladda ned. På Amazon finns det författare som trashar varandra genom fejkade "recensioner" och allt sånt där måste man sila en smula.
Jag har varit med ett tag. Jag startade en internetleverantör 1994. Jag har sett det mesta och haft kunder av alla de slag. Stått upp för folks rätt att publicera vad sjutton de vill som inte är olagligt. Jag har sett marknadsföringsplojer komma och gå. Under några år lade webmasters in diverse "metataggar" som sökmotorerna skulle hugga på men som var falska i förhållande till innehållet. En kollega lyckades i några månader för en kunds räkning överlista Altavista (som var största sökmotorn då, 1997 kanske) så att en viss svensk sajt hamnade högst i världen så fort någon skrev "pussy".
Och olika sajter har alltid försökt attrahera trafik genom att medvetet döpa saker till barnporrliknande namn. Eftersom de antar att det inte främst är pedofiler som flockas runt de där grejerna som getingar runt marmeladburken. De antar att det är vanligt folk. Och det är nog ett korrekt antagande. Inte vet jag hur många pedofiler det finns men peddotricket genererar uppenbarligen så mycket trafik att den svårligen kan bäras upp av folk med pedofil sexuell läggning.
Ett par exempel på vad man gör. Jag har här lagt in ett par Googlesökningar. Klicka bara på länkarna här. OBS! Ni kommer bara till Google. Det är inget farligt!
Google-sökning 1. Ja, ni kan ju se själva vad första länken sökte efter: preteen rape. Den länk som hamnar högst i Google (just nu när jag skriver detta!) leder till ett användarforum som ägs och drivs av ett av USA:s mest kända internetföretag. CNET Networks. Ungefär 3 miljarder i intäkter per år. Listade på NASDAQ. Huvudkontor i San Francisco. Tja, ni kan ju läsa inägget och kommentarerna. Men när ni väl är där i inlägget kan ni ju klicka på det som verkar vara bildfiler. Men jag varnar er! Om ni gör det kommer ett program att försöka installeras på er hårddisk. Något program som förmodligen försöker scamma er på pengar. (Och nu när jag kort senare söker hamnar en annan sida högst upp, men poängen är klar, ingen barnporr utan bara sajter som använder "barnporr" som ett sätt att locka trafik).
Eller varför inte pröva Googlesökning 2? Preteen boy rape alltså. Högst upp i Google kommer (just nu!) en länk som leder till Harvard University, världens förnämsta universitet. Men på deras servrar har någon av alla de tusentals studenterna (antar jag) lagt ut marknadsföring av något antivirusprogram som förmodligen kan skrämma slag på många användare eftersom det ytligt sett ser ut att söka igenom din hårddisk för att sedan skrämma dig att betala pengar. (Och nu någon timme senare blir det något annat där högst uppe ...).
Varför tar jag upp det här? Jo, för att man ALDRIG kan lita på den beskrivning som folk gör av sin information i söksystem. Speciellt inte när det gäller olagligheter. Folk försöker hela tiden av olika skäl driva trafik. I porrbranschen är det välkänt att man sätter helt andra titlar på videosnuttar man lägger ut på fildelningsnätverk för att marknadsföra sin sajt. Någon som tror att de i ett laddar ned "horse sex" får en gammal fet mormor med jättetuttar och ett reklambudskap för någon MILF-sajt och tvärtom. (Slå upp MILF om ni inte vet, eller testa milf.com eller något ...).
Jag begriper inte hur Blogge Bloggelito kan producera alla sina välresearchade jätteartiklar. Han producerar ju nog med material för en hel tidning! Nu tycks han ha använt hela lördag kväll/natt till att faktiskt ladda ned ett antal av de filer som påstås vara "barnporr" på The Pirate Bay för att se vad det var. Resultatet finns här i en stor artikel och det han fann var knappast olagligt. Notera att det är ett problem att lagligen ens försöka se om det begås ett lagbrott eftersom man gör sig skyldig till det fullkomligt bisarra "brottet" innehav av barnpornografi så fort man laddat ned och konstaterat att det tycks röra sig om äkta vara. Nu är ju Blogge en så driven tekniker att han laddade ned till en RAM-disk, dvs om han hade fått ned olagligheter hade det bara lagrats i primärminnet och försvunnit så fort han hade stängt av datorn, vilket enligt svensk lag är helt OK. (Bodström tillsatte ju dock en utredning för att se om man t.o.m. skall kunna kriminalisera "tittande"). Blogge hittade alltså ingen barnporr bland de filer som via Pirate Bay kunde laddas ned från enskilda användares hårddiskar men som hade påståtts av andra användare vara barnporr. Men visst, några av de där två miljoner användarna kan ju ha äkta barnporr på sina diskar ibland. Men The Pirate Bay har alltså aldrig barnporr på sina servrar.
Detta skiljer dem från Google. Google har mängder av barnporr på sina servrar i Kalifornien. Och jag skall här visa hur ni kommer åt denna barnporr. Jag har en kopia av Rikskriminalpolisens blockeringslista över sajter. Den lista som enligt deras avtal med internetoperatörerna inte får spridas. Operatörerna åtar sig nämligen "Att hålla listan konfidentiell och inte låta andra personer, än kontaktpersonerna och teknisk personal som krävs för att implementera spärrlistan, få tillgång till listan". Citatet kommer ur det avtal som nu cirkulerar på nätet och som publiceras exempelvis här av Joakim Jardenberg.
VI SKALL ALLTSÅ INTE ENS FÅ VETA VAD STATEN CENSURERAR! Men snälla någon: En grundpelare i svensk tryck- och yttrandefrihetslagstiftning, som är bland de stoltare och mest respekterde i världen, är FRÅNVARON av statlig CENSUR. Censur = förhandsgranskning. I Sverige FÅR INTE staten HINDRA någon från att publicera något. Däremot kan man I EFTERHAND säga att de begick ett brott och döma dem. Varför? Jo, för att vi i Sverige har ansett att allmänheten i alla fall skall kunna bilda sig en uppfattning om det som staten sedermera tar bort. Det skall ut till inspektion först. Journalister och allmänheten skall själva kunna SE MED EGNA ÖGON vad staten anser är fel. Innehavsförbudet mot barnporr bröt denna tradition vilket var ett riktigt dåligt och fegt beslut. Det bör rivas upp. Och det fanns åtskilliga kritiska röster men det har många glömt nu.
Polisens hemlighetsmakeri runt barnporrfiltret går ett steg längre. Vi skall inte ens få veta vad de anser SKULLE VARA olagligt för oss att inneha OM vi bestämde oss för att ladda ned det. Svart i rutan. Polisen gör det svart i rutan. En tjänsteman hos polisen sitter och censurerar. Svärtar. Och vi får inte ens veta vad de har tagit bort, trots att det INTE är olagligt att bara titta på webben. Vi skall inte få veta om de blockerat en dansande konstnärsson som i Kopimi-fallet. Eller något annat. Deras hemlighetsklausul i avtalet är förmodligen olaglig. Och jag tror ju att hela polisens inblandning i "frivillig" förhandscensur av information är olaglig och den måste nu granskas av de mest laglärda i landet.
Men låt mig nu ta ett par exempel på URL:er som finns med på den (något föråldrade) blockeringslista jag har:
http://cruel-toons.crazycartoon.net/
http://www.animeomega.com/hentai/thumbnails.php?album=162
Tja, vad skall man säga? Själv har jag inga som helst problem med tecknade bilder. De borde vara lika lagliga att producera och sälja som romaner. Givetvis! Allt annat är trams och moralism och internaliserad sexualskräck. Och enligt det där avtalet borde inte polisen ha synpunkter på detta heller. De skall ju bara spärra "Internetadresser som RKP har konstaterat innehåller material som visar dokumenterade sexuella övergrepp på barn och där distributionen av sådant material är olagligt enligt svensk lagstiftning". Någon som såg några dokumenterade övergepp på barn där? NÄ! Tänkte väl det. Så Polisen bryter mot sitt "avtal". Vilket väl i civilrättsliga termer borde innebära att operatörerna kan stämma dem för att sabotera deras nät på ett vis som bryter mot det de kommit överens om?
Det där avtalet skulle ju bara blockera det allra grövsta, nämligen KONSTATERADE (hur, genom en dom?) DOKUMENTERADE sexuella övergrepp på barn. Så blev det inte. Vi såg i Kopimi-fallet att de där poliscensorerna snabbt tappade styrningen och började uppenbarligen spärra allt som även den mest inskränkta Livets Ordare klagade på.
Aha, du kunde inte se de där länkarna? Så du kanske har din förbindelse genom en operatör som låter POLISEN i FÖRVÄG bestämma vilken information du kan komma åt?? OK, då har jag en lösning. Google lagrar ju nämligen kopior på sina servrar av de där sidorna. Och Stefan Kronqvist tänker ju inte blockera Google efter vad jag förstår utan bara The Pirate Bay. (Varför?? Dräm till nu då för att få bort skiten och se till att folk inte kan komma åt världen! Bort med Google, de indexerar ju alla de där filerna som Blogge tittade på också!). Så om han inte ändrar sig och du är snabb kan du faktiskt se de där tecknade bilderna här. Men du! Lagra inte bilderna på hårddisken! Inte vissa av dem i alla fall. Inte den där med fjärrkontrollerna. I Sverige kan det kanske vara ett lagbrott även om de där tecknade bilderna är fullkomligt lagliga att producera och distribuera i USA i enlighet med ett beslut i Högsta Domstolen om att yttrandefriheten inte får inskränkas på det viset.
Här är alltså länkarna till Googles webbcache av de sidor som svenska polisen blockerar och som kanske kan innehålla material som är barnporr enligt svensk lag, trots att det är tecknat alltså. Dock är det inte förbjudet att titta ännu så surfa på bara. Om du klickar här ansluter du alltså (just nu i alla fall!) till Googles egna kopior av materialet:
Jag uppmanar nu alla svenskar att massanmäla Google till den grupp inom polisen som uppdaterar den där filterlistan. Här berättar polisen själv att det är just det ni skall göra och vad e-mailadressen är. Sätt igång! Varje URL som finns på deras blockeringlista bör ligga cachad på Google så ni kan väl bara skriva det.
Och det är dags för Sverige att raida Google. Bodström lydde ju så snällt när USA begärde en razzia mot The Pirate Bay. They owe us one! Nu är det vår tur! Skicka en internationell begäran om husrannsakan och beslagtagning av Googles serverfarm. Kalla hit amerikanska justitiedepartmentet och säg till dem att slå till! Google har ju material där som svenska riksdagsmän har bestämt inte får finnas. Din tur, Odenberg! Begär gentjänsten NU!
P.S. Förra postningen blev toppnyhet hos IDG så jag har haft mycket trafik. Kul! Och tack Nisse som i kommentarerna påminde om det där med Googles cache. Karl Anderson har ju resonerat kring detta förut också och för mer än två år sedan skickat en mycket berättigad fråga till Rikskriminalpolisen som han aldrig fick svar på. Det är dags att svara nu! Och nu ser jag att jag missat att Projo har skrivit om det där med cachen också, det händer mycket nu ...
Vad som räknas som barnpornografi är material som "vädjar till sexualdriften". Påklädda bilder från sk 'Child modell'-siter räknas många gånger som barnpornografi och blockeras även av polisens filter.
En del av de bilderna Blogge lagt upp är troligen ansedda som barnpornografi av polisens bedömare. Här är ett exempel på en child modellsite som blockats www.newstar-diana.net för att illustrera min poäng.
Huruvida childmodellbilder skulle hålla i en rättegång är dock en helt annan fråga. Någon som vet?
Problemet är inte att TPB sprider barnpornografi, problemet är att vad som anses vara barnpornografi av RKP är bisarrt. Men så blir det när lagar stiftas under hysteri.
Posted by: Helena | 2007-07-09 at 05.55
Inget skrivet om Googles bildsökning? De lagrar ju miniatyrbilderna på sin site och dessa bör väl i rimlighetens namn också råkat få med en barnporrbild eller två....
Posted by: fatal | 2007-07-09 at 10.18
Oscar, jag har med stort intresse följt din blogg länge och kan bara säga att du höjer dig mer och mer för varje inlägg. Speciellt i dessa politiskt korrekta tidevarv! Fortsätt vara en nagel i ögat på etablissemanget tack :)
Deet var bara en tidsfråga innan myndigheterna skulle slänga upp pedofil-kortet i kampen mot allt obekvämt på nätet :(
Posted by: Zapata | 2007-07-09 at 10.37
Tack Zapata. Och fatal har säkert rätt om bildsök. Allt det där visar ju bara att myndigheterna är desperata för att de inte får stopp på Pirate Bay. Myndigheterna, staten, politkerna, storindustrin gemensamt förmår inte stoppa en handfull obstinata grabbar med Linux-laptops som de dansar med fingrarna över. Vad skall man göra nu då när cynikerna hos makten till och med försökt spela ut barnporrkortet? Jag tror inte det lyckas, men det kräver aktivism också. Anmäl Google till RKP enligt instruktion ovan! Anmäl polisens agerande till JO!
Förresten konstaterar jag att min blogg just nu seglat upp till plats nr 7 om man använder de där söklänkarna ovan och söker på preteen rape på Google och på plats 4 om man söker på preeteen boy rape. Så nu kanske jag får ännu mer trafik då även om den tanken faktiskt aldrig slog mig när jag skrev artikeln. Och det verkar som om ordningen mellan artiklar är väldigt skiftande måste jag säga.
Förresten verkar saker hända i Finland. Jag får mycket trafik från denna finska "piratsajt" (?) som verkar handla om danska Antipiratgruppens advokat som ju uppmanade att använda barnporrargumentet för att stopp på fildelning och tar upp den svenska TPB-historien nu.
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 11.22
Det hela blir ju ännu mer horribelt när man begrundar den första meningen i avtalet:
I detta samarbetsprojekt regleras samarbete mellan Rikskriminalpolisen (hädanefter förkortat RKP) och Internetleverantören för att begränsa
kommersiell distribution av dokumenterade sexuella övergrepp på barn.
Notera särskilt ordet kommersiell här. Hur många av de blockerade sajterna ägnar sig åt kommersiell distribution? Vi vet ju alla att TPB inte är kommersiell på något vis.
Posted by: Björn Felten | 2007-07-09 at 11.39
Jag är också en gammal läsare som har följt din blogg genom åren. Du har ett öppet sinne för nytänkande och grymma argument för yttrandefrihet. Som sagt fortsätt din kamp. Jag köpte fö en t-shirt från integrity.st. Ett tips till alla andra, 99 spänn hemskickad. http://www.integrity.st/
Posted by: Neonaut | 2007-07-09 at 11.44
Angående Integrity.st är jag redan besviken på dem. Konceptet är jättebra och en fin tankegång - Men Jon Karlung ville inte kasta ut Port80 i anseende pedofil.se.
Rix|Port80 försökte tvinga PRQ att inte erbjuda pedofil.se hosting genom att hota med att stänga av utbyte av nät (peering) mot PRQ (som köper en hel del bandbredd från Port80). Det är ju censur om något att välja att gå emot sitt eget avtal därför att något material var obehagligt. Karlungs svar när jag mailade om detta var "Men barnporr är ju olagligt.". Skam!
Posted by: Peter | 2007-07-09 at 12.08
Peter, jag tror inte den där kommentaren var riktigt begriplig. Jag förstår inte exakt vad du säger: Är Rix|Port80 alltså "Integrity-certifierad" och Karlung vägrade dra bort den certifieringen trots att dessa hotade avbryta peeringen? Eller missförstår jag? Utan att ha satt mig in i Integrity-reglerna måste jag säga att svaret var uppåt väggarna om det gällde pedofil.se och det hela är korrekt återgivet. Där har ju aldrig funnits någon barnporr, det är en ren åsiktssajt.
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 12.18
Helt underbar postning ! Jag har helt enkelt otroligt imponerad. Har du kvar din sponsringslänk via paynova eller var det nu var skulle du snart bli rik, 500 kr från mig skulle det vara värt.
Tillbaka till ämnet. Jag föreslår två ytterligare sätt att protestera. Viktigast är att bli medlem i Piratpartiet på http://www.piratpartiet.se Kostar 5 kr för vuxna med SMS.
Det andra är att skriva på en protestlista på http://www.namninsamling.com/tpb
Hälsn Urban
stolpt piratpartist
Posted by: Urban Sundström | 2007-07-09 at 12.35
När man använder Google cache så är det ju bara HTML-sidan som laddas därifrån medan bilderna fortfarande laddas från den ursprungliga URI:n. Så min gissning är att dessa fortsätter att vara blockerade av filtret (som är implementerat på DNS-nivå) även om man besöker sidan via Google cache, eller?
Posted by: Anders Dahnielson | 2007-07-09 at 13.38
Oscar,
många som ringer idag så jag blir nog lite frånvarande i det jag skriver.
Men ja - Port80 är integrity-certifierade och hotade PRQ med att avbryta peeringen om PRQ inte slutade hosta Pedofil.se.
Det som blev gjort var att pedofil.se flyttade till ett IP-nummer som inte annonseras mellan prq och port80. Alla port80s kunder kommer alltså åt pedofil.se via en tredje part även om det finns en kabel mellan prq och port80.
How's that for integrity.
Posted by: Peter | 2007-07-09 at 14.11
Anders D, jaså är det så? Att de inte cachar bilderna alls? Ja i så fall borde de ju komma från ursprungssajten och bör vara blockade kan man tycka. Men det finns ju rapporter på nätet med skärmdumpar som bevis på att de först fått en polisskylt på skärmen och sedan direkt via cachen har lyckats se bilder och rubbet. Själv sitter jag på en ofiltrerad förbindelse och har svårt att testa. Kanske någon tekniskt väl bevandrad person kan reda ut?
Jag har just fått tillgång till den senaste blocklistan, daterad 13 juni.
1) Låt oss hugga en sån där oskyldig serietidningssajt: Allcomics.org. den skall vara blockad från de stora operatörerna.
2) Om den är blockad, gå till Google och skriv följande i sökfältet:
site:allcomics.org
3) Klicka på "Cachad" på t.ex. den översta länken i listan.
Syns bilderna nu och syntes de inte förut?
Rapportera här!
(Och häpna över vad censorerna i polishuset hindrar oss från att se. RKP säger att de har "konstaterat" att den där sidan "innehåller material som visar dokumenterade sexuella övergrepp på barn". Eh ? )
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 14.40
Jag får mitt internet från Bredbandsbolaget och kan bekräfta att bilderna från allcomics.org inte syns i googles cache. En enda bild syns, och den verkar ligga på en annan server: http://adson.awempire.com/thumbs/150x200_teen9.jpg
Förresten, några reklambanners syns också. De ligger också på andra servrar.
Posted by: Anders | 2007-07-09 at 14.56
Nej bildsökresultat kommer från googles cache vad jag kan se.
exempel (påklätt. sökning på "preteen"): http://tbn0.google.com/images?q=tbn:nWDHVSxf2rav3M
Posted by: Kalle | 2007-07-09 at 14.57
OK, med de få sajter jag kollat hittills hämtas bilderna ej från googles cache utan från ursprungssidan. Ändå finns det folk som dokumenterat hur de gått runt spärren (Jag nämnde Karl Anderssons skärmdumpar men det var ju ett tag sedan, vet ej om det var annan teknisk lösning hos Google då eller om det kan vara så ibland). Och själva bildsökfunktionen, där väl kanske en del av de där bilderna från de blockade sajterna skulle kunna dyka upp verkar komma från cachen. Även om man inte kan söka på samma sätt där utan det blir ju mer slumpmässigt vad man får upp. Får se om ngn kommer med mer input här. Man kan ju undra om Google från svenskt perspektiv gör sig skyldig till olaglig djuplänkning då. Och vad säger Google om att Sverige redan nu sabbar deras djuplänkade cache med helt lagligt material som amerikaner konsumerar friskt i så fall? Vi blir ju en motsvarighet till Kina då. De blockerar The Economist. Vi blockerar serietidningar. Dagislandet Sverige ...
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 15.23
Urban:
Oscar är redan rik. Han bor i Hammarby Sjöstad. Och har cashat in på en IT-affär. Dessutom är han min granne. Bortsett från en del polisbilar utanför mitt fönster ibland så är det kul att ha en celebrity i fastigheten. Fast vi känner inte varandra, och så ska det förbli ... det skulle vara jobbigt för honom att behöva tänka på att det bor en anti-pirat ovanför hans sovrumstak.
Posted by: Jack H | 2007-07-09 at 16.12
Nu kör iofs även jag med en icke RKP-skadad DNS, så jag kan heller inte kolla, men som jag förstått det så är det bara de tumnaglar som man får upp vid bildsökning (Bilder bredvid Nätet eller direkt från images.google.se) som ligger på Googles servrar.
Sök gärna där på ex.vis 'lolicon' för 1900 bilder eller 'lolikon' för ytterligare 1000 så tror jag att även de med blockad DNS ser alla bilderna, men däremot blir det stopp om man klickar på någon av dem.
Ser man några bilder via 'cachad' från "vanliga" söksidan, så beror det med största sannolikhet på att de råkar ligga cachade lokalt någonstans.
Posted by: Björn Felten | 2007-07-09 at 16.13
Nja du Jack. Du stretchar allt begreppet rik väldigt mycket där. Jag hade nog tjänat mer på att sitta och rulla tummarna och gotta mig åt värdestegringen i en hyfsad bostadsrätt i Stockholms innerstad i stället för att slita som entreprenör i tio års tid. Faktum är att jag inte skulle kunna köpa en hyfsad bostad ens. Så jag hyr. Men även folk som inte svälter har ju rätt att försörja sig på olika vis. Jag kanske inför frivilliga donationssystem igen senare. Jag tog bort det när jag beviljades stipendiet från II-Stiftelsen. Som knappt blev något av skäl som framgår i min nästa postning, där även de där polisbilarna dyker upp.
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 16.59
http://web.archive.org/ någon? Är rätt säker på att dem lagrar bilder.
Posted by: Jonas | 2007-07-09 at 17.00
Hur långt går den svenska moralen? Min polare påpekade att om man går på den länk som nämns i texten (google) och sedan väljer att visa bilder så skiljer sig söksidan om man väljer att visa den på svenska:
http://images.google.com/advanced_image_search?q=preteen+rape&svnum=10&um=1&hl=sv
Men om man istället skriver:
http://images.google.com/advanced_image_search?q=preteen+rape&svnum=10&um=1&
Så får man fram alternativet att "inte" filtrera sökresultatet.
Sökresultaten varierar ganska mycket beroende på vad man väljer för språk. Så är även Google med när det gäller moralcensurering i Sverige?
Det sökord som används tror jag mest resulterar i vanlig sex och inte barnpornografi, dock ganska otrevliga bilder.
Posted by: WebmasterB | 2007-07-09 at 17.23
En liten fråga:
Om TPB är "användardriven" hur fördelas annonsintäkterna till användarna? Jag har missat det, men det är intressant att läsa att TPB inte har något ansvar utan att det är användarna som har det.
I mitt stilla sinne undrar jag lite vilka det egentligen är som slutar tänka när TPB ska försvaras in absurdum. Om man vill föra en seriös diskussion så bör man åtminstone kunna erkänna att TPB tillhandahåller länkar direkt till barnpornografi. Det ansvaret kan inte vila endast på användaren som lägger upp länken utan även på den som tycker att det är okej att den finns där.
Att lägga nyckeln till kassavalvet bredvid låset och sedan säga "Nej, vi har inte gjort något. Det är den som använder nyckeln och går in som gör fel" det är frånta sig själv ansvar på ett synnerligen fegt sätt.
Posted by: Magnus | 2007-07-09 at 17.28
Tycker du överdriver det rör sig trots allt om frivillig filtrering och ingen statlig censur. Var de flesta Svenska ISPer och polisen vill uppnå med det är deras sak/problem.
Det är också lite märkligt att du eller någon annan inte ifrågasat barnporrfiltret förens vi fick reda på att tpb skulle bli med där och nu när vi vet att tpb inte kommer med blir det intresant att se om du fortsäter att driva debatten.
Posted by: abi | 2007-07-09 at 17.50
Är det bara för mig som plötsligt den ena av de två länkarna i bloggposten börjat fungera?
Tidigare idag gick det inte att gå in på denna, utan man kom till den där spärrsidan, nu går det fint. Har hr. Swartz bloggpost gjord rikspolisen lite skamsen eller vad nu?
http://www.animeomega.com/hentai/thumbnails.php?album=162
Posted by: Brandman | 2007-07-09 at 17.55
Magnus: Mig veterligen är det inte att "TPB ska försvaras in absurdum" som är grunden till denna diskussion utan varför just TPB är de som särbehandlas negativt av de infrastrukturella tjänsterna och företagen! För att vara tjatig, så är det nog ingen slump att Google eller för all del Posten, inte berörs av dessa polisiära interventioner? Vad tror du själv?
Oscar: Mot bakgrund att du inledde med att nämna att du var förbannad så kommer jag inte helt osökt att tänka på vad Winston Churchill ska ha sagt, dvs "Tala i vredesmod och du kommer hålla det bästa tal du någonsin ångrat!" Måste säga att ditt inlägg då får anses vara undantaget till den gamla sanningen. Det finns inget att ångra! Keep it up!
Posted by: Thomas Tvivlaren | 2007-07-09 at 18.10
Jonas, bra tips! Gå dit och sök exempelvis efter allcomics.org och man får upp en massa verisoner att välja mellan från de senaste två åren. det tycks mig som om bilderna är cachade. Brewster Kahles Internet Archive/Wayback Machine är ju ett slags Kungliga Bilblioteket för Internet. Tänkte inte på det! Tja, svenska polisen får väl spärra skiten då.
WebmasterB, jag lyckas inte replikera det där beteendet men jag vet inte, jag tror att jag kanske har ngt cookieproblem.
Magnus, användardrivna sajter kan vara big business. Lunarstorm kanske? Har för mig att det är användarna som betalar dem, inte tvärtom. Vad gäller TPB:s intäkter känner jag inte till dem. Men jag ser ju grabbarna som driver det hela och det verkar inte vara några krösusar direkt. Själv tror jag att intäkterna bekostar servrar, bandbredd kanske någon timpenning till tekniker, jag vet inte. Juridiken vad gäller The Pirate Bay: Lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor torde gälla. Det innebär att man måste ha passiv uppsikt över sin sajt som står i rimlig proportion till dess storlek etc. Folk skall kunna anmäla material eller yttranden som läggs upp på "anslagstavlan" och som de tror bryter mot lagar. Den som driver sajten måste då ta bort material som uppenbart bryter mot vissa lagar, exempelvis barnpornografi och upphovsrättskyddat material. Men det finns inget sådant material på The Pirate Bay. Jag tror inte de är juridiskt skyldiga att ta bort någonting alls. Det är ju det själva Pirate Bay-razzian handlade om, fast på upphovsrättsfronten. I det här fallet har det ju inte ens indikerats från polishåll att de skulle ha brutit mot någon lag. Det hela handlade om ett filter som vi ju konstaterat rensar bort saker som inte är olagliga. Sen kan du ju ha dina moraliska aspekter på det hela som kanske inte överensstämmer med juridiken och du kan ju tycka att man skall ta bort länkar. det tyckte Disney och de andra också. TPB-folket verkar ju vara beredda att gå längre än juridiken kräver i barnporrfallet av deras senaste konversation med polisen att döma (min nästa postning).
Posted by: Oscar Swartz | 2007-07-09 at 18.11
Hej Oscar!
Jag tycker inte alls att du behöver ursäkta dig för att du är förbannad då det uppenbarligen gav bloggningen lite extra krut!
Keep it up!
Posted by: rune | 2007-07-09 at 21.45
Du beskriver vad som är så fel med dagens samhälle på ett bra och underhållande sätt. Fortsätt i den stilen.
Nu när jag klickade på länk två preteen boy rape så låg du som 2:a :-) av 1010000 sidor som google hittade.
Posted by: Anders W piratpartist | 2007-07-10 at 00.01
Magnus: har du laddat ner dessa filer? Innehöll dom barnpornografi i lagens mening?
abi: det är många som ifrågasatt barnporrfiltret när det skulle införas, bla för att endamålglidning kunde uppkomma det är det som hänt nu.
Posted by: Anders W | 2007-07-10 at 00.47
På web.archive.org får du upp massa tecknad porr och du kan säkert få upp all den barnporr du önskar om du vet sajtens adress.
http://Allcomics.org spärras av Comhem men du kommer utan problem åt och se sidan från 22/5-2007 via denna länk. På den sidan finns inga dokumenterade övergrepp på barn överhuduvdtaget vad jag kan se. Varför då spärra sidan ?
P.s Oscar, läser ofta din blogg, fortsätt i samma stil!
Posted by: Alpha_x | 2007-07-10 at 20.23
Jag har allmänt google.com nu, om man ser till kvantite (vilket man verkligen borde göra i barnpornografiska fall) är den sidan den absoluta jätten på barnporr. Hoppas de nyper åt google ordentligt nu, ska bli så jäkla skönt att slippa den snusk-sidan.
Posted by: Robban | 2007-07-10 at 20.50
nu är du 1:a på listan när man söker på preteen boy rape (på google altså)
;-)
Posted by: Swayde | 2007-07-11 at 00.59
Alltid intresant att läsa dina blogg inlägg swartz! Mycket bra jobbat!
Posted by: Micke. A | 2007-07-11 at 02.28
"Förresten verkar saker hända i Finland. Jag får mycket trafik från denna finska "piratsajt" (?) som..."
Det där är den finska piratbyrån/gruppen. Dom har ambitioner att få igång en någorlunda debatt i Finland vilket är ett tufft jobb. Kritiskt tänkade kring kopieringsspärrar, copyright osv får öht inte finnas till i det rådande debattklimatet, därför vore det bra om dom fick stöd från dom andra nordiska piratgrupperna men ingen verkar bry sig.
Dom har gjort en del intressanta projekt, bl a en uppsatstävling om piratkopiering.
Posted by: frags | 2007-07-11 at 21.35
Enligt DN skall nu företaget Picsearch använda polisens blockeringslista för att blockera det som dom påstår är barnpornografi.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=670268
På så sätt kan polisen se till att sidor som kopimi och TPB inte dyker upp vid sökningar genom att hävda att dessa är barnpornografiska sidor.
Posted by: kenny_lex | 2007-07-12 at 18.19
I brist på trackbackfunktion i Blogger:
http://thomastvivlaren.blogspot.com/2007/07/barnporrens-repektabla-profitrer.html
Posted by: Thomas Tvivlaren | 2007-07-12 at 23.25
Inom manga kulturen och dess mörkare sida med hentai, ecchi och lolicon fenomet. En ritad bild är fortfarande bara en ritad/målad bild, hur vi önskar så är det bara ett påhitt.
Så fastän de flesta tar officiellt illa vid sig med lolicon så är skillnaden mot verkligheten att ingenting sker. Mer specifikt finnss även shota, lolicon, guro men även det populära tentaclerape. Skulle vara intressant att se den person som skulle bli anklagad för tidelag ifall han/hon hade en tentaclerape tidning, skulle kanske kunna ske om man hade en lolicon (roricon) tidning, köpt i vilken japanska bokhandel men knappast om det gäller tentakler.
Summa sumarum, en bild är bara en bild och inget har skett utom att ett skrivdon har rört vid en yta. No adults, animals or children were hurt in the production of the manga.
Däremot alla som dreglar stort över allt våld och mord i mestadels Amerikanska actionfilmer, borde ju få "mördar-status över sig".
Posted by: R3al | 2007-08-23 at 15.34
Om inte TPB står för det mindre önskvärda på deras sidor tycker jag de kan ta ner deras logotype när man loggar in där. Kanske byta namn till The Pedo Bay (as far as we go).
Inte för att klanka just bara på TPB, när stora fildelningsnätverk som Emule.com eller Limewire delar barnhårdporr vid sidan av dagligen genom sina servrar.
Lägger man sedan till halvnakenbildsforum på barn i underkläder, som numera verkar ha blivit mer eller mindre legala ja då får man TPB att framstå som minimala.
Men det är själva ansvaret, att visa att man bryr sig och att man tar avstånd som behövs, och vad jag minns så försvarade sig TPB mer än att göra allt de kan för att bli av med torrentsen som innehöll bilder av barn från de "lättklädda barnsiterna".
Man skriver thepiratebay.org, säker sedan efter models och finner halvnakna barn som står i sexuella ställningar, vad finns det att försvara, varför inte bara göra sitt bästa för att rensa bort dem å sedan gå ut med det, varför inte samarbeta med epcat sverige.
Sånt vore bra för fildelningens framtid, för att visa barn och politiker mammor och ja allihopa att det ÄR faktist någon på andra sidan som bryr sig.
Folk laddar ju tydligen inte upp hårdare former av barnpornografi på TPB, så det verkar som TPB satt gränsen där.
Som jag ser det går det inte för TPB att urskulda sig, och om de gör det vet jag inte om de står för den typ av virtuella framtid jag vill ta del av.
/N
Posted by: N | 2007-11-29 at 01.30
N, jag tror inte du har förstått vad fildelning är eller vad TPB:s ståndpunkt är. Folk själva delar filer mellan varandra. en fil skickas från en användare till en annan. Sedan finns söktjänster som gör att folk kan hitta vad andra människor har på sina hårddiskar. Jag tror mig veta att TPB och andra kommunikationsfrihetsförespråkare egentligen tycker att de själva inte skall lägga sig i ett dugg vad folk har på sina diskar och vad de delar med andra människor. Om de gör något olagligt får de stå för det själva. Om TPB rensar något är det förmodligen bara en pragmatisk eftergift för opinion. Och varför skulle det inte räcka med att ta bort hårdporren om det nu är så? En sak man absolut inte bör göra är att samarbeta med Ecpat om man har någon intellektuell heder. Den organisationen är galen och har föga med övergrepp mot barn att göra. Den är en ideologisk sexnegativ organisation som går långt utanför det de säger sig stå för. Bort!
Posted by: Oscar Swartz | 2007-11-29 at 13.01
Google är inga bra företag alls, jag använder hellre live.se än google.se. fuck de, pirate bay kanske har olagliga material sesåm filmer, musik, men google? Jag har alltid misstänkt de där jävlar.
Posted by: Thugs Man | 2008-03-09 at 19.35