Fritt porrsurfande = fackligt krav ?

Kristdemokraternas Göran Hägglund har enligt Riksdag & Departement givit ett privat företag mandat att välja vilka internetsidor de anställda på regeringskansliet får besöka. Ett gäng datanördar utanför all offentlig kontroll avgör nu i praktiken vilken internetaccess landets ledning får:

"Ett så kallat URL-filter gör att den som försöker komma in på en olämplig sida misslyckas. Regeringskansliets köper spärrtjänsten från ett externt företag, man prenumererar helt enkelt på listor på webbsidor som ska spärras."

Inte nog med detta. Vi får inte ens veta vilka nördarna är:

"Regeringskansliet lämnar av säkerhetsskäl inte ut vilken programvara man använder för att hindra besök på olämpliga webbsidor."

Jag förutsätter därför också att man får ett nej om man begär ut listorna över blockerade sajter. Och man kan inte som obetald bloggare hela tiden göra allt det jobb som anställda journalister rent ryggmärgsmässigt borde göra.

Ni därute på DN och SvD och Ekot och Rapport och Aktuellt och alla andra tidningar och medier borde ju vara som iglar på Hägglund. Trycka upp pastorn mot en vägg och fråga fråga fråga. Gläfsa. Begära ut listorna. Gå till domstol om de inte lämnas ut. Diskutera principfrågorna. Intervjua professorer i offentlig rätt. Intervjua JO.

Och ställa Birgitta Ohlsson (fp) mot väggen, som den 12 april krävde att Hägglund skulle begränsa Regeringskansliets internetåtkomst. Han svarade att det var på gång: "År 2005 startade ett arbete för att se över möjligheten att införa ett filter på Regeringskansliets datorer som förhindrar tjänstemän att komma åt sidor på Internet som kan innehålla exempelvis barnpornografi, rasistiska inslag eller våldsinslag. Dels har de tekniska förutsättningarna utretts och olika tjänster för filtrering testats, dels har de juridiska förutsättningarna setts över. Avsikten är att filtret ska införas under detta år. För närvarande bereds formerna för nödvändiga administrativa rutiner."

Är det ointressant att en religiös ordningsman plötsligt stolt basunerar ut att han sett till att tjänstemännen numera får tillgång till delar av internet och att det är hemligt vem som gör förbudslistorna och hur?

Det offentliga Sverige tycks använda företaget Websense i stor utsträckning, vilket uppdagades förra året då Piratpartiets hela webbsajt under ett valår plötsligt blockerades för offentliganställda runt om i landet. De hade lagts in på de förbjudna listorna eftersom Piratpartiet står upp för grundläggande rättigheter som fri kommunikation. De länkade till sajter (se kommentarerna till artikeln i länken) genom vilka man kan surfa anonymt. Detta räckte för att "staten" i bred bemärkelse (det verkar ha rört landsting etc) ville hindra sina anställda från att besöka sajten. Det räcker alltså uppenbarligen inte ens att viss "olämplig" information finns på en sida. Det räcker att man länkar till den. Eller snarare: Sådana länkar utgör olämplig information. Och jag antar då att min egen blogg kan blockeras: Jag länkar ju bl.a. till Tor-nätverkets hemsida här till höger. Tor som alltså kan användas för att surfa anonymt.

Websense är ett San Diego-baserat företag, listat på NASDAQ-börsen. Man söker just nu nytt folk till Beijing-kontoret och är ett av de amerikanska företag som anklagats hårt av människorättskämpar att hjälpa den kinesiska regimen att filtrera befolkningens internetåtkomst. Så det vore ju inte på något vis konstigt om Göran Hägglund har valt dem som leverantör till svenska staten.

Socialminister Göran Hägglund (kd) tycker precis som den kinesiska regimen att filtret är jättebra. Till Riksdag & Departement säger han att den etiska aspekten är viktigast:

"Det ska inte förekomma att personer i Regeringskansliet avsiktligt eller oavsiktligt hamnar på olämpliga sidor ... Jag ser det verkligen inte som en frihetsinskränkning att man inte kan använda de här sidorna. Vi har ett ansvar för att gå i bräschen i kampen mot företeelser där människor utnyttjas, till exempel barnpornografi".

Göran! Jag tror att du som barn hade vunnit platsen som ordningsman i valet bland 8-åringar i Kina. Eller så hade du varit den som mest entusiastiskt hade applåderat fram en liten auktoritär tyrann till segern. Jag vill verkligen se den film som turnerar sunt på festivaler nu och kommer att visas i svensk TV i oktober enligt SvD och handlar om just detta: "Please vote for me". Fadern till den vinnande pojken intstruerar sin son att vinna röster genom att upprepa frasen: "Jag har översyn över klassen och om jag inte är strikt kommer de inte att lyda mig".

Och Göran kanske skulle vinna pris för sin förmåga att förleda folk. Är det verkligen ett problem att folk på regeringskansliet surfar efter barnporr? Eller är det något du säger för att enklare kunna införa ett filter? Vi har ju hört upphovsrättshökarna använda samma argument för att kunna hindra ungdomar från att kommunicera med varandra på uppdrag av popstjärnemiljardärer. Och Ecpat använda samma argument när de egentligen vill förbjuda porr som inte har något med barn att göra och ta kontrollen över ungdomars sexualitet, något de uppenbarligen är mycket obekväma med. Det har gått så långt att den som använder barnporrargumentet i stort sett alltid har något annat syfte än just "barnporren", denna mytiska massa av blodiga våldtäkter som knappt finns och få har sett. Själv är jag ju av uppfattningen att folk med egna ögon borde se mycket mer "barnporr" för att få andra bilder än de där falska och knappt existerande tortyrbilderna för att därigenom enklare genomskåda hur olika intressen använder deras avsky och skräck för barnporr för sina egna syften.

Alltså, man kan förstå om en arbetsgivare vill styra hur anställda använder nätet av t.ex. produktivitetsskäl. Men det tycks inte vara en fråga för Göran och Birgitta. De struntar i om folk tar med hela bibbor av räkningar och gör privata bankaffärer, om de surfar runt för att kolla vilket hotell de skall välja under semestern i Kroatien. Nix, det är porr det gäller. Och rasism. Och våld. Och annat olämpligt.

Regeringstjänstemännen får alltså gärna på arbetstid nagelfara close-ups av någon Hollywoodkvinnas cellulitchock i Kvällstidningarna (kvinnofientligt, någon?). Men de får inte läsa en dansk politikers uttalanden om etniska grupper. Eller får de? Tidigare spärrade man Piratpartiet. Är andra partier spärrade? Kan de gå till Sverigedemokraterna eller finns dessa bland rasistspärrarna? Vi vet inte.

Och vad gäller vanlig hederlig pornografi tycker jag att facket borde agera av följande arbetsmiljöskäl: Jag förstår det som att kanslihuset är välfylld av hårt arbetande karriärister. Flitens lampa lyser lång in på natten. 40 timmars arbetsvecka lär vara ett skämt om man vill avancera, oavsett vilken regering man arbetar under. Många är yngre män. Att då få varva ned (upp ...) med litet porr någon gång är dem väl unt och borde närmast vara ett fackligt krav för att få 30-åriga akademikerkillar att slita ut sig sådär.

Det är tal om att Riksdagen nu skall införa samma system. Lagstiftarna skall bara få komma åt en del av den verklighet den skall lagstifta om. Inte hela verkligheten. Åtminstone en medlem av justitieutskottet protesterar. Hallå! Finns det fler?

Några andra röster:

Patrik Wallström känner sig medskyldig till filtret. Fast det verkar som sagt ha diskuterats innan han programmerade sitt briljanta lilla program Creeper varigenom man kan övervaka myndigheterna.

Blogge Bloggelito blockerar helt enkelt regeringen från att komma åt hans egen regeringsblogg.

Opassande ryter till.

Piratpartiet kräver Hägglunds avgång. Jag håller med. Om Göran Hägglund bara vore en fjant må det väl vara hänt. Men nu är han en fjant med makt. Då är han farlig. Jag har knappt sett någon medietäckning av detta. Sydsvenskan skrev men ställde knappt några obekväma frågor. Vem gör det?

Comments

[Daniel]

Någon som vet hur Websense fungerar?
Om det "poppar upp" ett larm hos IT-avdelningen om någon anställd snubblar på en filtrerad sida, eller hamnar i någon logg, vilket senare borde kunna härleda till vilken dator som gjorde övertrampet, då kan man ju lätt förstå att man heller inte gärna surfar i gråzonerna, eller ens i samma kategorier, med risk för att bli "påkommen".
Därmed har ju filtret en än större funktion än de rent tekniska begränsningarna.

[No]

Helt klart finns mycket att gräva i här... Journalisterna på de stora drakarna missar som vanligt de självklara motfrågor som du pekar ut Oscar.

Jag antar att det rör som en en enkelt filter som matchar ip eller DNS. Hur skulle det på något vis kunna vara en säkerhetsfara att lämna ut information om det? Det låter som en ren bluff.

Daniel har en bra poäng här ovan också - det mentala filtret kommer att bli klart bredare än det faktiska tekniska. Särskilt när de håller tillbaka på fakta om filtret.

En möjlig risk med den här typen av ofta opålitliga filter är att de kan försämra informationsinhämtningen i kritiska lägen. Tänk er det här scenariot: en naturkatastrof i ett annat land och drabbar bland andra ett stort antal svenskar på resa. För att snabbt kunna hjälpa behöver Sverige så mycket snabbt information om läget som möjligt. Det finns på vissa temporära hemsidor och forum som startats av lokala anhöriga - men de har lagts in i filtret på grund av att det fanns porrbanners på domänen där för några år sedan eller för att någon brottslig verksamhet bedrivits från en annan del av samma gratis "forumhotell" som används. Dyrbar tid slösas innan filtret kan inaktiveras för de berörda sidorna. Eller ännu värre: sidorna hittas aldrig över huvud taget.

[Mikael Storsjö]

Herregud!

Borde inte regeringskanliet istället se över sina rekryteringsrutiner om det i dagen situation föreligger en så överhängande risk för att ett större antal tjänstemän under tjänstetid surfar på Internet på sidor "som kan innehålla exempelvis barnpornografi, rasistiska inslag eller våldsinslag."

Det är ju helt otroligt att Hägglund et consortes har en så låg uppfattning om de personer de dragit med sig in i regeringskansliet! Gör dessa pedofiler, rasister och våldsdyrkare någon nytta vid sidan av att utöva sina obskyra drifter?

[Christopher Kullenberg]

Exakt. Barnporr, riksdagsporr och fildelning hänger samman i den gemensamma strategi av att ersätta all debatt med tekniska lösningar. De föder varandra genom olika skandaldiskurser och snart är det möjligt att filtrera det mesta när ropen skallar "Pedofil!, terrorist!, nakenchock! pirat!"

[Torbjörn]

Men hur var det nu. Finns det inte risk att någon sökmotor kan ha cashat något oetiskt? I framtiden kanske maktens datorer bäst fungerar till att spela Harpan. Man tyckte ju redan att de som bestämmer är ganska oinformerade om hur verkligehten ser ut. Var ska detta sluta

[Klacke]

Det är väl optimalt för oss alla om politikerna har spärrar (automatiska) som gör att de inte kan se alla farligheter. Det de inte ser kan de ju knappast heller lagstifta om - vilket så att säga är optimalt. Ignorance is bliss ... typ.

Ännu Optimalare vore kanske att de överhuvudtaget inte hade något Internet i regeringskansliet.

[Mats]

Jaha, ytterligare ett bevis för att det räcker med att vråla "barnporr" så kan man genomföra vad som helst. Ingen vågar öppna munnen, för då riskerar man utpekas som "pedofil".
Som vanligt är det oberoende journalister som vårt hårt arbetande Oscar som tar upp de hårda frågorna. De stora medierna tiger tyst och hoppas på en klapp på huvudet från storebror.
När blev medias funktion att framhäva statens politiska budskap och agenda istället för att kritiskt granska den?

[Claes Leo Lindwall]

Bra rutet Oscar..
Självklart ska regeringstjänstemännen ha full tillgång till Internet i tjänsten.
Om nu någon statstjänsteman vill dregla över barnpornografi så är det en arbetsledningsfråga.. inte något som ska fixas med "elektroniska" filter.

[steelneck]

Kan man styra över vilken information som når en beslutsfattare, ja det räcker med tillräckligt många i dennes närhet, så kommer man att få ett visst inflytande över besluten som tas. Om göran Hägglund är ansvarig för detta; att ha lagt vilken information som anses vara lämplig för regeringskansliet att ta del av till ett privat företag hos främmande makt. Då är detta grund för Hägglunds omedelbara avgång. Det torde tom. finnas grund för det man tidigare kallade för riksrätt. Det här är något så allvarligt att man faktiskt kan börja tala i termer om förräderi om det skett medvetet.

Men okej, säg att han bara var korkad, kanske utarbetad och helt enkelt inte tänkte längre, låt oss ge honom det. Då visar det ändock på det förtroende Hägglund har för alla de troligtvis över 4000 personer som kan tänkas använda datorer på regeringskansliet. Misstror dem så till den milda grad att de själva inte är kompetent att bedöma vilken information de vill ta del av, så finns bara två logiska alternativ; att han egentligen önskar avsked för alla i regeringskansliet eftersom de inte går att lita på, eller så är Hägglund så yr i mössan att bara denna förtroendefråga i sig är grund för dennes avgång. Något mellanting i denna fråga finns inte, antingen har han förtroende för dem, eller så har han det inte!

Om inte Hägglund tvingas avgå mycket snart, då tror jag att hela svenska folket har en mycket stor anledning att misstro hela regeringen och styret av landet.

[Andreas]

Detta bevisar bara ytterligare att vi redan lever i ett storebrorssamhälle hur mycket vi än stretar och kämpar emot.

[Thomas E]

Men men att titta på porr på nätet är ju ett missbruk, ungefär som knark. Som tur är finns det hjälp att få, från experten Owe Sandberg:

http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_17020182.asp

[Oscar Swartz]

Daniel, om man går till Websense webbplats verkar de ha hur mycket möjligheter som helst med sitt system. Fast loggar gör väl IT-avdelningen redan skulle jag tro.

Tack Mats, trodde nästan det var ironi först för att det var så berömande. Men har beslutat mig för att suga åt mig :)

Och tack Claes Leo. Misstänker att du inte är lika entusiastisk över min nästa postning om min debattartikel i Dagens Industri dock, he he!

Steelneck, jag hoppas ngt större medium rotar i det där, jag har skickat tips men om någon nappar får man väl se.

Apropå Thomas E:s kommentar. Kan rekommendera Johannes Forssbergs krönika på Expressens ledarsida: Sexmissbruk finns inte.

[floodis]

Lika stor sannolikhet att de har valt företaget Netclean som håller på med samma sak som Websense. Det är ju ett svenskbaserat företag som samarbetar med Ecpat (bland annat) och Birgitta Ohlsson nämner t.o.m Netclean i sin fråga. En fråga som är identisk med Fredrik Lundhs fråga och där han också nämner "aktuell teknik". Tydligen har de blivit påverkade av samma organisation. Högst troligen Ecpat som i sin tur uppmuntrar Netcleans mjukvara eftersom att de samarbetar. Ecpat har troligen även lobbat denna regering hårt och på samma sätt tryckt på för Netclean.

Jag bara resonerar.

[Rickard]

hmmm, inga sidor med våldsinslag ... kan det vara därför, månne, migrationsverket framhärdar i att det inte pågår ngn väpnad konflikt i irak, och att det därför är fritt fram att avvisa irakiska flyktingar dit..?

jag menar, tjänstemännen på verket kanske inte SER vad som pågår där nere med tanke på dylik filtrering, utan hamnar efter en sökning på en sida för ngt resort nere vid gulfen ... fan, va nice!

[Magnus]

Blocka sidor med rasistiskt innehåll? Det är ju befängt! Ponera att en svensk rasistisk site publicerat bilder som väckt ilska i mellanöstern. Hur skall regeringen kunna fatta informerade beslut då om ett filter sitter och blockar bilderna för dem?

[Gunnar]

Om man vill kräva ut något med hänvisning till offentlighetsprincipen (t.ex. vilka siter som filtreras på regeringskansliet), vilka paragrafer åberopar man då?

[Oscar Swartz]

Gunnar, man behöver inte hänvisa till någonting.

Man ringer Regeringskansliet, dvs alla departementens växel 08-405 10 00. Man säger att man vill tala med "Registrator" för att begära ut ett dokument och kan behöva beskriva vad det är för dokument så blir man kopplad rätt. Man hamnar då hos en registrator på ett department som ibland helt enkelt kan maila eller skicka över det man vill ha.

Ibland kan svaret bli att de måste tala med en handläggare för att göra sekretessprövning. Om man efter denna sekretessprövning nekas att få ut dokumentet bör man begära ett skriftligt beslut på detta. Det bör stå hur man överklagar när man får det skriftliga beslutet. Första instans är möjligen en intern omprövning. Men sedan kan man gå till Länsrätten för att pröva om man har agerat korrekt i enlighet med Sekretesslagen. Handlingar får ju inte sekretessbeläggas hur som helst. Offentlighetsprincipen gäller men det finns undantag som regleras av Sekretesslagen. Efter Länsrätten kan man överklaga till Kammarrätten och till sist Regeringsrätten (Detta är alltså gången i administrativa mål. I brottsmål och mycket annat är det ju Tingsrätt -> Hovrätt -> Högsta Domstolen)

Jättebra om någon begär ut den där listan och information om vilket företag som står för filtret. Alla kan göra detta och en tanke i mitt havererade medborgarjournalistikprojekt var ju att bygga upp en struktur där man faktiskt kunde få folk att agera själva och tillsammans få ihop de där artiklarna som vi anser borde skrivas i traditionell media.

I den här postningen uppmanade jag nu de vanliga tunga medierna att ta tag i det. Storyn finns där och vi är många som vill veta mer. Men vill inte DN eller Ekot göra den borde vi vanliga människor på nätet kunna skapa den också. På ett mer strukturerat vis än att bara sprida våra åsikter, kunskaper och kommentarer på olika bloggar. Som sagt tidigare blev jag helt knäckt i våras av en händelse och fick aldrig tillbaks kraften att driva det där projektet. Jag tror dock fortfarande att möjligheterna till "social produktion" av viktiga berättelser och ja, journalistik, finns.

Och det borde kunna finnas tipsare bland tekniker som vet vilket filter som implementerats. Websense? Netclean? Kan ju ha betydelse för hur man bygger vidare på storyn. Floodis har noterat Ecpat-kopplingen till Netclean. Jag har redogjort för hur Websense spärrade Piratpartiet tidigare och hur man hjälper regimer med filtrering.

[Oscar Swartz]

Sekretesslagen finns här.

[Gunnar]

Tack Oscar för din grundliga förklaring! Kanske vore det en idé att lägga ut den som en egen artikel så att så många som möjligt lär sig hur man gör för att begära ut dokument etc.

Det här med medborgarjournalistik tror jag är ett måste med tanke på att mycket av sprängstoffet i bloggvärlden inte alls fångas upp av traditionell media.

[steelneck]

Jag tror tyvärr att det kan finnas ett element av "punkterad nyhet" när man publicerar själv på webben. Tror det bottnar i någon sorts självpåtagen stolthet eller nåt sånt hos journalister. Jag vill minnas att jag läst någonstans att fotografer som tagit nyhetsbilder fått se sina bilder bli refuserade av media bara för att fotografen har haft dem uppe på sin egen hemsida, typ. - Vi vill ha nya "oanvända" bilder som vi är ensamna om. Undantaget då när "drevet går" och alla kör precis samma soppa och inte vill bli lämnade utanför flocken. Finns nog också ett skruvat sorts moment 22, ingen tar upp något som de tror att konkurrenterna är ointresserade av, samtidigt som ingen vill hamna på efterkälken när drevet går, vilket leder till likriktning. Här ett närmast sjukt exempel på det, där intervju-offret får frågan av media, varför media inte publicerar det media själva inte vill publicera - mindblowing korkat. Rätt belysande video på hur media kan reagera.