BRÅ konstaterar: Grooming inget problem !

I sin kamp mot ungdomars och mäns sexualitet uppdrog Thomas Bodström åt en utredare att lägga förslag om hur man skall kunna kriminalisera icke-sexuell kommunikation med underåriga. Förutsatt att den konverserande tänker leda in den på sexuella ämnen senare. Det som brukar kallas "grooming". Polismän skall nu enligt förslaget låtsas vara 14-åriga flickor på nätet som "söker en äldre man för sköna stunder". Målet är att lura, snärja och fängsla helt vanliga icke-pedofila heterosexuella män som har en smula dåligt omdöme.

Promemorian Vuxnas kontakter med barn i sexuella syften konstaterar att de flesta kontakter med barn som är explicit sexuella redan idag är olagliga genom t.ex. brottet "sexuellt ofredande". Men man säger att det finns ett problem: "... kontakter som helt saknar inslag av sexuell natur är emellertid inte straffbelagda så länge de utgör led i en ”frivillig” kommunikation.". Tja, det låter ju fullt rimligt att de inte skulle vara det.

Men nix! Bodströms och etablissemangets sexualfientlighet har inga gränser. De inser ju att man inte rimligtvis kan straffbelägga all kommunikation mellan vuxna och 14-åringar även om ju detta vore det slagkraftigaste sättet att få stopp på det som eventuellt kan hända om fri kommunikation tillåtes. Utredningen anser att det egentligen inte finns någon legitim kommunikation alls mellan vuxna och underåriga så man nöjer sig med att föreslå kriminalisering av icke-sexuell kommunikation där en vuxen (över 15 år) har i tankarna att något sexuellt skall kunna ske i form av chattande, webcammande eller möte i verkliga livet.

Detta trots att sakerna, om de kommer till stånd, alltså vore sexualbrott enligt 6 kap. Brottsbalken och kommer att straffas. Samt att även förberedelse till handlingarna redan är straffbart. Utredaren, riksåklagare Fredrik Wersäll, är fullt medveten om att det hela ligger snubblande nära ett tankeförbud: "En kriminalisering kan aldrig omfatta själva tankeverksamheten som sådan, utan den måste i en eller annan mening ta sikte på handlandet – själva kontakten – varigenom den brottsliga viljan manifesteras." (p. 104). Men det är alltså kontakter som inte är explicit sexuella som man vill straffa eftersom de sexuella kontakterna redan idag i de flesta fall är olagliga. Man bör notera att det inte bara gäller kommunikation på Internet utan även snack IRL.

Promemorian baseras främst på ett kunskapsunderlag som producerats av BRÅ. Deras rapport Vuxnas sexuella kontakter med barn via Internet kan ganska enkelt sammanfattas: Grooming är i princip inget problem. BRÅ redovisar att kontakter med barn som inte kommit i puberteten är väldigt ovanliga. Däremot har många tonåringar fått sexuella inviter. Inte alls av gubbar främst. När man bad killar och tjejer under 15 som haft erfarenhet av sexkontakter att berätta om den absolut äldste som de haft sexuell (önskad såväl som oönskad) kontakt med var denne bara för 16 % av de svarande äldre än 35. I de flesta fallen var den äldste mellan 18 och 24.

Kontakterna hanteras väldigt väl av de unga. Man citerar typexempel: "Först verkade han snäll. Han sa att han var lika gammal som mig. Vi pratade om mina intressen och han fick min MSN. Sedan efter en vecka började han skicka bilder på utvalda kroppsdelar. Då tog jag bort honom."

Killen gjorde sig skyldig till sexuellt ofredande redan idag. Ett brott. Om man upplever stort obehag kan man alltså polisanmäla. Men det gör inte dagens internetvana ungdom. De "blockar". Som utredningen skriver: "Samtidigt får man ibland intrycket att dessa kontakter för en del av ungdomarna i urvalet hör till vardagen snarare än är undantag.". Ja, ungdomarnas anpassning till det fria nätets verklighet är logisk: "Det var inget särskilt egentligen. Sånt händer ofta när man chattar med okända människor. Det är bara att ignorera.".

Det hela kan förstås leda till möten i verkliga livet även om det är ytterst ovanligt. Åtskilliga av de få dejter som lett till polisanmälningar visar sig vara nästan jämnåriga killar som en tjej lärt känna på nätet. Efter nätkontakten bestämde hon dejt och gick tillsammans med tjejkompisar till någon fest där killen var. I fyllan och villan har någon ovälkommen sexuell beröring skett. I övrigt visar forskningen att "förövarna ofta har lyckats få offren att tro att det handlar om ett kärleksförhållande dem emellan. Offren har dessutom många gånger gått till möten med förövarna fullt medvetna om att dessa var mycket äldre personer som ville ha sex.".

Ibland förekom förstås lurendrejeri vad gällde ålder och utseende och förståeligt nog kan ju detta leda till chock när de träffar sin dejt och ovilja att fullfölja vilket kan leda till tvångssituationer. (Själv har jag blivit förvånad och inte så glad vid något nätdejtande men har alltid fullföljt. Av ren artighet.). En annan kategori av polisanmälda IRL-dejter är frivilligt modellande mot betalning som övergick i ovälkomna sexuella beröringar. Många av de fall som polisanmälts gäller för övrigt en och samma gärningsman, den dömde s.k. Alexandramannen som på ett ganska förslaget sätt lyckades träffa flickor IRL, varav en del kände sig (och legalt blev) våldtagna. Här är en som skriver om det. Hon gör dock ett kardinalfel: Mannen är inte pedofil. Skall det vara så svårt att förstå? Han har lägrat könsmogna tonårstjejer, inte prepubertala barn.

BRÅ konstaterar: "Överlag visar ungdomarnas beskrivningar av de sexuella kontakter de haft med vuxna via Internet att de oftast lyckats hantera dessa kontakter utan att de löpt någon större risk att bli utsatta för sexualbrott utanför nätet.".

Låt oss ställa en enkel fråga. Exakt vilka brott skulle ha förhindrats genom groominglagen? Förmodligen inga. Vi kan ta ett uppseendeväckande fall: Tre flickor träffade någon på nätet som hotade dem med att "skicka datavirus" till dem om de inte ställde upp på att "kladda ned sig själva med mat och stoppa in olika föremål i kroppen framför webbkameran.". Flickorna måste ha berättat för föräldrarna som har polisanmält. Skulle detta ha kunnat stoppas redan på ett stadium när de inte pratade om sex? Knappast. Det måste ju nästan vara omöjligt att polisanmäla icke-sexuellt prat. Men så fort det kommer in på sex kan man faktiskt polisanmäla och/eller blockera kommunikationen redan idag. Och man måste i skolan informera, undervisa och sprida kunskap till barn och ungdomar om hur de skall bete sig (och informera om datavirus).

Nu är ju inte lagen avsedd att fungera på det viset. Man säger att svenska vanliga män (inte pedofiler) tar tiotusentals kontakter med underåriga tonåringar på nätet där man kan misstänka sexuella syften. Kanske omdömeslöst men som BRÅ visade skadar det knappast någon. Man säger att ytterst få egentligen kommer att kunna fångas genom lagen i sig. Syftet är i stället att kunna låta polisen låtsas vara 14-åriga kåta tjejer och killar som är intresserade av sex. Det står i promemorian. Det står också att dessa poliser aktivt skall kunna gå ut och ragga på män. För att sedan när dessa sväljer betet slå till och kasta dem i fängelse. De behöver alltså inte ens komma in på sex innan fällan slår till men förmodligen kommer man att göra det för att få upp straffet. Sådan "provokation" skall vara själv poängen med lagen enligt Bodström-utredningen. För att signalera en moralisk uppfattning och få folk att avstå från att kommunicera.

Ett helt kapitel handlar om att det egentligen inte är rättsfilosofiskt korrekt att införa lagen: "Syftet med att kriminalisera vissa beteenden är att motverka och förebygga dessa. Sådana syften kan emellertid även uppnås på andra sätt, t.ex. genom administrativa sanktioner. I stället för repressiva åtgärder kan styrning också ske genom att vissa önskvärda beteenden i stället stimuleras på olika sätt, t.ex. genom ekonomiska styrmedel. Genom att straffbelägga ett visst beteende vill lagstiftaren emellertid markera att beteendet är så oönskat att det är befogat att tillgripa maktmedel mot dem som trots allt inte avhåller sig från beteendet i fråga. Att på detta sätt bestämma att en handling skall vara brottslig och därmed anses som alldeles särskilt förkastlig måste givetvis ske med återhållsamhet ... För den enskilde individen kan det naturligtvis också få allvarliga – inte minst sociala – konsekvenser att stämplas som brottsling på grund av ett handlande som kanske egentligen inte är speciellt klandervärt.". I strid med BRÅ-rapportens resultat föreslår man dock kriminalisering i alla fall.

Många av promemorians konkreta fall av brott i verkliga livet som följt på internetkontakter rör frivillig sex, med normalt språkbruk. Underåriga flickor som upprepade gånger haft sex med någon 30-åring. Man påpekar att det ofta inte är fråga om oförstående offer: "Ett sådant resonemang bygger emellertid på antagandet att barn alltid själva vill undvika kontakter och relationer med vuxna som syftar till handlingar med sexuell innebörd. Som framgått ovan (se avsnitt 3.3.2) visar erfarenheten att det inte är helt ovanligt att barn, av olika anledningar, själva är beredda på, eller rent av uppmuntrar, kontakter med sexuell innebörd. Eftersom svensk rätt intar hållningen att barn under 15 år endast i mycket liten utsträckning kan ge uttryck för frivillighet i fråga om sexuella relationer och handlingar har barnets egen inställning i princip ingen betydelse." (p. 124).

Det handlar alltså inte alls om att främst "skydda" barn. Det handlar om att kontrollera ungdomars sexualitet, och speciellt flickors spirande sexualitet. Ur föräldrarnas synvinkel är det inte obegripligt. Men ser det tydligt i Johanna Parikka Altenstedts kommentar där hon kräver att regeringen måste göra något snabbt åt grooming (som är ett värre problem än fildelning enligt henne - vad nu det innebär) och tar vad hon anser som ett solklart exempel på vad som kommer att hända. Rubriken där låter ju allvarlig: en 33-årig man våldtar en 13-årig flicka. Men det beror ju på att man numera kallar frivillig sex för våldtäkt om en person under 15 ingår i konstellationen. Föräldrarna polisanmälde när de fick reda på vad som hände. Det förefaller vara ännu ett fall där en flicka blivit kär.

Och här bör vuxenvärlden ta sig en ordentlig funderare. Det kan absolut finnas problem med en relation mellan en 33-åring och en 13-åring. Men exakt vad är det? Rädsla för graviditet? Rädsla för att dottern skall drabbas av olycklig kärlek? Rädsla för att hon skall bli misshandlad? Rädsla för vad omgivningen skall tycka? Rädsla för ett komplicerat liv av olika skäl? Avundsjuka på dottern som kanske har rolig sex tidigare än de själva fick uppleva det i sina liv? Eller rent och oförblommerat äckel inför sexet?

Ja, föräldrar skall ha rätt att styra sina barn hyfsat mycket upp till en viss ålder. Men när det gäller sex tar sig detta ofta i uttryck som hat mot SEXET och PERSONEN som den könsmogna DOTTERN har SEX med. Gammal unken "hedersmoral" som går igen. Inte mogen att avgöra. Familjen skall avgöra. Staten skall avgöra. Jag kan förstå regleringar på området. Men jag är benhård och kallar alla dem som hatar SEXET I SIG för puritaner och sexualmoralister. Det har jag fått skit för av folk som tror att de tillhör Sveriges liberalaste röster. Men de får väl tänka en vända till och analysera sina egna känslor och varför de har dem.

Även Sveriges Radio hissar falsk flagg när de gör ett Studio Ett-inslag om "nätpedofilernas raggning". Men det förekom ju i stort sett ingen nätraggning mot icke könsmogna barn enligt BRÅ! Däremot en hel del mot 12-14-åringar, som alltså inte har uppnått åldern för sexuellt självbestämmande men dock har börjat utrustas med en pockande sexualdrift.

Den professionelle "mansjägaren" Mats Andersson ägnar det mesta av sin tid åt att leka underårig kåtchattande flicka. Han säger i programmet också att de där han snärjer inte är pedofiler. Det är "din granne" säger han till lyssnaren. Vanliga hetersoexuella män. Exempelvis spenderade han flera månader med att leka "Lisa 14 år" för att se om han kunde haffa en präst. Varje dag lekte han Lisa och chattade med prästen. Efter ett halvår började prästen prata snuskigare. Reagerade Lisa när prästen började kommentera hennes utseende (eftersom Mats/Lisa lagt ut en falsk bild)? Nejdå, inte alls. Avslutade Mats/Lisa samtalet och rapporterade det hela till sajtens abuse-personal när prästen började tala om sex? Självklart inte. Blockerade Mats/Lisa prästen när han började prata om att knulla och om löskukar? Nix.

Nästan alla ungdomar hade "blockat" mannen. Men Mats Andersson, alias Lisa, betedde sig som en del ungdomar faktiskt gör. Eftersom de är könsmogna. Och kåta. Och skulle haft sexuellt självbestämmande vid 14 års ålder eller yngre. I andra länder. Civiliserade länder. Island. Tyskland. Italien. Spanien. Kanada. Estland. Litauen. Ungern. Bulgarien. Större delen av Latinamerika. Japan. Om en femtedel av jordens befolkning i Kina är civiliserad får väl läsaren avgöra.

Men varför håller Mats Andersson på sådär? Han uppfinner ju problem som inte finns. Ungdomar är smarta och bryter kontakten om de kommer in på sex och de inte vill vara med om det. De "blockar". Mats Andersson däremot måste vara en äkta sexälskare. Han lyckas till och med ta betalt för att sitta och kåtchatta dagarna i ända med präster och kommunpolitiker och låtsas vara flicka genom sitt företag Netscan. Alltså, jag är sexlibertarian och tycker att Mats Anderssons parafili är helt OK: Ageplay, som den kallas i sexuella fetishkretsar, något jag tidigare berört i samband med Second Life. Mats tycks verkligen gå igång på att vara en chattande ung tjej och bryter aldrig när de kommit in på sex. Tvärtom uppmuntrar han herrarna att snacka mer och mer detaljer. Puss på dig Mats Andersson! Jag önskar dig riktigt trevligt surfande och hoppas du blir riktigt blöt i fittan! (Tips: Du kanske kan få spons av Kleenex?)

Promemorian placerar Fredrik Wersäll och Thomas Bodström och Sverige på samma skamliga nivå som Perverted Justice, ett "medborgargarde" av Mats Andersson-liknande högaffelmänniskor vars mål är att snärja så många vanliga omdömeslösa män som möjligt och har lyckats göra TV-show av det. De hyr tonåringar som sitter och lockar vanliga män under lång tid för att sedan filma dem när de tror att de skall ha en dejt med en könsmogen tjej eller kille. De sätter upp hela hus fyllda av TV-kameror, poliser och reportrar som möter chattaren. De lyckades bland annat förstöra communityn i en hel liten stad i Texas genom att locka in så många vanliga män i fällan att många i staden till slut var påverkade på något sätt. Poliser sa upp sig när de såg vad som hände. Och grannstadens åklagare sköt sig i huvudet i TV-sändning när han skulle dejta en ung tonårskille som lockat honom på alla sätt och vis under lång tid. Som ringde och bönade och bad att han skulle komma till huset. En äkta hyrd tonårskille. 20/20 gjorde ett reportage om det hela: Del 1 och Del 2.

Varför bryr jag mig? Visst jag har blivit kallad mycket på grund av mina ståndpunkter om frihet på nätet och sexualitet. Men det är inte för att chatta med underåriga själv. De stämmer inte med mina sexuella preferenser. Men min grundinställning är att folk - både vuxna och ungdomar - faktiskt är aktiva subjekt som kan anpassa sig bra till nya företeelser - som nätet. Och att nätet och kulturen och människan mår bra av ett nät som är så oreglerat som möjligt. Där vi får kommunicera fritt. Och kan "blocka" själva. Inte där andra blockar åt oss. Skivbolag kanske faller. Bloggare kanske stör pressombudsmän och gammal publicistisk självreglering. Och folk kanske tar kontakt med varandra på sätt som inte skedde förut. Men vi kan alla anpassa oss och lära oss. Lagar som försöker tvinga in oss i den gamla världen är ett uttryck för konservatism. Reaktionärt och unket är det. Som BRÅ visar finns stor rationalitet i ungdomars hantering av nätet och inte några problem som löses genom groominglagen. Den skapar problem.

Visst, några blir brända innan skolorna har hunnit utveckla sin undervisning om att bete sig smart på nätet. Den här 15-årige killen trodde han webcammrunkade framför en tjej som han gillade på skolan. Fast det var hans jämnåriga killpolare. De spelade in allt och spred filmen till alla på hela skolan. Killen drabbades av skamkänslor. Trots att alla hans polare förstås också runkar som kaniner. Groominglagar löser inte sånt. Kunskap gör. Och den förändrade inställning till nakenhet som föds av nätet och exhibitionism.

Groominglagen handlar alltså inte om skydd av "barn". Detta - precis som den radikalfeministiska kampen mot porr och prostitution - handlar om att driva Mannen till att begränsa sig helt till "mogna", monogama, kärleksfyllda möten med Kvinnan. Såsom Hon definieras av radikalfeministerna själva. Ha sex som Margareta Winberg och ROKS-tanter helt enkelt. Det handlar om en kamp mot hela Mannens naturliga sexuella potential. Han kan tändas av könsmogna individer och många kan lockas i fällor. Mannen skall tämjas, böjas och uppfostras. Och ungdomar skall snabbt bli ROKS-pionjärer med röda näsdukar runt halsen utan sexuella tankar i huvudet. Det behövs bara elementära kunskaper i evolutionär biologi för att fatta vilka urkrafter nuckfeminister kämpar emot. Och det handlar om den eviga regleringsimpulsen där fri kommunikation ses som dåligt. Av dem som vill lägga livet tillrätta för oss alla och tvinga in oss i deras egna utopier.

Och såklart: I sin strävan efter att höja självbestämmandeåldern för allt sexuellt umgänge till 18 år anser förstås Bodströms egen organisation ECPAT i sitt remissvar att man skall snärja alla som chattar med folk under 18. Inte under 15. Och att minimistraffet alltid skall vara fängelse, inte böter, om man har sex i tankarna vid chattandet. Och att detta skall gälla för svenska medborgare var de än befinner sig i världen. Oavsett vilka lagar som gäller i det aktuella landet. ECPAT-folk som Karlén och Bodström behöver inte Kleenex, den saken är klar. Kanske hormontillskott?

Groominglagen har inte analyserats så mycket i bloggosfären. Blogge Bloggelito slog till förstås så fort promemorian kom, även om han lämnade många stenar ovända. Vanligtvis klarsynta Johanna Nylander är kritisk mot lagen men lät farligt lik den stora högaffelklungan, som jag dock inte orkar länka. Den tillför ju inget. Dumhet och dallrande känslomaneter.

Comments

[Mats]

Bra artikel Oscar. Garvade en del när jag läste igenom den, och suckade förtvivlat över de totalt vansinniga idéerna som ligger bakom detta..

[drf]

Har väntat med spänning på vad du skulle skriva härnäst, och en glad överraskning blev det.

Härligt skrivet på alla sätt och vis och många saftiga homeruns. Mats Andersson lär väl skita knäck förmodar jag, och om vi alla har tur så kanske det resulterar i att han utvecklar någon sund chokladfetish istället för denna oförklariga längtan att sätta - oftast - hederliga svenssons bakom lås och bom.

Tack för läsningen!

[Vex]

Verkar ha blivit något fel i rss:ens charcoding. Thunderbird visade åäö fel (med t.ex. ä istället för ä). Länken under "Bloggkommentarer" på DN.se har samma problem: "BRÃ? konstaterar..."

[Johanna]

Nja, jag håller med dig i det mesta du skriver, och vill verkligen inte ha en groominglagstiftning. Dock så har jag varit både varit 13 och 14 under i slutet av 90-talet, och hör till en av dem som blockat både det ena och det andra, och har därför inte så mycket personligen övers för 35-åringar som söker kontakt med 14-åriga randomflickor. Dock så tycker jag det ska vara fullt lagligt att göra det, eftersom det faktiskt finns 14-åringar som inte har någonting emot det. (kanske skriver nåt om det där senare, för jag tvivlar att så många av lagstiftarna har varit 14-årig tjej under den tid som internet funnits och varit stort)

Kallade tyvärr lagen felaktigt för pedofillag i det inlägget du länkar till.

[Blogge Bloggelito]

Man kan konstatera att byxmyndighetsåldern i Sverige varit 15 år sedan 1864 (sedan 1937 för pojkar). Då var gränsen kopplad till menstruationen som tecken på könsmognad; i medeltal fick flickor sin mens vid 15 års ålder.

Den åldern har nu gått ner till 11-12 år på grund av annan diet och ett förändrat samhälle.

Samtidigt menar många att man i den åldern inte är "mentalt mogen", att naturen på något vis skulle skapa en diskrepans mellan fysisk och mental mogenhet.

Det skulle kunna vara ett slags argument, om det inte vore för att den mentala mognaden anses ha gått ner i åldrarna i alla andra sammanhang, till exempel i fråga om giftasålder och rösträtt. Senaste förslaget i fråga om rösträtt är 16 års ålder.

Det skulle också kunna vara ett slags argument om man bortsåg från att det anses gå för sig att ungdomar "tränar" med varandra inom sin egen generation; extragenerationssex anses dock innebära att en katt kommer in bland hermelinerna och att "maktbalansen" därmed förskjuts. Men även om det är sant innebär det att snacket om "mental mognad" är trams; den "mentala mognaden" kan uppenbarligen inte kopplas till åldern på _motparten_.

Därför kan man sluta sig till att det uteslutande är en moralfråga, att en del män (främst) inte ska få tillfälle att "plocka guldkorn", något som upplevs som djupt orättvist av många (framförallt medelålders tanter som vill stänga alla möjligheter som till exempel prostitution för att hålla sina gubbar i schack med lagens makt, men kanske även vanliga män med moralen i behåll).

Nu finns det som bekant tendenser att höja byxmyndighetsåldern till 18 år, eller i alla fall att skapa vattentäta skott mellan "vuxenvärlden" och tonåringar. Därmed ökar diskrepansen mellan fysisk mognad och vad som anses vara mental mognad (ett meningslöst begrepp för en medfödd instinkt), och därmed kommer naturligtvis även problemen att öka.

Problemen kommer naturligtvis inte drabba de ändå ganska få män som "plockar guldkorn", utan främst ungdomarna själva. I USA, där denna typ av förslag kommer ifrån, sitter en 21-åring redan på ett tioårigt straff för att som 17-åring ha mottagit oralsex av en 14-åring.

Det är den verkligheten vi har att se fram emot.

[Hamman]

Har även jag problem med teckenkodningen(här i Google Reader). Innehållet var det dock inget fel på! Du gör ett kanonjobb, fortsätt med det!

[Oscar Swartz]

Blogge, jo jag har sett en artikel av prof. em. Madde Leijonhufvud där hon just menade att den tidigare och tidigare könsmognaden innebar att barnena blir extra lättlurade eftersom de har en könsdrift som de vill tillfredsställa på olika vis. Därför måste skydden stärkas på alla sätt så att de hemska smutsiga självbefläckande ogudaktiga små driftsstyrda djurvarelserna förhindras agera tills de blivit mogna och fått samma djupa insikter som Leijonhufvud. Det är omvända världen i huvudet på moralister som har slagit fast sin ståndpunkt innan de observerar världen. När kartan och omvärlden inte stämmer överens så väljer man kartan ... och går vilse. Vilse i Leijonhufvudet.

[Oscar Swartz]

Vex och Hamman, ja jag ser att karaktärerna har blivit konstiga i feeden nu. Dessvärre har jag ju inte gjort på något annat vis än jag gör annars ... :-(
Men jag känner igen felet: Jag använder MarsEdit för att skriva bloggpostningarna offline och skickar sedan upp dem. I någon tidig version jag testade uppträdde just det där problemet så jag slutade. Men nu har jag använt version 2 sedan ett tag tillbaka och det har aldrig hänt där. Förrän nu då. Utan att jag ändrat en enda inställning el dyl ...:-(
Och dessutom verkar gamla postningar dyka upp i feeden på nytt. Inte helt nöjd med TypePad på den punkten för det är ju de som på ngt automatiskt vis genererar feeden från bloggen. Har försökt läsa i deras forum och support men hittar inget. Men får kanske gräva djupare ... Man kan ju alltid gå till bloggen och läsa med korrekta tecken men det är väldigt dumt med förvridna tecken, speciellt nu när Twingly använder feeden också förstås. Kunskaper om fenomenet mottages gärna om sådana finns.

[Blogge Bloggelito]

TypePad verkar inte kunna hantera UTF-8 särskilt väl. Det är UTF-8-text som tolkas som ISO-8859-1, ett gammalt problem i svenska miljöer.

Ställ in allt att konsekvent använda UTF-8. 中文吗？

[Daniel]

Många av er och diverse tidningar och RSS-samlare, såsom Gnuheter, verkar ha "dålig" tolerans mot UTF-8.
Hoppas stödet utbreder sig bättre framöver. Fram för mer UTF-8! :)

[opassande]

Apropå tekniskt OT - förutom att jag också noterade att det varit något konstigt med rss-flödet ett tag, så kommer jag inte in hos blogge över huvud taget, är det bara jag som har det problemet?

[Zarkow]

Mkt bra bloggpost. En sådan lång och uttömmande post lämnar ju inte mycket utrymme för att man skall tillföra något av värde som inte bara är en upprepning - så jag stannar här. :D

[Oscar Swartz]

Jaså, har det varit fel ett tag ...? detta var första gången jag sett det trots att jag har feed både som RSS och som e-mail från feedblitz för att hålla koll på mig själv ...
Och min inställning i MarsEdit är och har varit UTF-8 hela tiden (om jag ställde den på ISO 8859-1 blev det däremot fel i feeden tidigare).

Nej, jag kommer inte fram till Blogge idag. Och inte till hans webbhotell proinet.se. Jag får inte svar från DNS:en alls på de domänerna.

Vaerefråganom, Blogge?

[opassande]

Kanske lite mer info kan vara användbart: Jag har bytt ut feeden från dig ett par gånger för att ordningen på inläggen "skuttat" lite, eller fått flaggor om nya inlägg fast det inte varit så (använder Sage i Firefox). Härom dan gick den senaste feeden sönder (fick något error så den laddade inte alls), så bytte igen, och då hade åäö kukat ur, som sagt.

[Blogge Bloggelito]

Massiv spamattack utifrån. Databaser och annat återställs as we speak. Hade det på känn igår när systemet var segt som sirap och någon lyckades injekta skräp i en kommentar i databasen.

[Oscar Swartz]

Attack mot Blogge specifikt? Eller mot webbhotellet av andra skäl? Anti-Liberal Aktion? Det finns ju folk som är infernaliskt fyllda av hat mot dem som inte vill styra andras liv så. Ett brev som Henrik Sundholm fick av någon anti-liberal typ på grund av hans försvar för legaliserad prostitution går inte av för hackor. Brevskrivaren påminner om Burma-juntan i sin syn på dem som inte håller med. Eller om Tomás de Torquemada.

[Blogge Bloggelito]

Nja, det är nog inte riktat specifikt mot mig.

[Henrik Sundholm]

Ett brev skrivet av "J_Strauss" på Helgon.net. Och ja, jag får aldrig så hotfulla kommentarer som när jag skriver om sexpolitik.

[Thomas E]

Jag trodde att polisen inte fick hålla på med brottsprovokation i Sverige, att"låta polisen låtsas vara 14-åriga kåta tjejer och killar som är intresserade av sex." verkar vara solklar brottsprovokation.

Kan få intressanta konsekvenser, om en 14 åring som låtsas vara 30 sexchattar med en 30 årig polis som låtsas vara 14, vem är då brottsling och vem är offer.

[Oscar Swartz]

Thomas E, jo vi har ju lärt oss att Sverige är restriktivt och att man skiljer på "bevisprovokation" och "brottsprovokation" etc. Riksåklagaren räddar oss i sin promemoria från den villfarelsen. Kapitel 13 handlar om "Effekter av kriminalisering" och han konstaterar att lagen nog kan räknas bli verkningslös. Såvida inte provokation kan användas. På sid. 142-146 går han därför noga igenom hur polisen kan arbeta inom lagens ramar och han ger konkreta exempel:

"Om polismannen däremot, fortfarande utan att aktivt söka kontakt, t.ex. uppger sig vara en
14-årig flicka som vill träffa en äldre man för ”sköna stunder”
eller liknande kan man rimligen anta att handlandet skulle kunna
framkalla en brottslig vilja som inte nödvändigtvis fanns tidigare
hos den vuxne som kontaktar 14-åringen/polismannen. Om den
vuxne uttrycker intresse för att träffa 14-åringen/polismannen
gör den vuxne sig emellertid inte skyldig till något brott,
eftersom agerandet objektivt sett är straffritt med hänsyn till att
polismannen är en vuxen person. Den provokativa åtgärden torde därför vara tillåten, och kan naturligtvis vara av betydelse vid bedömningen av den vuxnes uppsåt vid andra kontakter med verkliga barn. Inte heller om polismannen i det senast nämnda exemplet aktivt sökte kontakt med en person för att samla bevis mot denne rörande kontakter som denne haft med barn i misstänkt
sexuella syften torde det bli fråga om otillåten provokation med hänsyn till att den vuxnes kontakter med 14-åringen/polismannen objektivt sett är straffria. Slutsatsen är alltså att polisen både i spanings- och bevissäkrande syfte kan agera aktivt i flera avseenden på mötesplatser på Internet utan att förfarandet i fråga kan bedömas som otillåten provokation."

[Louise]

Brottsprovokation är rent principiellt oetiskt, jag kan iofs tänka mig att det ibland krävs brottspaning som ibland gränsar till det. Säg jakt på seriemördare eller liknande. Men det är då frågan om fruktansvärda våldsbrott. När det kommer till fredliga handlingar som i stort sett alla sexuella handlingar är på nätet förutom hot och utpressning eller mot någons vilja lägger upp nakenbilder och liknande, är det dock en helt annan sak. Bara en sådan sak som att visa uppsåt? Det är inte särskilt tydligt eller enkelt att dra slutsatser om utifrån en kontakt?

Problemet är att sex blivit eller är alltjämt et sådant känsligt område att kringärdas kring så många föreställningar om symboliska faror. Det är som om blotta tanken på att en man sitter och runkar till en bild är så avskyvärd att det måste åtgärdas.

Ungar vet när de ska blocka, och end of problem. Jag har två tonåringar och jag skulle tro att 75% av deras sexliv är on-line, men det har inte jag att göra med. Och så what om det råkar vara så att det inte är en person i rätt ålder på riktigt? Vem skadas egentligen? Känns det obehagligt så gör det det, inte för att någon myndighet talar om att det är olämpligt.

[Louise]

En sak till: Vad händer om poliserna blir upphetsade? Få de gå på debriefing och krishantering då? Eller blir de genast kriminella? Och förresten ska de hålla kuser i hur man uppträder på nätet som kåt 14-åring.

Ibland undrar jag om det är politikers egna fantasier som spökar till det? Den mest porrhatande människa jag stött på i hel amitt liv är själv en katolsk porrsurfare som spenderar mycket tid på att förfära sig över vad som pågår på nätet.

[drf]

En liten meta-blänkare: RSSen ser alldeles utmärkt ut i Operas feedreader, åäö ser bra ut och har gjort ända sedan jag lade till dig för några dagar sedan.

Jag hoppas å det innerligaste att vi slipper se en uppluckring/medveten omtolkning av förbudet mot brottsprovokation, jag ryser av obehag när jag ser metoderna som USAs poliser ibland använder sig av.

[Rickard]

Mycker bra artikel, har blivit en hängiven läsare numera. Du får dock ursäkta min okunskap, men är det inte olagligt med brottsprovokation i Sverige? Alltså att t.ex. sälja droger eller ragga upp gubbar som "Lisa 14" ?

[juggen]

Mycket bra skrivet Oscar.
Det tråkiga är, som vanligt, att vi faktiskt betalar lönerna till dessa personer som skapar lagar som är vansinniga eftersom de bygger på en rädsla för att något ska inträffa som det redan är förbjudet att genomföra enligt lag.

Med den "logiken" kan man ju förbjuda människor att arbeta, eftersom arbete leder till att man får lön som i sin tur gör att man betalar skatt, eller fifflar med skatten. Eftersom det är betydligt många fler som skattefuskar än försöker chatta med 14-åringar (misstänker jag) så måste vi genast råda bot på detta och förbjuda alla möjligheter till eventuellt skattefusk. Det enda sättet är att förbjuda inkomst, vilket man får om man arbetar.
Därför måste vi förbjuda arbete.

Det som är intressant att Polisen ofta hävdar att de saknar resurser, som t.ex. när de inte ens kunde höra av sig till mig efter att jag hade blivit mordhotad förra hösten. Under tiden som de dividerade om huruvida de skulle gå vidare med ärendet så sålde jag min gamla lägenhet i panik och köpte en ny.
De beslutade att inte göra något, trots att jag fick höra att personen ifråga försökte få andra att misshandla mig (jag hade "snott" hans tjej enligt honom, inte för att jag visste att kvinnor var egendom men...).
Efter att ha bråkat med en chef på Polisen ska jag nu på förhör.
Men de har alltså resurser till att låtsas vara 14-åriga flickor som vill knulla?
Mycket intressant.

Om detta lagförslag går igenom bör man överväga om man ska flytta härifrån. Jag vill inte betala lönen för en massa udda människor som vill låtsas vara 14-åriga tjejer. OK, om de vill göra det på sin fritid, men det går för långt om de tycker att jag ska betala för det och samtidigt acceptera att bli mordhotad utan att de lyfter ett finger.

[Oscar Swartz]

Rickard, vad gäller provokation kommenterar jag det högre upp i kommentarerna med referens till promemorian (som länkas i artikeln och kan tas hem som PDF).

Juggen, den här meningen var väldigt bra formulerad: "...bygger på en rädsla för att något ska inträffa som det redan är förbjudet att genomföra enligt lag". Trist att höra om dina problem men är ju inte förvånad. Ecpat vill ju dessutom ha en enorm kår av poliser som sitter och tittar på bilder i folks datorer för att kunna klassificera dem som under eller över 18 år. Det är samhällets viktigaste brott enligt deras syn och polisen måste omprioritera. Det har brunnit i skallen på dem!! Du hade en bra grej om Facebook på din blogg om en populistisk "statsåklagare" (de väljs ju av folket i USA och gör sådana där utspel ...) som hävdar att stället kryllar av "pedofiler" efter att de själva har försökt ragga under falsk flagg. New York States "statsåklagare" Andrew Cuomo (dvs chef för rättsväsendet där) är alltså son till New Yorks ex-guvernör Mario Cuomo (som regerade när jag själv bodde där) och var gift med Robert F. Kennedys dotter. En riktig proffspolitiker. Satsar säkert på att bli guvernör senare. Eller senator.

[steelneck]

Varför håller Mats på sådär? Det låter nästan som: Varför super Jeppe? Men allvarligt, det är dit politiken hamnar när den står utan visioner om något bättre. Förr rådde i alla fall höger och vänster, då trodde man åtminstone på något. Politiker målade upp sina visioner om en bättre framtid om man stödde just dem. Idag målar politiker istället upp hot och mardrömmar och agerar preventivt efter det. Vad vi ser är en förändring från "what is" politik till "what if", från välgrundande beslut till ogrundade med hot och rädsla i grunden - spekulationspolitik. Den som presenterar de värsta farhågorna med vidhängda lösningar på fantasiproblemen är de som styr. Grövsta exemplet är väl "preemptive strikes" - Jag gillar inte min granne, jag tror att han vill mig illa, så det är bäst att jag går dit och slår honom på käften för säkerhets skull. Det kortsluter hela vårt system av oskyldig till motsatsen bevisats, för hur kan den som ser fel slutsater dras, som baserats på vad som tros kunna hända, motbevisa den spekulationen..? Det är ju synnerligen svårt att motbevisa en fantasi. Precis vem som helst skulle kunna bli en mördare, och med detta tänk draget till sin spets så bör alla spärras in preventivt - preemptive.

Var kommer detta ifrån? Jag skulle vilja påstå att det har sin politiska grund i de teorier Leo Strauss formade i kring 40-50-talet när denne fick moralpanik och förfärades över amerikas "dekadens" efter kriget, jazz, blues och senare rock n roll o korta kjolar. Leo-sraussister. En ideologi som bygger på vi och dem, att nationalstaten behöver hot för nationen att kunna samlas kring för att inte bli dekandent, och finns inte hoten får man försöka tänka sig dem, fantisera ihop dem. "Noble lies" och "deadly truths". Hela USAs neokonservativa elit följer denna Leo-straussism på ett närmast religiöst sätt idag. Lyssna på Bush eller vilken neokonservativ amerikan som helst i skenet av detta, så blir det mycket uppenbart vilket tänk som råder. Ett konstant uppmålande av hot och farhågor med en vidhängd lösning på den just uppmålade fantasin, en stor portion elitism lyser också igenom. Många av våra politiker bara hakar på och lyder sin masters voice, jag tror inte ens de är medvetna om att de gör det. Tyvärr går väldigt många på sagorna, blir skrämda av hoten och går med på det som föreslås - för säkerhets skull - Pang, så fick grannen en blåtira utan någon som helst orsak. De gör sig ofrånkomligen till drakdödaren som hugger huvudena av just de ideal de säger sig vara för.. Leo-straussism - The rise of the politics of fear. En elitism där folket skall skrämmas till att självmant gå med på vad eliten tycker är bäst för dem.

[juggen]

Oscar: Tack, jag försöker formulera mig så gott jag kan. :)

Det är just deras (ECPAT:s) enorma intresse för att hitta dessa s.k. brottslingar som är skrämmande (men samtidigt fascinerande ur en psykologisk synvinkel). Jag samtalade med min date via MSN-messenger när jag läste ditt blogginlägg och skickade länken till henne. Vi diskuterade efteråt hur "lustigt" det är med vissas prioriteringar. Hon har nämligen blivit förföljd av fyra män som uppenbarligen ville mer än bara prata med henne. Polisen sade att de inte kunde göra någonting så hon flyttade bara för att slippa dem. De kan alltså inte göra något åt fyra personer som förföljer en kvinna men det ägnas resurser inom polisen till att blockera siter om bonsai. Märkligt...

Jag skulle hellre betala skatt för människor som arbetar med att hjälpa tanter över gatan än att det sitter fjantar som avgör om någon är 18 år eller inte på porrfoton.
Dessutom, blir inte dessa personer per automatik skyldiga till ett brott ifall att något av fotona skulle visa sig vara just ett foto på en omyndig person (det de så gärna vill kalla för barn)?
Och har de någon erektionsmätare i byxorna för att försäkra sig om att inspektörerna inte blir upphetsade? Eller är det som i gamla Kina att de plockar bort de kroppsdelarna? Det verkar ju vara så ECPAT vill att samhället ska se ut. Eller är det enbart kvinnor som får arbeta med detta, eftersom kvinnor inte alls har dessa läskiga drifter (verkar de på ECPAT tycka)?

Vad fan hände med begreppet ungdomar? Är det raderat ur SAOL?
Ena dagen är man ett oskyldigt barn som inte kan säga nej och som knullar med första bästa farbror bara man får godis (för det är ju godiset man vill åt så klart), nästa dag förväntas man veta vem man ska rösta på bland alla dessa klåpare som ser ut som om att de handplockats från Vår kundtjänst-sidan ur en dassig katalog från 80-talet som säljer kontorstillbehör. (Se Riksdagens hemsida för referenser)

En intressant vinkling på det hela:
I höstas blev jag kontaktad av en 17-årig tjej på en site där man kan lägga upp egenkomponerad musik. Jag hade gjort det och den här tjejen gillade uppenbarligen min musik. Så hon började skriva meddelanden till mig och jag svarade tillbaka, eftersom hon var trevlig. Jag visste knappt hur hon såg ut, var fortfarande väldigt mycket olyckligt kär i mitt ex vars ex dessutom precis hade mordhotat mig, var mitt uppe i en flytt, osv. så jag hade annat att tänka på än att ragga på nätet, om man säger så.

Hur som helst så ville hon ha min MSN-adress efter ett tag och fick den. Bland det första hon gjorde var att hon skickade mig ett toplessfoto på sig själv, utan att jag ens hade bett om ett foto.
Jag blev, minst sagt, förvånad men gillade det jag såg. :)
Därefter började hon skicka, på eget initiativ, bilder där hon hade sex med en annan person.

Enligt alla dessa lustiga lagförslag som kommit den senaste tiden så gjorde jag mig alltså skyldig till barnpornografibrott utan att ens ha det i åtanke eller ens planera att ha sex med en omyndig person (dock byxmyndig). Men i egenskap av en man som är över 30 år så måste jag ju ha gjort något för att locka detta stackars "barn" (enligt ECPAT:s definition) till att skicka mig dessa nakenbilder (kanske genom MSN-messenger-hypnos?). Jag är säkert en ond person, eller varför inte en pedofil (enligt ECPAT:s definition), eftersom jag faktiskt var trevlig mot en 17-åring som tydligen inte enbart tyckte att min musik var bra. Mitt fel, så klart.

Nä, nu ska jag gå in på Riksdagens hemsida och runka mig fördärvad igen.
Jag går nämligen igång på att objektifiera och sexualisera makthavare (och andra stela freaks). Jag går i terapi för det, men det är svårt att låta bli.

Jag brukar sortera på valkretsordningen så att jag kan inbilla mig att en ormgrop med dessa personer är mer trolig (i och med att de säkert sitter i möten och äter bullar tillsammans, mmm bullar i politikernas glupska munnar...).

Dagens tips: Gävleborgs län - en samling av gammalt och ungt (ok, nästan ungt), av smått och stort.

Riksdagen, here I coooome!

[23:34]

Ungdomar är inte bara nyfikna på sexualitet, utan även entrepenörsskap. Jag är frilansprogrammerare och söker därför jobb via diverse teknikrelaterade forum. Härom dagen så svarade jag på en annons, vi mailade lite och beslutade sen att samtala över chatt-nätverket MSN Messenger.
Det visade sig att killen var 15-år. Det blev ingen affär, eftersom jag inte tyckte att jobbet var seriöst nog och att det var tveksamt om de kunde betala för sajten jag skulle leverera.
Men kontakten låg kvar på min MSN-lista. En fredagskväll så starta den här killen en multichat, där han bjuder in i stort sett alla på sin gästlista. Jag hoppar dock snabbt ut eftersom nivån på samtalet var ytterst ointressanta.
Dagen efter så ber någon att jag skall lägga till mig denna på min MSN-lista.
Vi chattar ganska länge, men efter till slut lyckas jag dra ur personen att hon är en flicka på 12 år och helt enkelt hade lagt till mig för att vi råkade befinna oss i samma chatrum.
Så lätt kommer det vara i framtiden att bli kriminell sexförbrytare! Två musklick!
Skrämmande!

[RFrid]

Det som också är lite skrämmande är att man därmed spärrar ute all kontakt mellan vuxna och ungdomar, eftersom all kontakt i sig skall vara straffbar. Det blir väldigt skevt om de enda kontakter ungdomar har med vuxna på nätet är med de som antingen är ute efter att sätta på så många unga som möjligt (och inte bryr sig så mycket om var lagstiftningens gräns går), eller de som är ute efter att sätta dit dessa. Båda kategorierna uppträder troligen under falsk flagg gällande ålder och ev kön. Intressant bild av vuxenvärlden det ger...

[Oscar Swartz]

RFrid: Nja, om vi är korrekta så skall inte "all kontakt i sig" vara straffbar. Det är kontakter "med sexuella syften" som skall vara straffbara, även om kontakten i sig INTE är sexuell. Men om det sker "i syfte att begå ett brott enligt detta kapitel", som förslaget lyder, skall det vara straffbart. Kapitlet är alltså Kap 6 som handlar om sexualbrott i Brottsbalken. Men eftersom i stort sett varje kontakt som går över till att handla om sex med någon som är under 15 betraktas som sexuellt ofredande enligt lagen så kan man säga att alla kontakter med en underårig där den chattande tänker sig att senare kanske nämna någonting sexuellt är straffbar.

Detta gäller även om chattaren inte är vuxen själv men det finns en utväg till ansvarsfrihet där "om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt.".

Dock kan "barnet" mycket väl själv ha initierat kontakten. Detta sägs specifikt i förslaget. Och det kan räcka med en mening: "Hej på dig!", förutsatt att personen då hade i tankarna att senare kunna nämna något om sex, dvs ofreda.

[juggen]

"Dock kan "barnet" mycket väl själv ha initierat kontakten. Detta sägs specifikt i förslaget. Och det kan räcka med en mening: "Hej på dig!", förutsatt att personen då hade i tankarna att senare kunna nämna något om sex, dvs ofreda."

Vilket gör att man nästan får lust att gråta. Vad är det för sjukt samhälle vi lever i där sinnessjuka lagförslag som dessa ens tas i beaktning?
Det skrämmer mig betydligt mer än gubbar och gummor som man kan blockera om man inte vill ha kontakt med dem.

[SC]

Du ger mig swartza tankar på hur det var förr när killarna var heta på mig. Nu har jag bara lilla Bodeterriern som slickar mig. Det är en fin liten hund, inte alls någon Vilkshund. Enligt nomenklaturan har han god stamtavla, och att han lämnar lite skit efter sig på bollplan förstår jag inte vad det gör, det behöver gräsrötterna, som övergav oss. Nu när vi blivit mogna så har vi förstått att de proletära gräsrötterna behöver skit, och att vi bara har en övergångsålder under den feministiska diktaturen – innan alla lyder oss. För att understryka att vårt tidevarv är här förbjuder vi tidelag och tidiga samlag – fast lille Bode får ju gärna slicka på för det är hans natur. Det var ett litet misstag att släppa efter för de homosexuella, men vad skulle vi göra när alla våra gamla ledare öppet började pussas. Förr kunde vi få så många lojala medarbetare vi ville, bara vi fått dem fotograferade i säng med våra provocerande poliser. Nu måste vi vänta lite till nya lagen är klar. Kan vi nu bara höja sexåldern till 18 år så har vi både fler män som uppvaktar oss och som bara har fängelse och skam eller oss att lyda. Jag som trodde att Muslimer skulle bli problem, men nu har vi snart full kontroll på alla musklick – alla unga musklick skall bort. Musmakt har alltid styrt männen. Vi med erfarenhet skall främjas. Undrar om vi kan ordna ett intern-nät med all haffade datakillar, så att startbilden visar ”Du gamla Du frigjorda” som startbild, men det kanske är för mycket – eller kan vi det lilla Bode pojken.

[opassande]

Det slår mig att musklick kan betyda något helt annat framöver...

Jävligt rolig kommentar, juggen, vara bara tvungen att ropa "Heja"! :D

[Oscar Swartz]

Signaturerna hamnar under strecket här på Typepad. Så det var iofs SC och inte juggen som talade om musklick.

[opassande]

sorry, jag var lite väl snabb - jag menade faktiskt juggens kommentar om sina planer att gå till regeringens hemsida... Men associerade dessutom till musklicken från SC-s kommentar.

[thomastvivlaren.se]

Ännu ett kanoninlägg Oscar! En liten detalj jag hakade upp mig på är dock slutklämmen:

"Vanligtvis klarsynta Johanna Nylander är kritisk mot lagen men lät farligt lik den stora högaffelklungan, som jag dock inte orkar länka. Den tillför ju inget. Dumhet och dallrande känslomaneter."

Mot bakgrund av vad jag känner till om din åsiktsgrund så ser jag ovanstående som ett olycksfall i arbetet mer kopplat till en önskan om att snabbt bli färdig att leverera ännu en lysande textmassa. Icke förty så orerar jag mer än gärna för andra läsare om varför jag reagerar på ovanstående...

Det är ju just möjligheten att tillföra vad-som-helst som är informationsfrihetens styrka. Informationsfrihet och åsiktsfrihet har inte som bas att information/åsikter ska vara "rätt", ty den åsiktsgrunden vilar på att någon sitter och avgör detta (censurerar), utan för att den möjliggör duplexkommunikation och därmed en nästan ideal möjlighet för alla att själv bilda sig en uppfattning/nå verklig kunskap. Detta är ju för övrigt en av de mest förbisedda grundpelarna i tanke-, åsikts- och informationsfrihetskomplexet. Dessa friheter bygger på att man ska få agera sändare och mottagare annars är de satta ur bruk. Konkret innebär det exempelvis att den information som den under våren omskrivna pedofilsiten "sände" ut beredde möjlighet för andra att "mottaga" denna och på grundval av detta väga detta mot de mer förekommande åsikterna och oftast, i just detta exempel, bekräfta sina åsikter samt på grundval av dessa själv agera "sändare" (och då förhoppningvis en förfinad och kvalitetsförstärkt sådan då en större kunskapsgrund de facto ligger till grund). Den nyss nämnda siten har mer än väl tillfört insikter jag tidigare inte hade och som befäste mina tidigare åsikter. Andra klockrena exempel på detta är ju hur ECPATHETIC-gänget och ROKS elittomtar klart och tydligt visat att de inte behöver några "motståndare" för att få opponenter som undertecknad att befästa och grundmura sin åsikt. Paprika-Johanna är ju ett annat rätt aktuellt exempel på hur en människa är sin egen värsta fiende.

Bra insikt av Juggen för övrigt. Hur i hela h-e finns det resurser till dessa populistiska eskapader? Jag har själv hört poliser uttrycka saker som "under min yrkestid här så har jag bara stött på ca 5 anmälningar om olaga hot/ofredande som lett till åtal" eller "här på mitt skrivbord har vi en nästan färdig förundersökning om ett ganska stort narkotikabrott där vi har bevis och personuppgifter ned på personnummernivå på brottsmisstänkta men som vi inte har tid att färdigställa". (För att inflika min syn på resursbehovet så tror jag dessa inte nödvändigtvis är av ekonomisk utan organisatorisk art...)

Bra kommentar av Steelneck här ovan också. Tilläggas till det bör att Adam Curtis gjort (ännu) en lysande dokumentär om just fenomenet "politics of fear". Mycket väl beskrivet i den är att både Leo Strauss (neokonservatismens pappa) och Sayyid Qutb (extremislamismens dito) i mångt och mycket har som gemensam nämnare just behovet att ha en hotfull fiende som helt eller delvis används för sin politiska strategi.

[trix]

Kommer 18plus-åringar kunna spela world of warcraft säkert i framtiden? Där blandas ju olika åldersgrupper hej vilt med varandra. Att en 13-åring är med i samma guild som tex en 45-åring är inte alls något ovanligt. Jag undrar hur Bodström resonerar när dessa spelar ihop och pratar med varandra LIVE över ventrilo. Är det också ett icke godkänt beteende för en 45-åring??

Det lär hursomhelst inte vara riskfritt.

[steelneck]

thomastvivlaren.se:
Ja, Strauss och Qutb har vissa likheter, båda formade sina teorier under samma tid i USA, när de troligen fick moralpanik och förfärades av amerikas "dekadens" efter kriget, du vet, korta kjolar, jazz, blues och senare rock n roll. Qutb reste sedan tillbaks till sitt egypten, som då hade börjat "importera" lite av de "hemska" moderniteterna.. Qutbs mest kända lärjunge hette Ayman Zawahiri och dennes mest kände adept blev ingen mindre än Usama bin Laden när de slogs tillsammans mot ryssarna för CIAs pengar. Men Strauss, som anses som neokonservatismens fader har en lite annan historia.

Han var född i tyskland och studerade politisk filosofi under i stort sett hela sitt liv, han grävde bla. ned sig i Machiavelli och Friedrich Nietzsche. Framförallt Machiavelli ansåg att målet helgar medlen så länge staten har fördel av det, därifrån härstammar antagligen straussismens "noble lies". Nietzsche å andra sidan ses ju mycket kortfattat som nazismens profet. En annan som stod Strauss nära var en professor i 30-talets tyskland vid namn Carl Schmitt, denne kan sägas vara en av ideologerna bakom nazismen, kanske den mest hängivne som höjdes till skyarna av Göring. Mycket av Schmitt känns igen hos Strauss och de nekonservativa, som t ex. att en regering måste ha vissa diktatoriska drag för att kunna vara beslutsam och att en beslutsfattare under konstitutionella lagar måste kunna bryta dem (allt detta kan ses i många av de executive orders som kommit under Bush, men även sådant som typ Patriot Act.). Vid krigsutbrottet ordnade Schmitt så att Rockefeller tog Strauss under sina armar. Rockefeller mfl. var pro nazi iom. att nazismen innebar ett närmast kapitalistisk nirvana för de riktigt kapitalstarka - båda sidors krigsmaskin gick runt på GM och Fords motorer med Standard Oils soppa, GE och IBM var också stora på båda sidor, även efter Pearl Harbur(!), och Prescott Bush (sittande presidents farfar) skötte transaktionerna genom W.A. Harriman & Co och Union Bank, de slussade också medel till Thyssen som var nationalscolialisternas främste finansiär, givetvis hade även Rothchild en roll. När Strauss installerat sig i USA blev han professor vid University of Chicago inom politisk vetenskap. Väldigt många av Strauss elever innehar nu höga poster inom den sittande administrationen i USA, men även inom bankväsendet och industrin, frmaförallt då olja och militärindustri. De hittas också i tankesmedjan PNAC vars politik nu genomförs under Bush. Skull and bones kan också nämnas vilket kan ha en del att göra med att strauss elever kunnat gå så långt. Nåja, jag skulle kunna fortsätta länge på det här, men här finns en PDF som dyker lite djupare i detta, då i kombination med det industrimilitära komplexet.

Ja just, appropå al Qaida och Curtis BBC dokumentär Power of nightmares, du observerade väl hur al Qaida skapades i en domstol på Manhattan bara för att kunna åtala bin Laden som chef för denna fiktiva organistion (ungefär som när man åtalar en VD för vad ett företag ställt till med) - "noble lie". Usama själv började inte använda namnet förrän åratal senare när det passade dennes syften, som handlar om skapande av en "renlärig" muslimsk stat. Den stora bin Laden familjen kan för övrigt ses som bankirer inom bygg och oljebranchen, de har tom. finansierat George W. Bushs ävetyr inom oljebranchen (Arbusto Energy, Spectrum 7 och Harken Energy).

Vad har det då med saken att göra?
Det kan ju se ut som om detta skulle vara fullkomligt "off topic" Men politiska ideologier brukar kunna få spridning, i synnerhet då om de innehas av mäktiga och kända personer.. Det skulle faktiskt vara mycket förvånande om inte ett antal svenska politiker har tagit idéerna till sitt hjärta, precis som många politiker såg upp till nationalsocialismen i 30-talets tyskland, dvs. innan vansinnet bröt ut (Hitler gjorde i ärlighetens namn inte bara dåliga saker - innan galenskaperna).

Å appropå vansinne. Vad tror ni hände med alla de där nedrustningsavtalen under kalla krigets slutskede? Just det, de upphörde.. Det har under de senate 10 åren satsats mer på nya kärnvapen än vad det någonsin gjorts sedan 60-talet och koreakrisen! Å gissa vad Putin pysslat med sedan han fick ordning på den ryska ekonomin.. Världen har aldrig någonsin varit i en så instabil sits som nu. Dollarn är dessutom mycket hårt pressad och Kineserna skulle kunna sänka den i stort sett när de vill om de får för sig att spela den bollen (de äger närmare 1/3 av alla dollar). Innan Saddam föll så hade han börjat sälja olja i euro, och ryssarna har gjort rubeln konvertibel och flaggat för försäljning i rubel eller euro.. Här en respekterad journalist som skrivit en hel del långa artiklar publicerade world wide på ämnet geopolitik, kan rekommendera dessa två artiklar: Emerging Russian Giant och Putin and the Geopolitics of the New Cold War: Or what happens when Cowboys don`t shoot straight like they used to ... (den senare har han tom. fått bekräftad av NATO-tjänstemän när de påpekade ett litet citat-fel).

Oopss, jag har visst råkat ge er läsning för en vecka framåt.. Skaffa egen blogg? Tanken har slagit mig, men jag vet hur jag funkar, det skulle inte bli skrivet någonting då.