Make War - Not Love !

Gränsen mellan "barn" och "vuxen" är då sannerligen inte knivskarp. Mellan dessa skeden av livet finns vad man kan kalla "ungdom". Gränsen mellan våld och sex är inte heller knivskarp. Mellan dessa finns "dominans" och "underkastelse", företeelser varje biolog vet är intimt förknippade med sexualitet och reproduktion. Att detta gäller för arten Homo sapiens man kan lätt se genom att studera valfritt forum för kontaktannonser.

Våld och sex och dominans och underkastelse och metamorfosen från barn till vuxen har att göra med testosteron och andra hormoner. Jag skrev en krönika om det nyss i Computer Sweden, där jag kritiserade Bodström och andra regleringsivrare för att inte förstå de där frågorna. Skräcken för Nätet och Sexet är nära förknippat och bygger enligt min mening på en missuppfattning av människan. I krönikan tog jag upp en oortodox tänkare på 70-talet som väl var något av en flumpsykolog. Hans "vetenskap" är knappast accepterad och har förstås kritiserats. Men: Utifrån sina neuropsykologiska kunskaper hypotetiserade han att samhällen/kulturer som tryckte ned sexualitet och kroppslig njutning i stället borde vara mer våldsamma.

Med hjälp av empiriska antropologiska data hävdade han i artikeln Body Pleasure and the Origins of Violence att detta tycktes stämma. Jag tänker inte hävda att han har vetenskapligt torrt på fötterna. Men i dagens kulturklimat saknar jag en del visioner som fanns på 60- och 70-talet. Drömmen om fred och frihet och glädje och njutning kanske kan tyckas naiv. Men ändå: Det fanns en tro på samband i det slagord som löd "Make Love - Not War!".

Man skulle kunna spekulera i att islamismen är relaterad till deras egen oerhört strikta kontroll av sexualiteten. En sexuellt frustrerad kultur där oförlösta spänningar manifesteras i hat och våld. Arga unga män som lovas ett sexuellt paradis där de skall tas emot av villiga jungfrur när de dör martyrdöden. Som Gudmundson skriver i SvD: "I en moské i Helsingborg får man se den unge och karismatiske svenske predikanten Anas Khalifa hålla i en perverterad variant av kyrkans barntimmar. Han förklarar inför tindrande barnaögon att paradiset har hundra särskilda nivåer bara för dem som blir martyrer och offrar sitt liv i strid för sin religion.". Visst, döden kan ju faktiskt framstå som attraktivt för en hormonellt fullpumpad kille på toppen av sin knullförmåga som finner sig omgiven av oberörbara tjejer helt klädda i svarta skynken.

Nu är det inte bara fundamentalistisk islamsk kultur som karaktäriseras av den där våldsamheten och sexfientligheten. USA, det mest kristet religiösa av alla utvecklade länder, framstår som väldigt gammaltestamentligt i sin oförlåtande och våldsamma syn på mänskliga tillkortakommanden.

Jag blev ganska tagen av en nyhet i helgen. "De får inte köra bil eller se en skräckfilm utan vuxet sällskap. Men de kan dömas till livstids fängelse.". Så skriver man i en TT-artikel som återges i SvD och DN. Och skulle jag lägga till: de får absolut inte ha sex. Men i amerikanska fängelser sitter 73 personer som vid 13 eller 14 års ålder har dömts till livstids fängelse utan möjlighet att någonsin benådas. Och samma sak gäller 2.225 personer under 18.

Jag letade upp rapporten från Equal Jusitice Initiative (EJI) som det talades om. Rapporten Cruel and Unusual: Sentencing 13- and 14-Year-Old Children to Die in Prison kan laddas ned som PDF och är skakande läsning faktiskt. Här finns både bilder på och livshistorier för dömda ungdomar. Visst, det är inga duvungar det rör sig om. Men en 14-åring, som dömts att sitta tills han dör i ett fängelse, har inte ens skadat någon person fysiskt överhuvudtaget. I flera andra fall har det varit fråga om icke-dödligt våld. I de flesta fallen har någon dött förstås. Men när man läser de personhistorier EJI har satt ihop om dessa ungdomar förstår man varför det kan ha gått som det gjorde och man önskar ju bara att de kunde rehabiliteras och ganska snabbt få en andra chans efter någon form av straff.

Den oförsonliga synen där 13-åringar är fullkomligt kapabla att ta ansvar för sina handlingar går helt enkelt inte ihop med synen på samma ungdomar som viljelösa offer för sexuella predatorer. USA är extremfallet och lyckas kombinera livstid för tonåringar med västvärldens mest blinda syn på ungdomars sexualitet. Ingenstans i väst har man så hög ålder för när det sexuella självbestämmandet börjar, i allmänhet 16-18 år i de olika delstaterna. (Och i lagboken finns fortfarande lagar som förbjuder oralsex, analsex, sex mellan personer av samma kön, lagar som åtminstone delvis har ogilitgförklarats av Högsta Domstolen, men inte förrän 2003 genom rättsfallet Lawrence vs. Texas). Ungdomar anses sakna sexualitet, skall läras abstinens, och förmodas rent allmänt vara storögda, ovetande änglar som är oförmögna att fatta egna beslut.

Ständigt hör vi om någon lärarinna som har sex med en legalt underårig men testosteronstinn pojke och riskerar 30 år i finkan. Det är då sannerligen inte killarna som säger nej! Jag skulle vilja hävda att en kvinna inte kan "våldta" en 13-årig kille 27 gånger på en vecka. Hon fick tio år i fängelse. Det var mycket riktigt morsan respektive farsan som ringde polisen i de där fallen, inte killarna. Och släkten krävde 25 års fängelse för lärarinnan som initierade en 13-årig kille till sex. Sådant som asiatiska pappor regelmässigt gör genom att ta pojkarna till horhus när de blir könsmogna.

Det handlar om kontroll. Om makten över ungdomars sexualitet från en moralistisk omvärld. Och där är inte moralisten Thomas Bodström och Ecpat principiellt bättre än de gammaltestamentliga religiösa reaktionärerna i USA. De gör allt för att strikt upprätthålla den där biologiskt falska och knivskarpa gränsen mellan barn och vuxen som skall infalla på 18-årsdagen.

För övrigt kan man ju säga att den där synen på sex som skadlig för folk under 18 i USA (och hos Ecpat) blir extra paradoxal eftersom de där unga killarna med full vetskap kastas in i ett system där de inte har någon sexuell valfrihet alls utan verkligen ensidigt plockas som knullobjekt av de råaste och högst rankade fångarna inom den obönhörliga fängelsehierarkin. Detta framgår mycket riktigt i den där rapporten.

Motsatsen mot den gammeltestamentliga och traditionellt islamska synen på sex och våld hittar vi hos Bonoboerna. De berömda dvärgchimpanserna alltså, som löser alla konflikter genom att ha sex. Utan hänsyn till ålder eller kön, som det verkar. Kanske John Lennons och Yoko Onos "bed-ins" och 70-talets "flummare" var något på spåren? Kanske deras motto Make Love, Not War! var bättre än Make War, Not Love!, vilket jag hävdar är dagens kulturella motto.

Jag tog ju upp 16-åringars våld där i CS-krönikan för att illustrera testosteronets härjningar när det kanaliseras på dåliga vis. Bara några ytterligare notiser från senaste veckan om "oskyldiga" barns våld. Varför är förre justitieministern Thomas Bodström så orolig för att de har sex när verkligheten ser ut så här: 12-14-åriga killar stenar en gubbe till döds under skratt och tjoande. 16-åringar i knivslagsmål. Ungdomsgäng lämnar 45-åring livlös på en idrottsplats. 15-åringar sparkar sönder ansiktet på en annan 15-åring och blir en notis i en lokaltidning.

Vad gäller ungdomars högst rationella användande av nätet och egna initiativ för att skydda sig tog jag upp det i min postning om groomingutredningen och BRÅ:s forskning. Den synen konfirmeras av forskaren Elza Dunkels som just lagt fram en doktorsavhandling med titlen Bridging the distance: children’s strategies on the internet. Läs gärna IDG:s intervju med henne.

Comments

[Andreas]

Bra och engagerande, och du länkar till bra och läsvärda artiklar.

Fortsätt det bra arbetet!

[Rasmus]

Lite OT kanske, men jag ställer mig ändå lite frågande inför att begreppet "gammaltestamentliga" nämns tre gånger i texten, alla gånger för att karakterisera evangeliska kristna i USA. Det vill säga en fundamentalistisk rörelse som väsentligen utgår från sin tolkning av nya testamentet.
Kopplingen mellan "gammaltestamentlig" och "oförlåtande", som genom århundraden dunkats in genom kristen antijudisk propaganda, döljer det faktum att tanakh/GT, liksom andra religiösa urkunder, användas på väldigt olika sätt. Att enbart peka ut "gamla testamentet" tenderar tyvärr att stigmatisera den judiska traditionen (och, underförstått, friskriva en "äkta" kristendom som förstått det "förlåtande" budskapet) – även om jag är övertygad om att det inte var ditt syfte.
Fundamentalistisk sexualfientlighet finns förstås inom både judendom, kristendom och islam. Likväl som det går att hitta exempel på motsatsen.

[Oscar Swartz]

Du har säkert rätt Rasmus. Och visst är det fundmentalistiska kristna av alla slag jag avser. Självklart amerikanska tungomålstalande djupt intoleranta väckelsepredikanter som folk flockas till. Sedan får väl teologerna utreda om sexualfientligeheten ursprungligen kommer från gamla testamentet, vilket väl var ungefär det jag menade, men inte är personen att argumentera för. Och det är då sannerligen inte avsett att peka ut judendomen som mer sexualfientlig an kristendomen eller islam. Korkskruvslockarna står och kastar sten på Prideparader i Jerusalem samtidigt som bögarna partajar hela natten i den liberala och ungdomliga universitetsstaden Tel-Aviv. Och världens största judiska stad, New York, är inte direkt känd för sin sexualkonservatism :)

[Vilket liv]

Mycket intressant inlägg. USA är ett framåtskridande land på många sätt men när det kommer till sexualitet och ibland även till rättsväsendet hör de hemma på medeltiden.

[Jonas]

Jag hör vad du skriver men en tanke stör mig hela tiden: var är könsrollerna i det här resonemanget? Jag känner att hela texten bara spär på en sorts förlegad tanke om killar som just knullmaskiner.

[Oscar Swartz]

Jonas. Evolutionär biologi och hormoner har inget bäst-före-datum. Killar är biologiska knullmaskiner. Detta är en biologiskt styrd sak och har inget med könsroller att göra. Men även Djur kan mycket väl vara pappalediga och ta hand om sitt barn och dela på hushållsarbete etc och en tjej kan köra lastbil (= könsroller).

Den evolutionära biologin lär oss att de två olika morfer (kön) av människan som finns, dvs den äggläggande resp den spermieproducerande, bör ha olikartade sexuella beteenden. Vilket empirisk observation stödjer: Det verkar finnas ett stort efterfrågeöverskott på sex från spermamorfen. Vilket gör att denne efterfrågar pornografi, köper sexuella tjänster av äggläggarna på olika vis och dessutom tilltvingar sig sex från dem på avskyvärda sätt, samt dessutom vänsterpraslar en hel del i olika kulturer med andra spermieproducenter (i muslimska länder har detta varit ett sätt att kontrollera frustrationen som uppstår p.g.a de där svarta skynkena som äggläggarna bär ven om sådana handlingar givetvis är strikt olagliga men det går inte att trycka ned biologin hur mycket som helst, den poppar upp på andra ställen, det är sådant sociala konstruktionister inte förstår).

Spermieproducenternas efterfrågan på sex kan vi inte göra mycket åt, den är biologisk. Dock kan vi räkna med att utbudet från äggläggarna blir större när de har befriats från de historiska fjättror som kultur och religion har försett dem med. Deras sexuella beteende straffas än idag med döden på en hel del ställen (hedersmord och laglig avrättning) men i väst accepterar vi numera att de har en egen självständig sexualitet som skall få blomstra. Frågan är om det kommer att finnas könsskillnader kvar i sexualiteten när den historiska belastningen har försvunnit och äggläggarna utan skam kan ge sig hän.

Jag tror att ett efterfrågeöverskott kommer att fortsätta att finnas från den spermieproducerande morfens sida. Biologi och empiri tyder på det.

Och för att återgå till hur min CS-artikel började: Jag konstaterade att tonårskillar är aggressiva och kan vara brutalt våldsamma. Det har med hormoner att göra i grunden. Samma hormoner som gör dem till knullmaskiner. Inte helt okontrollerbara knullmaskiner. Människan har hjärna också men som sagt, man kan inte kontrollera biologi hur mycket som helst men kan ofta få den att ta sig olika uttryck beroende på vad man trycker ned. Något kommer att puta ut på ett annat ställe.

[Blogge Bloggelito]

Döden med ett paradis av oskulder för modiga martyrer framstår faktiskt som ett alternativ när konkurrensen består av rikemän med stora harem. Polygami är ingen bra idé i ett ojämlikt samhälle.

[Oscar Swartz]

Klokt Blogge! I ett sexuellt frisläppt samhälle skulle dock en sexuell jämvikt ändå kunna uppstå, dvs om om tillät de överblivna hanarna att hålla på med varandra i stället för att hänga dem som i Iran eller ge dem 7000 piskrapp som i Saudiarabien. Om det är alternativet blir det där med jungfrurna förstås attraktivt. Kanske de där 7000 piskrappen som plötsligt dömdes ut var en effekt av den fascinerande artikeln i The Atlantic Monthly som beskrev Saudiarabien som fullkomligt genomsyrat av homosex och som hävdar att det är "easier to be gay than straight" där. Den har äntligen lagts ut på webben nu. Statuera ett exempel och återupprätta kungadömets kyska rykte? Vi får väl se vart den där energin tar vägen nu då om man lyckas täta den bögventil som funnits för männen.

[Oscar Swartz]

En nyhet från senaste dagarna om de Leijonhufvudska/Bodströmska tokerierna:

Aftonbladet: Kvinna misstänkt för barnvåldtäkt. Kille under 15. Kvinna i 20-årsåldern. Alla varningsklockor för folk med någon kunskap om sexualitet klämtar förstås.

Expressen två dagar senare om samma fall: Frågan är vem som utnyttjat vem. 23-åriga tjejen sägs vara psykiskt handikappad och ha lite svårt att säga nej.

Lägg ägg, sexmoralister! Låt könsmogna människor ha kul! Make Love, Not War!

[Thomas Johansson]

Oscar. Inom biologin tror jag inte att vi kommit så långt att vi kan urskilja vad som är, för människor, sociala könsroller eller biologiskt styrda beteenden (i alla lägen). Det du skriver är fel eftersom kvinnor kan ha sexlust precis när som helst, vi fungerar inte på samma vis som exempelvis hundar. Även kvinnor är, så att säga, 'alltid redo' och riktiga knullmaskiner. Det verkar som om du har läst några böcker som vurmar för att det skulle vara naturligt för män att ägna sig åt väldtäkter och prostitution, naturligt under biologins flagga. Det dök upp några sådana i USA för inte så länge sedan...de blev mycket omtalade. Nu kan jag hålla med dig om att sexualmoralismen är käpprätt åt helvete, vill dock belysa att det du skriver förmodligen inte ligger i linje med vad som anses vara rätt inom humanbiologin. Det är helt enkelt för mycket annat som spelar in, utöver våra biologiska kroppar. Om man talar om däggdjur i stort så har du garanterat rätt, men det är som sagt väldigt annorlunda för människoaporna (speciellt människan) vad gäller bla sexualiteten. Det du skriver är helt enkelt en förenkling som medför att sanningen snedvrids fullständigt. Jag hoppas att du inte har tagit någon biologiexamen. Men Bodström och Epcat kan, för all del, ta sig i arslet.

[Thomas Johansson]

måste rätta mig själv, det du skriver ligger förmodligen till stor del i linje med humanbiologin....men de teorierna är ingeting som anammas av övriga biologin utan ifrågasättande.

[Oscar Swartz]

Nej, jag har inte läst de där böckerna. Men jag har läst en hel del evolutionär biologi, sociobiologi och sexologi på min fritid. Och givetvis en av de större tänkarna runt sexualitet och mänsklig kultur, Camille Paglia. Du får gärna komma med hållbara förklaringar till en hel massa fenomen vi ser på sexualitetens område. Vi kan ju börja med följande: Varför är den kvinnliga homosexuella världen och den manliga homosexuella världen sådana motsatser vad gäller sexuellt beteende, dvs de två världar där villkoren helt styrs av mannen resp kvinnan? Och varför vill du (och många andra) så krampaktigt hävda att kvinnans och mannens sexualitet är likadana när det mesta tyder på att det är tvärtom? Vad är skälet? Och varför förekommer i princip inget sexuellt våld inom den manliga homosexuella världen? Det finns stora problem med den renodlade och gränslösa manliga sexualiteten och en av dem är hälsorelaterad. Den är alltså inte "bättre". Men den finns där. Det intressanta med sexualitet är förstås att den kommer in överallt: psykologi, religion, kultur, konst, krig, ekonomi ... Man måste dock ha grunden rätt: De eviga konflikter som finns mellan de två könen verkar dock uppenbart ha med deras tämligen olika sexualiteter och reproduktiva strategier att göra. Allt det där som du säger finns bland de andra däggdjuren finns ju hos människan också men givetvis är vi mer komplicerade figurer. Det är förstås enklare för mig som homo att se hur det förhåller sig, så jag förlåter de blinda, ha! Jag hoppas att alla med biologiexamen lär sig grunderna i evolutinoär biologi, sociobiologi och reproduktiva strategier och ser spår av det hos människan också.

[Oscar Swartz]

Förresten Thomas, jag tar gärna referenserna till de där amerikanska nyare böckerna. Foucault och History of Sexuality m.m. har jag ju läst förstås så jag läser verkligen inte bara saker som stödjer min tes utan är ganska nyfiken på området. Men de där du nämner låter ju helspännande!

[Thomas Johansson]

Det är klart att mannens och kvinnans sexualitet är olika. Det som däremot gör de lika är att båda könen kan vara kåta precis när som helst. Vi är båda knullmaskiner. Jag ska leta fram namnet på forskarna och deras böcker åt dig, observera att det rör sig om böcker som stödjer din tes (du kanske missförstod vad jag skrev förut). Jag tror inte att skillnaderna mellan könen kommer enbart från sexualiteten utan är bla mer socialt betingade. Spåren finns hos människan också, om vi talar om t.ex andra däggdjurs reproduktiva strategier. Det perversa ligger i att inte se förbi det, pga människans extremt komplexa natur (gäller alla människoapor, men oss i särklass). Tack för att du förlåter min blindhet :) Intressant att homosexuella verkar ha helt andra sexuella beteenden än hetero, för mig betyder det att den sociala biten och miljön spelar in otroligt mycket, eftersom det inte rör sig om biologiska skillnader mellan homo- och heterosexuella.

[Oscar Swartz]

Poängen var ju att skillnaden mellan kvinnor och män uttrycks väldigt klart i de ständiga konflikter om sexualiteten som finns i den heterosexuella världen. Mars och Venus, typ. Där både män och kvinnor är frustrerade på varandra. Kvinnor på mäns maniska konsumtion av porr t.ex. I den manliga homosexuella världen produceras och konsumeras ofantliga mängder porr utan att någon överhuvudtaget diskuterar det eftersom det bara ses som kul. Därför att alla är män. Medan det i princip inte existerar porr producerad av och för lesbiska kvinnor. Och de som försöker misslyckas alltid. Det blir något slags softcore. Och jag är ganska kunnig på området. Har varit på seminarier om kvinnoporr och med lesbiska filmskapare flera gånger. Bara socialt inlärda saker eller uttryck för i grunden olika sexualitet?

[Thomas Johansson]

Jag är ju ingen expert på området samtidigt som jag är en ovän till humanbiologins insnöade teorier. En kombinationn av båda, antar jag, men absolut inte enbart biologiska förutsättningar som utgör skillnaden, människan är alltför komplex för att det ska vara så enkelt. Nu är väl jag insnöad å andra sidan, men ändå.

[juggen]

Thomas: Du säger att det är sociala faktorer som påverkar oss inom vår sexualitet. Hm, kanske.
Jag kan endast tala för mig själv. När jag var runt 9-10 år upptäckte jag att saker inte riktigt var som de var tidigare. Ingen hade någonsin riktigt förklarat det. Det enda jag visste var att sex inte var något man diskuterade öppet under min uppväxt. Däremot var jag inte dummare än så att jag upptäckte vad jag gillar och vad jag inte gillar.
Efter något år, när jag var ca 12 så slog det slint i huvudet på mig och all mental förmåga att kontrollera fenomenet var som bortblåst.

Det var ingen som sade åt mig eller hetsade mig till att fantisera om alla äldre tjejer/kvinnor som jag fann attraktiva, jag kunde helt enkelt inte låta bli. Det fanns stunder då jag gick runt och inte kunde tänka på annat och var "tvungen" att onanera så fort tillfälle gavs för att överhuvudtaget kunna tänka på något annat och tänka klart. Det var inget jag bestämde mig för att göra, tyckte var ballt att göra, något som någon tvingade mig att göra. Det bara var så!

En sak som jag har frågat mig många gånger var varför man inte "fick" ha sex då (det hade ju i princip varit omöjligt i och med inställningen till att någon i min ålder skulle ha det) när det var då jag behövde det som absolut mest, rent fysiskt alltså. Jag hade kunnat hålla på dagarna i ända.

Visserligen är ju inte min sexuella lust försvunnen nu på något sätt, men betydligt mer avtrubbad (i jämförelse), om man nu kan säga så.

Om man nu ska jämföra det med något är det som att laga en oerhört god maträtt som är som godast vid en viss temperatur fast bara titta på den då, medan den svalnar. Därefter stoppar man in den i frysen och värmer upp den i micron för att sedan äta den. Det kanske låter negativt. Men så vansinnigt mycket som jag önskade att ha sex då hade varit rena himmelriket (ja Blogge och Oscar, jag förstår varför deras paradis kan verka mer lockande då) jämfört med nu. Nu är jag ju kräsen och tar saker och ting med en klackspark, kanske lite otacksam skulle någon möjligtvis tycka. Men då, då hade jag varit i nirvana. :)
Varför skulle jag inte få vara det?

Ang. killen som blev "våldtagen" 27 gånger i veckan när han var 13 har jag endast en sak att säga, och jag talar endast för hur jag hade upplevt det: lucky guy!

[Anders]

Hmm, nu kliver jag ut på djupt vatten, men om jag inte missminner mig så har rapporter visat att inomäktenskapligt våld är lika vanligt i homosexuella relationer som i heterosexuella. Liksom att det är lika vanligt att kvinnan slår mannen i ett förhållande än tvärtom (men pga skillnader i fysik så blir givetvis resultatet inte alls lika allvarligt).

Tyvärr har jag ingen som helst källhänvisning, och jag skriver bara från minnet, men skulle jag hitta en källa så kan jag posta den senare.

Har du själv någon bra källa till den här närmast totala bristen på våld bland homosexuella?

(Och i stort håller jag ju med dig men är lite tveksam till den något svartvita beskrivningen av bara män som knullmaskiner, enligt min erfarenhet så är det mest sociala faktorer som styr, både män och kvinnor som känner sig trygga blir som sagt kåta och tar för sig närhelst de vill.)

[Thomas Johansson]

Juggen. Nej, jag säger att sociala faktorer också spelar in och att det inte bara handlar om biologi. Jag har också varit i puberteten så jag känner igen vad du beskriver :)

[Oscar Swartz]

Anders & Thomas: Jag har inte sagt att det inte förekommer våld bland homosexuella. Jag har sagt att det i stort sett inte förekommer sexuellt våld. Det är skillnad. Var är våldtäkterna och det eviga ovälkomna kladdandet och den upphetsade debatten om allt detta inom homovärlden? Det finns i princip inte. Det beror förstås på att utbud möter efterfrågan i en enkönad miljö och att sexuella strategier och målsättningar delas.

[Dick Wase]

Jag tänker inte ge mig in i en massa kommentarer till vad som redan sagts, men vill passa på att till Oscar säga, att jag instämmer i det mesta han säger. Jag skulle vilja påstå, att vi har en övertro på vad "sociala" faktorer kan göra. Det är visserligen klart att vi på många sätt kan tygla drifter och lusta på "sociala" och konstgjorda sätt, men det är synnerligen tveksamt om det ger oss positiva resultat. Angående detta med barn och sex så är det faktiskt bara den kristna, västerländska kulturen (också historiens mest aggressiva), av alla världens kulturer, som upptäckt hur "skadligt" sex är för "barn". Inte ens i en stam som Kaingangs i Sydamerika, där flickors sexdebut skedde i åldern 5-7 år, med vuxna män, pojkar i åldern 9-12 år, med vuxna kvinnor, rapporterade antropologerna om "skador" i vuxen ålder (därmed verkligen icke sagt att det är att rekommendera). Historiskt sett låg kvinnans sexdebut i ungefär 7 miljoner år hos människoprimaten vid ca 10 års ålder, eftersom det ansågs vara bra träning, för att lära sig att fullt ut använda detta instrument för välbefinnande, innan hon skulle börja föda barn. Oskuld var bara den som ännu inte fött barn, och att föda "föräktenskapliga" barn var bara premierande. Då visade man att man var en god barnaföderska. Här i Norden rådde samma sexualsyn ända fram till kristendomen (jag får väl inte hänvisa till min precis utgivna e-bok "Samlag eller Salighet"? men det är den första bok som tar upp förkristen sexualitet i Norden). Tror någon verkligen att vår kultur objektivt upptäckt en "defekt" hos människan - sex före 18 års ålder - som dessutom också är regel hos andra primater?

Du hänvisar också till James Prescott. Jag har läs senare skrifter av honom, och han har aldrig, vad jag förstått, ändrat inställning i denna fråga. Utanför vårt land finns också mycket forskning och litteratur som ifrågasätter vår nuvarande sexualmoralsdiskurs. Jag är också, som Du antyder i ett inlägg på min gästblogg, helt inne på att vår sexualpuritanism är en av de främsta orsakerna till att vi får ett allt våldsammare samhälle. Förmodligen den absolut främsta. Jag brukar påstå att inga så skapat förutsättningar för våldtäkter som kristna och feminister i sin puritanism. Det år då frekvensen av våldtäkter var som lägst i detta land var 1976, precis efter den sexuella "revolutionen", och precis då nypuritanismen slog tillbaka. "Stasi" och co skulle lugnt kunna sägas vara framstående indirekta "våldtäktsmakare".

[Oscar Swartz]

Intressant Dick, visst får du nämna din bok. Jag letade upp den och hittade att man kan köpa den på din sajt. Här är länken!

[Dick Wase]

Man bugar och tackar!