Svansen som viftar på hunden: Regeringen lyder Bodström och Säpo.

"Regeringen vill ge polisen rätt att i kampen mot den grova brottsligheten spåra upp internetanvändare, oavsett om de har begått brott eller inte." skriver Sveriges Radio.

Det är verklighetsförfalskning: Att man vill komma åt grov brottslighet alltså. Polisen kan redan begära ut information om abonnenten som står bakom en viss IP-adress om de utreder ett brott som förväntas ge mer än böter som straff. Detta enligt Lag om Elektronisk Kommunikation. Dessutom finns möjligheter via Rättegångsbalken som dock är litet restriktivare.

"Problemet" är ju struntsaker som vanlig fildelning ("intrång i upphovsrätt") enligt den praxis som etablerats inte har omfattats. Folk har dömts till dagsböter. Alltså har Makten stått med slak pitt. Impotent. Kan bara titta på medan ungdomar av alla åldrar har kul på nätet. Och ständigt blir de höga politikerna uppvaktade av Makten i USA. Makten i Bryssel. Makten i skivbolagen och i Hollywood. Makten gillar inte impotens. Makten vill ha Makt. Och kunna glädja sina hussar ute i världen.

Jag är glad att det nu tänder till i både media och bloggosfären. Aftonbladet klämmer till med en saftig rubrik och låter sin "IT-expert" säga "Spontant känns det som ett sätt att försöka få stopp på fildelningen."

Men det här var ingen nyhet egentligen. Frågan var ju bara när något skulle hända. I min rapport om Bodströmsamhället från sommaren 2006 hade jag ett kapitel med titeln "När dammluckorna öppnades: SOU 2005:38". Där redogjorde jag för förre Säpo-chefen Anders Erikssons utredning SOU 2005:38, "Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar". Eriksson tillsattes av Bodström.

Det är lättast om jag citerar mig själv:

"I SOU 2005:38 presenteras en rad häpnadsväckande förslag gällande myndigheternas möjligheter till avlyssning och övervakning av enskilda människor, vilket redogörs för i korthet senare i denna rapport. Man föreslår också en till synes liten förändring i Lag om elektronisk kommunikation som skall göra det enklare att få ut abonnentuppgifter från operatörerna. Abonnentuppgifter för telefoni är ju helt enkelt ”telefonkatalogen”, d v s vem som innehar ett visst telefonnummer. När det gäller ”hemliga nummer” är polisen i dagsläget frustrerad eftersom de inte med automatik kan få ut dessa från operatörerna. Det krävs, som vi nämnt ett antal gånger, misstanke om brott som kan ge fängelse och som i det en skilda fallet förväntas leda till annan påföljd än böter för att de skall få tillgång till den uppgiften.

När det gäller Internet definierar man i utredningen abonnentuppgift som information om vem som innehade ett visst IP-nummer vid en viss tidpunkt. För de flesta abonnenter ändras detta nummer ganska frekvent. Tekniskt delas det ut av ens internetoperatör och normalt behöver en användare inte bry sig om det. I princip ger det dock möjlighet att se vad ”ett visst IP-nummer har för sig” på nätet i olika sammanhang.
Dock är det ju bara operatören som vet till vilken abonnemangsinnehavare ett visst IP-nummer har givits vid ett visst tillfälle. Utredningen föreslår nu att operatörer skall vara tvungna att lämna ut abonnentuppgift:

1) till myndighet som skall ingripa mot visst brott förutsatt att man har misstanke om brottet (exempelvis Skattemyndigheten);
2) till polismyndighet och åklagarmyndighet ”även i andra fall”.

I klartext: polis och åklagare behöver inga skäl alls. De skall regelmässigt ha tillgång till abonnentuppgift som gäller t ex ett visst IP-nummer. Utredningen föreslår till och med att operatörerna till en stor databas hos polisen skall överföra ständigt uppdaterad information om abonnentuppgifter. Att tänka sig att alla internetoperatörer hela tiden skulle överföra en uppgift till en polisdatabas varje gång de delar ut ett IP-nummer till en abonnent som kopplar upp sig, det är en fullkomligt infernalisk övervakningstanke oavsett om det hela skulle ske online eller kanske i form av bulköverföring en gång per dygn. I Sverige sker det sannolikt minst en miljon ”nummerbyten” varje dag! Det här är något helt annat än en tryckt telefonkatalog."

Regeringen lade alltså fram ett direktiv den 20 december 2007 för en utredning som rent konkret skall föreslå hur polisen (och tullen) på ett enkelt sätt skall få ut "abonnentuppgifter". Utredningen skall vara klar den 31 maj 2009. Avsnittet som handlar om elektronisk kommunikation finns på sid 10-13 här i Kommittédirektiv Vissa polisiära arbetsmetoder Dir. 2007:185 [PDF]. Detta är alltså samma utredning som skall föreslå hur polisen skall kunna provocera fram brott. Frendo har varit tidig med att rapportera om utredningsdirektivet de senaste två veckorna.

Riksdag och Departement bekräftar nu exakt det Rick Falkvinge och jag tillsammans skrev i en debattartikel i Sydsvenskan för över ett år sedan. Vi påpekade där att Post- och Telestyrelsen har tänkt om vad gäller IP-nummer och abonnentuppgifter: Dessa måste skyddas mycket bättre eftersom de kan avslöja väldigt mycket om allas beteende på nätet och bör därför inte lämnas ut till staten hur som helst. I Bodströmsamhället får makten kunskap om och hållhakar på alla. Det är inte demokratiskt robust. Håkan Roosvall stod på sig i Computer Sweden efter den där artikeln i Sydsvenskan och menade att vi fått allt om bakfoten. Så var det alltså inte.

Mer: DN, HD, Sydsvenskan, Computer Sweden, Blogge Bloggelito, Opassande, Teflonminne, MinaModerataKarameller, Beta Alfa, deepedition och många fler.

Comments

[drf]

Ja det är inte lätt att vara profet, jämt. :P

[Perty]

Två grejjer, enligt torrentfreak:

Så har The PirateBay nu uppemot hela Sveriges befolkning som peers ca 8,3 miljoner. Det är klart att folk blir satans nervösa (läs politiker).

Sen känns det lite dubbelt ibland, å ena sidan är ett IP nummer ingenting eftersom det inte bevisar vem som använt datorn. Å andra sidan är det allting eftersom man man kan med rätta medel få reda på väldigt mycket.

[Peter Krantz]

Och i en annan del av världen så jobbar Japan också på att skärpa lagstiftningen kring internetanvändning...

[Patrik]

Mycket bra läsning, som vanligt.
All denna energi och pengar som film- och skivbolagsbranchens lobbyister lägger på att kontrollera oss användare kanske kunde användas till att starta en egen ISP.(Kommentaren kanske inte direkt hör till denna artikel, men...)

[Anders Andersson]

Jag delar i någon mån Pertys kluvna inställning. Uppgifter om vilka som har haft olika IP-adresser kan inte likställas med endera av vad lagen kallar "abonnentuppgifter" respektive "trafikuppgifter", helt enkelt därför att IP-adresserna i olika sammanhang fyller olika funktioner, och det går inte att dra en strikt juridisk gräns mellan dessa funktioner.

Rent tekniskt köper jag gärna liknelsen med telefonnummer och kallar uppgiften om IP-adressens innehavare för en "abonnentuppgift"; detta trots att samma IP-adress kanske hinner ha hundra innehavare på ett år. Om någon ringer okynnessamtal till mig och min telefon visar ett nummer, så vill jag att fridstöraren skall kunna identifieras med det numret, alldeles oavsett om denne har haft samma nummer i blott två timmar eller i hela två år. Ingen som vill tala med mig kan kräva att få vara anonym inför mig. Vad jag (eller polisen) däremot normalt inte har att göra med är vilka två andra personer som frivilligt har talat med varandra.

Samtidigt kan man förmoda att ens IP-adress i dag syns på en hel del ställen där den inte borde synas; på webbsidor, i bortglömda loggfiler på begagnade datorer eller var som helst. Om du har haft samma IP-adress i några månader, pröva att googla efter den och se vad som dyker upp. Möjligheten att byta IP-adress en eller flera gånger om dagen innebär en viss anonymitet, men den anonymiteten omintetgörs av systematisk insamling av alla IP-adresser som varje person någonsin använt.

Att jag vid en viss tidpunkt har haft en given IP-adress är inte en "trafikuppgift" eftersom innehavet inte innebär att adressen har använts till någon trafik (utöver kommunikationen med operatörens DHCP-server, förstås). Det går inte att enbart utifrån uppgift om mitt namn och min adress utläsa vilka servrar som jag har kontaktat, eller vilka andra nätanvändare som har kontaktat min server. Det är i stället loggarna på dessa servrar (liksom operatörens eventuella loggar) som innehåller de känsliga trafikuppgifterna. När nu dessa servrar läcker som såll, löser vi då något problem genom att lägga en högre sekretessnivå på "abonnentuppgifterna"?

Det är som att säga: "På grund av utländska teleoperatörers slarv (eller lagbud i främmande land) har det blivit allmänt känt att telefonen med nummer +46854527570 använts flitigt för att ringa såväl telefonsextjänster som KKK:s automatiska telefonsvarare, men för att inte utsätta abonnenten för omgivningens spott och spe lämnar vi inte ut hans namn och adress annat än till polisen."

Hjälper det? Mot vad?

Vad saken nu handlar om är dock huruvida polisen redan utan brottsmisstanke skall få tillgång till information som inte är allmänt tillgänglig. Du och jag kan inte få veta vem som har adress A.B.C.D bara för att vi är nyfikna, men polisen skall tydligen få det, för att den informationen "kan vara bra att ha" ungefär. Vilken annan information gäller det för i dag? Passfoton (till pass som man ändå måste ansöka hos polisen om)? Förteckningar över licensierade skjutvapen? Jag vet inte säkert, men jag anar att listan blir ganska kort, och att "serienummer på enskildas TV-mottagare, datorer och skrivmaskiner" inte står med på den. IP-adresser, vare sig de är tillfälligt eller varaktigt utdelade av någon privat nätoperatör, hör till den sistnämnda kategorin.

Så länge den information polisen vill samla på sig är tillgänglig för allmänheten så har jag inte mycket att invända, mer än att det kan vara olämpligt att förvara den på ett och samma ställe, eller att den används på något sätt som är oförenligt med polisens uppdrag. Om informationen däremot inte är allmänt tillgänglig, då förutsätter jag att den antingen lämnas till polisen på frivillig basis (passfotot) eller att den behövs för en viss brottsutredning (det skyddade telefonnumret). Privat information, utlämningstvång och opreciserat syfte är en livsfarlig kombination, helt oberoende av orsaken till att informationen är privat.

[MF]

"Svansen som viftar på hunden: Regeringen lyder Bodström och Säpo."

Och Bodström och SÄPO lyder Vita Huset, RIAA och MPAA.

Staten är knappast så hotad av fildelning som de multinationella företag vars vinst är hotad.

[Mary]

Det här övertron på att IP-adressen skulle vara någon slags sanning som gör att man kan få fram vem som har använt en dator för olika mer eller mindre lämpliga ändamål måste bero på ens tor kunskapsbrist hos beslutsfattare.

Med alla öppna nätverk som finns -70 stycken bara på 800 meters avstånd från mitt hem innebär ju attvilken Nisse Skumrask som helst kan låna ett IP-nummer av vem som helst som inte förstått att kryptera vilket i sig också är en kunskapsbrist.

Men det mest otäcka i det här sammanhanget är vad alla uppgifter kan användas till sedan.

Vi har redan sett att trängselskattekamerorna i Stockholm skulle kunna användas till att identifiera den som passerar och har en gammal bil, det skulle då medföra en högre avgift.

Det är den typen av fiffiga ändamål som oroar mig. Det finns mängder av sådana scenarios att tänka sig.

[Flyer]

Så VARFÖR tror du att våran förre och nuvarande justitieministern är så heta på gröten att kriminalisera - jaga och straffa svenska fildelare? - Varför struntar Ask i folkets rätt till personlig integritet och försöker hon införa ett system liknande de har i USA - där branschen själv kan spionera på - hota och åtala vanliga medborgare som ägnar sig åt något som INTE SKADAR NÅGON? - INGEN har iaf så här långt kunnat visa att "olaglig fildelning" skadar samhället - den berörda branscher eller artisterna. - Allt vi har är branschens EGNA lögnaktika påståenden och ohederliga propaganda.

Det hela blir först begripligt när man vet att det ENDAST är 4 AMERIKANSKA musikbolag som kontrollerar 95% av världens musikproduktion/försäljning - och att dessa förutom en enorm ekonomisk makt även har POLITISK makt ända in i VITA HUSET.

Då - och endast då blir allt begripligt:

1) Varför Bodström skärpte upphovsrättslagen utan HÄNSYN till minst en halv miljon svenska fildelare- och därefter ljög folket rätt upp i anskitet när han påstådd att det hela var för att stoppa dem som tjänade miljoner på fildelningsverksamheten - frågan VILKA som tjänade dessa miljoner är fortfarande obesvarad!!!

2) Varför Bodström ägnade sig åt MINISTERstyre och han i uppdrag av USA beordrade åklagare Roswall att slå till mot The Pirate Bay.

3) Varför Roswall mer än 1½ år efter händelsen fortfarande inte har väckt åtal och varför han gång på gång kan begära och får uppskov i ärendet

4) Varför Ask så gärna vill införa ett USA liknade system här - eftersom VÅR rättspraxis inte tillåter polisen att efterlysa personliga uppgifter från internetoperatörerna om brottet är av mindre art - dvs högst ger böter

5) Varför Ask ljuger oss rätt upp i ansiktet när hon påstår att hon måste följa EU lagstiftningen - när i själva verket EU’s generaladvokat TYDLIGT har sagt att den enskildas rätt till personlig integritet har företräde före branschens intressen!!

6) Varför en åklagare utan vidare kan ge en mistänkt fildelares hårddisk till MOTPARTEN - dvs Antipiratbyrån - för vidare undersökning trots att den även kan innehålla PRIVAT information av KÄNSLIG och PERSONLIG karaktär - eftersom hon enligt egen utsago SAKNAR dom nödvändiga KUNSKAPER

7) Varför Reinfeld FÖRRE valet säger att han vill ändra upphovsrättslagen till fildelarnas fördel men EFTER valet tillsätter en justitieminister som går fram som en slåttermaskin och som för fram den ena folkfientliga lagen av facistisk karaktär efter den andra - allt för att gynna den AMERIKANSKA musikbranschen

När skall svenska folket och framförallt dess företrädare vakna? - Inte vill vi väl bli den 53:e staten i USA??

Vill vi verkligen införa ett facistiskt och poliskontrollerat samhälle - där privata utländska SÄRINTRESSEN styr och ställer och tvingar våra politiker att stifta den ena lagen efter den andra som gynnar DERAS intressen?

Kan vi verkligen accepterar den alltmer större utbredningen av RÄTTSRÖTAN i Sverige där våra rättsvårdande myndigheter ger fan i svensk lag får att stryka USA medhårs?