Fildelningen: Asociala surmoderater slår tillbaks
Nu får de tretton framtidsoptimistiska frihetliga rebellmoderaterna på nöten av åtta klassiskt reaktionära surmoderater på SvD Brännpunkt. Sverige får inte bli en frihamn för nätpirater säger man och presenterar en helt felaktig graf producerad av Antipiratbyrån, alltså den av Hollywood finansierade styrka av privatdetektiver som agerar i Sverige. Man skriver:
"I väntan på beredningen i justitiedepartementet har vi svårt att förstå varför företrädare för allianspartier plötsligt torgför det krav om upphovsrättens avskaffande som tidigare formulerats av extremgrupper som inte dragit sig för att utmåla upphovsrättens vänner som teknikfientliga integritetskränkare".
Men gubbar och gummor: Det stämmer ju! Ni är teknikfientliga integritetskränkare. Och inga visionärer för fem öre. Men er tid är snart ute. Ni måste börja diskutera de frågor som uppstår när en ny revolutionerande teknik tar världen med storm, något jag redogjorde för i min förra postning. Jag fick på hans egen blogg stöd av regeringens egen IT-rådgivare Patrik Fältström, som även är en av världens mer kunniga och aktade nätexperter.
Sverige ligger långt framme i nätmognad, teknikkunnighet, delvis förstås som en effekt av den skattelättnad för hemdatorer som svenska staten unnade folket. Detta var en stor folkbildningsinsats som givit effekt och som vi nu ser i fildelandet och de värderingar som tar form i en generation som vuxit upp med dator snarare än teve. Det som händer i Sverige nu, med en allt starkare "piratrörelse" och etablerade politiker som byter sida är ju toppen. Framtidsinriktat.
Det kanske är här en världsledande debatt kan komma igång? Centern kanske borde lägga lite av sina fantastiska tidningspengar på en tankesmedja som funderar på nätsamhället och framtiden? Det kanske är till Sverige som ledande forskare och tänkare från hela världen borde komma till ett institut som drivs av Handelshögskolan och KTH och Juridicum på Stockholms Universitet och ligger i Kista? Det kanske är här vi borde visionera om analogier som "Jesus fiskar" som jag drog i min förra postning och som folk tycktes bli entusiastiska över? Och utveckla affärsmodeller och företag som klarar av att producera och leverera "content" i den nya världen? Sverige är ju en spjutspets!
Varför har Internet drabbat mänskligheten med sådan kraft? Varför lägger folk mindre tid framför TV:n, där vi blir matade med en enkelriktad ström av information, till att spendera mycket mer tid framför datorn, där vi kommunicerar? Deltar. Interagerar. Delar med oss. Är broderliga. Vill vår nästa väl. Vill att grannen skall läsa den text vi själv läste och gillade. Vill att grannen skall se de bilder vi själva blev äcklade eller fascinerade eller berörda av. Vill att grannen skall höra den fantastiska musik vi upptäckt och som inte var en del av de industriproducerade topplistedängor som förslavat oss under det sena 1900-talet och som glorifieras på skivbolagens egen PR-tillställning Grammisgalan.
Vi dras obönhörligt in i nätet eftersom det är socialt. Sug på den, surmoderater! Inte socialistiskt. Socialt! Människan är en social varelse. Vi trivs när vi byter tankar och idéer och upplevelser med andra människor. Det värsta straff vi uppfunnit, näst dödsstraffet är, ja vaddå? Isolering! Själv sitter jag ensam och jobbar. Träffar ofta inte en människa under en hel dag. I fysiska livet. Men ändå har jag fantastiskt många kontakter. Många fler än i gamla världen. Dagen är en kakafoni av kommunikation, vilket inte alltid är "produktivt", men so what?
Men ni i SvD, och de där kreatörerna som idag skriver gammal skåpmat i Expressen vill tvinga in nätet i den gamla världens enkelriktade "få sändare-massor av mottagare-modell" där alla vi dumma idioter och soffpotatisar sitter och blir matade med vad några få elitmänniskor producerar. Ni är ju asociala !
En modell där en fil som skickas mellan två människor varje gång skall generera en betalning till en tredje person är dömd att dö. Nätet är sådant. Så frågan är: Vad gör vi i stället? Den frågan tar inte reaktionärerna upp. De verkar inte ens fatta att det finns ett "problem" här och att den nya världen innebär fantastiska och underbara möjligheter och inte bara "problem". Hemmablinda elithöns! Läs min förra postning om ni inte gjort det.
Om hur fildelningen partisplittrar moderaterna i SvD. Läs även Copyriot om "det kreativa Sverige" i Expressen. Andra bloggare om fildelning just nu.
Förresten har rebellmoderaterna utsetts till "okunniga" och jag själv är bara en "gapig bloggare". Av Andreas Ekström på kulturredaktionen i Sydsvenskan som elegant mosar all upphovsrättskritik och framtidsvision från - får man förmoda även alla forskare och professorer runtom i världen - i en liten kolumn där han bara ser "Dumskallarnas sammansvärjning" i det hela. Vi som vill diskutera framtiden gör det dessutom utan "heder". Detta samtidigt som till och med Dick Erixon börjar vakna och tänka lite framåt i frågan, he he!
Update: Min vän Niclas Berggren, docent i nationalekonomi vid Handelshögskolan i Stockholm samt forskare på Ratio, kommenterar nu fildelningsdebatten på sin blogg och ger akademiska referenser till liberala tänkare. Inklusive citat av den store Friedrich Hayek. Trevligt att kvalificerat folk kryper fram och på ett nyanserat vis faktiskt säger att de där "självklara" sanningarna som upphovsrättsindustrin håller sig med ("Kopiering är stöld") i själva verket inte håller.
Missförstod först pyramiden. Längst ner konsumenter, över dem artister och högst upp "branchen". Tur att pyramider kan vara coola även när man kapar toppen: http://library.thinkquest.org/05aug/00158/images/allseeingeye.jpg
Posted by: Jonatan | 2008-01-10 at 13.27
*slängpuss till oscar* :)
Posted by: emma | 2008-01-10 at 13.30
Merci, emma!
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-10 at 13.50
Om det är nåt som är socialistiskt så är det ju TV och då specifikt DDR-TV. Deras budskap känns mer och mer panikartat: "Vi ÄR fri television, ni MÅSTE titta på oss...hallå, gå inte er väg....det är...är TUFFT att betala TV avgift!"
Men visst, självklart är det enklare för rådande makthavare att försöka stoppa informationsflödet på nätet, för vi vet ju alla att det egentligen inte handlar så mycket om piratkopierad musik som rädslan för att folk kan sätta sig ned och faktiskt bilda sig en egen uppfattning om exakt vad som helst.
Posted by: SixDays | 2008-01-10 at 14.45
Uppdaterade själva postningen nu men lägger stycket i kommentaren också:
Update: Min vän Niclas Berggren, docent i nationalekonomi vid Handelshögskolan i Stockholm samt forskare på Ratio, kommenterar nu filedelningsdebatten på sin blogg och ger akademiska referenser till liberala tänkare. Inklusive citat av den store Friedrich Hayek. Trevligt att kvalificerat kryper fram och på ett nyanserat vis faktiskt säger att de där "självklara" sanningarna som upphovsrättsindustrin håller sig med ("Kopiering är stöld") i själva verket inte håller.
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-10 at 15.19
Nekroprotektionism: Ett ord myntat 2008-01-10 av Joakim Lundblad som beskrivning av den konserverande inställning som nio moderata riksdagsledamöter samma dag uppvisade i fildelningsfrågan i en debattartikel. Förutom att vara sällsynt smart själv är Joakim Lundblad även känd för att ha "ärvt" en blogg efter sin lika übersmarte bror Nicklas Lundblad när denne blev European Policy Manager på Google.
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-10 at 15.33
Har du några planer på att skicka in en debattartikel till Sydsvenskan? Du borde ju ha hyfsade chanser att få in den när du nämns med namn och allt i något som gränsar till personangrepp.
Posted by: Demokrat | 2008-01-10 at 17.21
Noterade att Sydsvenskan har två URL'er till samma sida, så din Twinglykommentar syns inte på den ena, (naturligtvis den som man kommer till från förstasidan...)
Posted by: Jörgen L | 2008-01-10 at 18.53
Tack Jörgen, jag förstår vad du menar. Märklig ordning ... När jag klickade från förstasidan kom jag dock till den URL där min Twingly-länk finns med. Från båda ställena (Krönikan finns pushad på två ställen på framsidan just nu i alla fall). Men jag lade in länk nr 2 nu och pingade Twingly igen. Vet inte de snappar upp tillägg sådär, om de kollar en och samma artikel i feeden igen, ngn som vet?
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-10 at 19.25
Du syns på bägge ställen nu iaf. Tror att Twingly läser om när man pingar, jag gjorde samma miss, la in länk och pingade om, då kom jag med efter en stund. Antagligen cachar Twingly länkarna för varje artikel en stund för att slippa läsa om databasen var gång nån laddar en sida.
Posted by: Jörgen L | 2008-01-10 at 19.48
Det spelar ingen roll hur mycket de lagstiftar. Människor kommer aldrig att sluta ladda hem musik och filmer. Tekniken kommer alltid finnas där. Företagen får helt eneklt anpassa sig efter denna nya situation.
Posted by: Luft till salu | 2008-01-10 at 21.57
"Centern kanske borde lägga lite av sina fantastiska tidningspengar på en tankesmedja som funderar på nätsamhället och framtiden?"
Du är bönhörd:
http://www.centerpartiet.se/defaultnormal.aspx?id=55081
Posted by: Jonatan | 2008-01-10 at 23.08
Jonatan, du klickade nog inte på länken i artikeln va? En av dem gick just till den artikel du länkar till. Jo, grejen är alltså att Centern startar en tankesmedja. Och jag träffade Martin Ådahl för ett tag sedan. Han höll då på att välja ut tre områden som tankesmedjan skulle fokusera på de närmaste tre åren el dyl. Jag nämnde att jag tyckte att det där borde vara ett: Immaterialrätt och nätsamhällets framtid. Jag kommer inte ihåg vilka det var han nämnde men det verkade klubbat att det där inte kom att rymmas där :-(
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-11 at 00.52
"Immaterialrätt" är ett begrepp som innefattar sådant som: en författares (eller konstnärs eller tonsättares) upphovsrätt till sina verk, en uppfinnares eller ett företags patenträtt, samt skydd för varumärken (så att ingen ska kunna koka ihop någon dekokt hemma i köket och sälja den som Coca-Cola eller jäsa vin i källaren och saluföra det som Mouton-Rotschild).
Naturligtvis kan det alltid finnas detaljer i immaterialrätten som kan diskuteras, eller besvärliga gränsdragningsproblem – som om man ska vara tvungen att betala STIM-pengar till Evert Taubes dödsbo, ifall man sjunger någon av hans visor på en privat tillställning. Men själva grundprincipen låter sig inte ifrågasättas. Den är, för citera Ayn Rand, "det rättsliga verkställandet av grunden till all äganderätt: en människas rätt till produkten av sitt tänkande". Ett angrepp på immaterialrätten är därför ett angrepp på äganderätten som sådan.
Nattväktaren
Posted by: Milton Frihetsson | 2008-01-13 at 00.57
@Milton Frihetsson
>Men själva grundprincipen låter sig inte ifrågasättas.
Bestämmer vem? Du? Gamla lögner blir nya sanningar.
Posted by: Perty | 2008-01-13 at 11.28
Jag förstår inte hur du kan kalla dessa anarkosocialister "framtidsoptimistiska frihetliga rebellmoderater"?
Det är ju tydligt att det bara är en idissling av Pierre-Joseph Proudhons gamla "La propriété – c'est le vol! ("egendom är stöld!").
Posted by: Milton Frihetsson | 2008-01-13 at 17.06
Hmm, när jag går till Milton Frihetssons blogg kan jag ju inte dra annan slutsats än att det hela är satir. :)
Posted by: Oscar Swartz | 2008-01-13 at 19.30