Moderaternas fildelningsförslag: Långfilmens död?
Tänk om långfilmen var en kulturell uttrycksform som hade sin storhetstid under 1900-talet. Det är inte omöjligt att så är fallet. Operan hade sin storhetstid. Det mesta som sätts upp idag är verk som skrevs för länge sedan. Endast med enorm skattefinansiering spelas opera i Sverige idag. Samma sak med nästan all teater.
Detta slår mig när jag lyssnar till debatten i Studio Ett mellan moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid, som ju vill legalisera fildelning för personligt bruk, och Joakim Hansson, filmproducent och manusförfattare. Programmet finns i 30-dagarsarkivet och som podradio: Första punkten kl 16 fredag 4 januari 2008.
Den förväntade punkten kom upp direkt från en arg "upphovsman": Vi måste ha rätt att få betalt för vårt arbete, tyckte Hansson. Ja, herregud, vem vill inte ha betalt för något roligt arbete?
Sigfrid svarade som det anstår en frimarknadsekonom: Han ser upphovsmän som vilka företagare som helst. Då gäller det att dels "skapa ett värde" och dels att "ha en betalningsmodell för den tid vi lever i".
Hansson dabbade sig genom att anse att det inte är fel att vanligt folk laddar ned. Det är de som laddar upp som är skurkarna (!). He he ... lika mycket laddas ned som laddas upp. Det handlar om filöverföring. Och vad gäller BitTorrent gör man båda sakerna samtidigt. Dessutom är det ofta så att "leechers" inte tolereras på nätet, dvs folk som bara försöker ladda ned utan att bidra. Nåväl, lyssna gärna på programmet!
Visst! Den nya tekniken kan komma att leda till riktigt brutala omställningar för en del. Inkomstfördelningen kan bli väldigt annorlunda jämfört med idag. Enorma produktionskostnader kanske inte KAN tjänas igen i framtiden. Filmbranschen kanske måste sluta betala 20 miljoner dollar till en skådespelare i Hollywood för en film. Filmskådisar kanske blir avlönade som teaterskådisar idag. Digitala effekter kanske kommer att adderas till filmer i hangarer i Inre Mongoliet där lågavlönade kineser sitter dag och natt - ungefär som i textilfabrikerna - medan viss ny teknikutveckling sker i Kalifornien?
Den riktigt påkostade långfilmen kanske var en kulturell uttrycksform som hade en storhetstid under 1900-talet då filmkameror var stora monster som kostade en förmögenhet och då film framkallades kemiskt och då ett fåtal stjärnor kunde lanseras och dominera ett fåtal mediekanaler? Långfilmen kanske tillhörde en tid då kopior av film var mycket dyrt att göra och en enorm logistisk apparat drogs igång varje gång man skulle skeppa iväg 2000 samtidiga uppsättningar av enorma filmrullar till biosalonger runt hela USA för en simultan jättepremiär där man räknade antalet "dukar"?
Själv tycker jag om att se film. Så om den försvinner kommer jag inte att applådera. Men livet handlar om tid. Vad man lägger tid på. Och vi kommer att hitta på andra fantastiska sätt att fördriva tiden. Nyss satt jag ett par hela kvällar med min polare Tom i Berlin och zoomade in på konstiga ställen på jorden genom Google Earth på en stor plasmaskärm. Där folk själva kan lägga in foton i varje gathörn på jorden. Och det gör de!
Jag ber att få citera Copyriot som tagit upp sådana tankar våren 2006:
"Vasmåleri, fresker och trädgårdskonst har alla vid olika tider betraktats som sköna konster av stor betydelse, men senare förskjutits till en mer marginell roll – samtidigt som andra visuella uttryck tagit vid. Det är mycket möjligt att standardformatet långfilm, om några decennier, kommer att beskrivas som en i huvudsak historisk konstform, vars guldålder var 1900-talet. Kanske är den stora händelsen inte biografens död utan långfilmens död?"
Jag har en hel del på mitt samvete som väl är okänt för dem som bara känner mig som fildelnings- och övervakningsdebattör.
Jag skrev en rapport för Timbro 1994 med titeln Teater - en döende konstform?. Den inkluderades i en bok (antologi) från Timbro året efter och fick ny titel: Teaterns triumf eller kulturpolitikens kris? Boken fick namnet "Bästa Margot" och riktade sig till Margot Wallström som då var kulturminister och står kanske att finna på biblioteket under Carl Rudbeck (red). Jag vill minnas att någon recensent ansåg att mitt bidrag bara dög till dasspapper, vilket jag tog som ett bevis på att jag hade rätt. Min rapport användes sedan på Handelshögskolan i en kurs i kulturekonomi.
Det är litet lustigt att se författarlistan i boken nu eftersom två av de åtta blev statsråd: Anders E Borg, numera finansminister, skrev om filmpolitik medan Cecilia Stegö-Chiló, kortvarig kulturminister, skrev om den svenska medieeliten och samhällsjournalisterna.
Jag visade i min uppsats hur kulturella uttrycksformer kommer och går som ett resultat av teknisk utveckling och dess inverkan på priser och de nya substitut för gamla uttrycksformer som dyker upp som resultat av detta. Och att det i slutänden påverkar vad vi lägger vår begränsade tid på. Och jag hävdade att teater var ekonomisk-teknologiskt museal och hade kommit att bli ett producentintresse och inte ett konsumentintresse. Många vill kunna försörja sig på teater men få vill betala det som krävs för att det skall gå runt. Det hela illustrerades alltså med en massa siffror från den svenska teatern.
I samband med publicerandet av rapporten gav Timbro en kulturfrukost där jag debatterade mot chefen för Kungliga Dramatiska Teatern, Lars Löfgren. Han hade tagit med sig en massa skådisar från Dramaten och jag blev beskylld för att ha ett fascistiskt synsätt av Monica Nielsen har jag för mig. Tja, kulturdarwinistiskt kanske man skulle kunna kalla det. Bibi Andersson kom dock fram efteråt och tyckte att de frågor jag väckte var intressanta. Det var de. Och det är de fortfarande. Ännu intressantare idag!
Jag spekulerade faktiskt litet om framtidens kultur också. Nätet kom in där förstås men fildelning eller digital masskopiering av film och musik hade jag ingen tanke på. Det var ju våren 1994 trots allt.
Mer om moderaterata fildelningsrevoltörerna: SvD, DN, Computer Sweden.
P.S. Läs Isobel Hadley-Kamptz ledarartikel i Expressen igår om övervaknings- och filtreringssamhället! Kommentar på hennes egen blogg.
P.P.S. Läs även Anders Mildners inlägg i fildelningsfrågan i Expressen. Där går han på offensiven mot nöjesindustrins expansion in i vår privata kommunikation. Han refererar till Eudoxas nätverkskarta över svenska riksdagen. Den är intressant, främst för att Socialdemokraterna är Riksdagens extremt isolationistiska parti. Både (v) och (mp) har närmare kontakt med alliansen än med (s).
Just sånt här är riktigt intressant i debatten.
Eftersom filmindustrin skapades av tekniska förutsättningar (och begränsningar), om nya tekniska framsteg gör det till en nisch borde det vara mycket svårt att motivera att stoppa dessa artificiellt.
Om man ska stoppa dessa tekniska framsteg för att rädda filmindustrin som den ser ut idag, då skulle vi ju fortfarande titta på teater istället....
Sen behöver ju inte långfilm dö ut för att förutsättningarna ändras. Finns en hel del kulturformer som överlever även när de borde bli utrotade av effektivare teknik, så som live-koncerter i inspelade musikens tidevarv.
Posted by:Markus | 2008-01-04 at 20.17
Jag har aldrig fattat argumentet "rätt att få betalt för sitt arbete" - ger inte ens "arbete" betalt får man helt enkelt leta upp nåt annat?
En verksamhet som inte ger betalt är inte ett arbete, det är en hobby.
Posted by:B110 | 2008-01-04 at 20.38
Snacka om sammanträffande - min lunchdate och jag satt och beklagade oss över hur värdelöst det var med författarstrejken eftersom vi saknar våra tv-serier. TV-serier har i mångt och mycket tagit över det långfilm betydde för mig tidigare.
När jag läste igenom ditt inlägg blev jag dessutom påmind om en fundering jag haft tidigare, hur film och tv i princip aldrig relaterar till sitt eget media när de skapar framtidsvisioner. Inte ens där man lever av att skapa dylikt är det en självklar bit i visionerna man har om framtiden. Däremot har det hänt att biofilmer kommenterats som något gammalt och pittoreskt.
Känns lite som en aha-upplevelse, den här postningen - tack för det! :)
Posted by:emma | 2008-01-04 at 20.51
Intressant, en vinkling jag själv inte tänkt så mycket på innan. Långfilm känns så självklart för mig, inte kan det väl utvecklas ;)
(Btw, länken till Isobels text i Expressen pekar tillbaka till detta inlägg, inte Expressen)
Posted by:Ylva | 2008-01-04 at 22.24
Ylva, jag fixade Isobel-länken. Själv följer jag inga TV-serier som Emma. Och jag gillar verkligen film. Inte nödvändigtvis de dyraste filmerna dock. Den som missade min avrättning av världens dyraste film (då) kan gärna läsa den. Jag fick hatmails av Harry Potter-fans, ho ho! Äh, det kan ju vara en stunds förstörelse men att lägga ett par miljarder på att skapa en film kanske blir svårt framöver. Eller så fixar de det genom produktplaceringar och merchandising. Här finns den där Harry Potterfilmen på dubbel-DVD för 99 spänn just nu.
Välj dock hellre De Andras Liv för 99 kronor just nu på Ginza. Alla blir tagna av denna skildring av Östtyskland efter kriget och deras legendariska Stasi. Den fick en Oscar för bästa utländska film.
B110, läs gärna den här artikeln hos Copyriot angående "garanterad lön" för den som skapar verk. Ganska träffande.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-04 at 23.24
Jaha, så det är fel att författarna strejkar? Om dom vill få bättre betalt, och samarbetar, så ordnar dom en strejk. Vad är det för märkligt med det? Letterman skriver inte sina texter själv, och inte såpaskådisarna heller.
Och "hur film och tv i princip aldrig relaterar till sitt eget media" -- är du allvarlig? Förutom att det heter ett medium, flera media, så är det väl så att under de sista åren av 1900-talet och de första åren av 2000-talet, så har det producerats massor av teveserier och filmer som i aldrig tidigare anad utsträckning behandlat just sitt eget medium.
Posted by:Torsten | 2008-01-05 at 01.00
Problemet handlar inte om att Sigfrid tillfälligt fått media om självklarheter, utan att kommissionen igår la fram ett förslag som Moderaterna som parti varken har muskler eller kompetens att få rätsida på. EU i ett nötskal. Eller spottkopp.
Posted by:Erik Josefsson | 2008-01-05 at 02.40
Tack som alltid, Erik. Jaha, EU går på offensiven för att Europa skall kunna ha en content-industri som skall serva de Europeiska konsumenterna. Det skall göras genom 1) Uppmuntra aktörerna att hitta lösningar för att "exploatera marknaden för 'content' online", 2) Införa coyrightlicenser på EU-nivå, 3) Bättre DRM, 4) Uppförandekoder för internetoperatörer och samarbete mot fildelning. Skratta eller vråla uppgivet över denna formulering om hur man kom fram till den där strategiska planen: "The Commission consulted the public on these issues in 2006. On the basis of this, the Commission sees a need for strengthening the European content market and the influence of European consumers needs on this market.". Hur gjorde de då? Öppnade dörren i en timme när allmänheten personligen fick komma och hälsa på kommissionären och ge sin syn på saken? Beteendet på nätet talar ju sitt tydliga språk ... Och webbfrågor där 90 % av folk tycks tycka att fildelning för eget bruk borde vara lagligt.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-05 at 06.13
Jag håller med om att man naturligtvis måste anpassa sig till den ny teknik istället för att kriminalisera bruket av sådan, men jag tycker jämförelsen med opera och teater haltar lite. Att dessa marginaliserats beror väl snarare på att man fick annat att göra (titta på film kankse?), än att folk gjorde ickeauktoriserade kopior på operorna så att kompositörerna inte fick betalt. Opera och teater marginaliserades väl för att de _ersattes_ av något, men kopiering av långfilm kan ju inte ersätta produktion av långfilm.
Posted by:Anders | 2008-01-05 at 09.52
Anders, jag förstår invändningen men förde inte hela resonemanget i postningen: Film- och musikbranschen ser sig själva som om de agerar i ett vakuum. Det gör de inte, det uppstår en massa andra substitut som konkurrerar om tiden. Om jag kan umgås med en polare hela kvällar och vara fascinerad av Google Earth eller YouTube och göra detta gratis så har filmbranschen ett problem om de tänker sig att bara leverera samma saker som tidigare till samma priser. De säger att de inte kan konkurrera med gratis (fildelare som än så länge mest drar hem låguplösta kopior eftersom hela DVD:er tar en helvetes tid efter vad jag förstår). Men de konkurrerar med gratis (annat som uppstår på nätet). Prissättningen måste påverkas av det.
Fast spelar det någon roll om varför operakompositörerna inte fick betalt ur deras eget perspektiv? Man kan ju möjligen säga att det är ett konsumentproblem om långfilmen försvinner. Men det är knappast ett producentproblem. Man kan inte säga att det är "fildelarnas fel", "folkets fel". Internet är fundamentalt inkompatibelt med exemplarförsäljning. Det ligger i själva den digitala tekniken och det faktum att alla kan ha blixtsnabb kontakt med alla, i människans sociala natur. Detta nätverk kan ta död på företeelser vi betraktade som naturliga och önskvärda tidigare. Om det blir så med långfilmen vet jag inte. Kanske andra finansieringsformer hittas. I annat fall är det den tekniska utvecklingen kombinerad med vår sociala natur som tog död på den. Men samma tekniska utveckling och sociala natur kommer att uppfinna nya fantastiska kulturella uttryckssätt och sätt att spendera tiden.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-05 at 10.26
Torsten; kul att du påpekar svagheter i min grammatik när du uppenbarligen inte är läskunnig! :)
Nej, tycker inte att det är fel att författarna strejkar. Grälsjukt att tolka det som så bara för att man saknar sina tv-serier. Sen får du gärna lämna exempel på tv-serier och filmer som tagit upp upplevelseindustrins status i framtidsvisioner. Eftersom jag, som sagt, i känner till några på rak arm. Det räcker liksom inte att du bara säger att jag har fel.
Posted by:emma | 2008-01-05 at 10.57
Så intressant! Jag har aldrig tyckt att de dyraste filmerna varit de bästa. Dessutom tror jag att datoranimeringarna kommer att utnyttjas alltmer och att de, liksom annan teknik, blir allt billigare.
Tyvärr tror jag inte att stjärnornas arvoden är det som ryker. Redan nu gör Néscafé korta filmer med Geoge Clooney.När kommer den första gratisfilmen sponsrad av företag?
Kalla mig bakåtsträvande men jag vill inte se att det enbart är storföretag som skapar långfilmer för att lansera produkter i framtiden.
Posted by:Lisa | 2008-01-05 at 12.44
Intressant skrivet Oscar! Jag tror och hoppas långfilmen har några år till innan skrotning. Däremot är det ju självklart så som Lisa här ovan också snuddar vid, dvs att tekniken kommer fortsätta att förändra inte bara förutsättningarna för branschfolk utan även innehållet i det som produceras. Det troliga är ju givetvis att datoranimeringarna kommer att bli långt mer avancerade och billigare och därmed mer tillgängliga för fler än Hollywoodmaffian. Ett scenario helt utan skådespelare är exempelvis tänkbart (och kanske inte önskvärt). Att kunna "gå in i" filmen kommer säkert att bli en realitet. En utveckling helt i informationserans tecken och beyond web 2.0 skulle man kunna säga. Cineasten blir aktiv deltagare i filmen och kan därmed helt eller delvis själv påverka utvecklingen, dvs vederbörande blir skådespelare, regissör etc. Filmen och spelbranschen lär m.a.o. växa ihop.
Angående de senaste EU-tokerierna som Erik tipsar om i kommentaren här ovan och det du själv citerar så reagerar jag på språkbruket. "The Commission consulted the public on these issues...". Vad vänligt att folket fick komma med synpunkter! Vad hände med att MAKTEN ska utgå från folket? Det finns ingen makt i att "folket" (vilka definierades "public" som egentligen?) med mössan i hand får komma med synpunkter på något som redan i praktiken är bestämt. För det är ju det som är EU:s stora problem, dvs det demokratiska underskottet. Vi ska snällt hålla käften om vi tycker "fel" och är vi så dumdristiga så vi, när vi som en ynnest från överheten får möjlighet att faktiskt rösta om något, har fräckheten att rösta FEL, ja då är det inte tal om att acceptera det demokratiska utslaget och godta valresultatet. Nej, istället talas det skrämmande öppet i Bryssel om hur omröstningar skall timas och läggas så att det inte råder någon tvekan om att vi de facto röstar rätt. Men, som sagt, så är det ju lättare att helt hoppa över omröstningarna...
Fy f-n vad jag hatar det här överstatliga, korruptionsstinkande politrukvansinnet som kallas EU! *ursäkta franskan*
Posted by:Thomas Tvivlaren | 2008-01-05 at 13.44
Jag länkade till denna postningen i en diskussion med en annan förvirrad upphovsrättsförespråkare.
Första inlägget hos bloggaren som fick mig att skriva en kommentar var detta, en respons på Karl Sigfrids ledare i Expressen:
http://personalist.wordpress.com/2008/01/03/icke-komersiel-vad-ar-problemet/
Dagen efter spottar han ur sig ett ytterligare ett inlägg, som jag högg på stenhårt, och har huggt igen på hans svar, där jag nu länkade din post.
http://personalist.wordpress.com/2008/01/04/bra-lagar-gynnar-musikindustrin/
Sen emellan huggen postade han ett tredje till synes orelevant inlägg, men jag högg på det med, för det var så underbart huggbart.. =)
http://personalist.wordpress.com/2008/01/05/antligen/
Posted by:Fredrika | 2008-01-05 at 18.20
Lisa, blev nyfiken på renskaven på taffel.se, tycker mina anrättningar med ren- och "viltmästar"skav tenderar att sakna sting.
Herr Tvivlare träffar rätt som alltid.
Fredrika, det var ju ovanligt vältaliga och -informerade intellektuella avrättningar av den där bloggaren. Hela uppsatser! Hoppas han läser, tänker och lär.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-06 at 00.29
Riktigt så illa är det inte Thomas. Det finns hopp. Kommissionen öppnar för en konsultation i länken jag postade:
"With the Communication "Creative Content Online in Europe's Single Market", the Commission is launching today a public consultation in order to prepare – by mid 2008 – an EU Recommendation on Creative Content Online for adoption by the European Parliament and the Council. Stakeholders are invited to comment on today's Communication by 29 February 2008."
Jag undrar om inte FFII.se skulle kunna rodda lite med sina remisser och knåpa ihop nåt med lite hjälp från kunnigt folk här på Oscars blogg. Kanske till och med Sigfrids tappra kamprater skulle kunna skicka in sina artiklar!? ;-)
På hemmaplan skulle jag vilja veta hur det går med implementationsförslaget av IPRED1 efter det här. Har moderaternas fildelningsutspel nån som helst effekt? Eller rullar det på med IPRED1 som om varken Kokott eller Sigrid hade sagt nåt överhuvudaget?
Posted by:Erik Josefsson | 2008-01-06 at 01.21
En fråga till de som är mer insatta. Jag har förstått det som att svenska biografer fick ett _ökat_ antal besökare under 2007. Hänför Svensk filmindustri detta ökade intresse för film till fildelningen också?
Posted by:Mikael | 2008-01-06 at 11.48
Mikael, det där kan nog stämma på årsbasis. Orkar inte kolla nu men har sett sådana uppgifter.
Man skall nog vara medveten om att det kan vara tillfälligheter, om vissa megahajpade filmer släppts ett visst år. Den riktigt långsiktiga trenden går ju nedåt. Ett citat ur min egen Timbrorapport från 1994:
"Nya bioplatas öppnar i städerna. Vid Hötorget i Stockholm skall en storsatsning göras. Bio känns vitalt. Men siffrorna talar sitt tydliga språk. År 1956 gjordes 80 miljoner biobesök i Sverige. År 1969/70 var siffran 28 miljoner, tio år senare 23 miljoner. 1991/92 inte ens 16 miljoner. På 35 år gick antalet biobesök ned med 80 procent trots att vår befolkning ökade med 20 procent. Nästan varje ensklit år gick vi mindre på bio än året innan. det beror på att bio fått konkurrens av ett annat medium: televisionen."
Det var väl mot en sådan bakgrund som Ramus Fleischer på Copyriot undrade om det kanske inte bara var bions kris utan i färlängningen långfilmens, dvs tittandet kanske inte bara byter plats från duken till skärmen när tekniken gått holmgång.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-06 at 12.11
Jag ber om ursäkt ifall det jag säger är ogrundat, orkade inte riktigt läsa igenom allt som skrivits och sagts. Med den brasklappen ur vägen:
Det som Hansson menar med att det är folket som laddar upp som är skyldiga är release-grupperna (visst, det cirkulerar en hel del hobbyrippare på nätet osv.) som är de största bovarna i dramat i dagsläget. Dock så har han knappast 100%'ig koll på hur det ligger till men det är väl inte så konstigt. Så ja, varför inte upplysa antipiratlobbyn (och media...) om vilka som de borde rikta in sig på?
Nämligen de som ger ut alla scenreleaser och inte privatpersonerna, gå efter källan. Presentera dem ett annan måltavla så ni kan sitta där och dela filer sinsemellan och få bukt på den "organiserade" utdelningen. Jag har svårt att tro att piratkopieringen hade varit så spridd om det inte vore för dem (läs: releasegrupperna).
Posted by:En anonym återkommande läsare... | 2008-01-06 at 17.27
Jo, du anonyme återkommande, Joakim Hansson förtydligade sig senare i programmet och talade om The Pirate Bay och "scenen" men jag orkade inte gå igenom det. Men OK då: Detta är ju just Antipiratbyråns "gamla" pyramidmodell där de tror att de skall få bort fildelningen genom att slå mot "källorna" Pontén ägnade ett par år åt att föreläsa om just detta detta. Tillslaget mot Bahnhof våren 2005 var just ett slag mot "scenen". Jag har skrivit om ett ytterligare tillslag hos TDC Song och hos forskningsinstitutet SICS. Det har inte haft någon effekt, eller jo man brukar skryta om att releaserna av filmer kommer några dagar senare än tidigare.
Men viktigare: Det kan mycket väl vara så att 90 procent av nytt material idag först kommer från "scenen" och releasegrupper. Själv har jag ingen aning. Men om man lyckas stänga dem då, kommer inget nytt material att rippas? Självklart kommer folk då att rippa själva en masse. Det kan ju ses i en del marginellare communities på nätet där inte det stora Hollywoodmaterialet flyter runt utan dokumentärer, independent-filmer, specialiserad porr etc: Folk rippar hemma och material dyker upp i olika kodningar och versioner. Och allt det material som är ute och flyter kan ju aldrig dödas. Det finns ju redan. APB har nog förstått detta nu och det är därför man inte gör tillslag mot scenen utan kräver lagar där man kan gå på hela folket, som att strypa accessen, få ut IP-nummer enklare etc.
Man har också slagit till mot The Pirate Bay som tillhandahåller ett sätt för folk att hitta varandra. Men kommer folk inte att hitta varandra och kunna meddela varandra vad de har för material och vill dela med sig av om TPB stängs? Självklart kommer de att göra det, andra sätt kommer att uppstå.
De där åtgärderna kan bara åstadkomma små hack i utvecklingen.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-06 at 19.25
Någonstans måste vi sätta ihop lapptäcket som gör att all denna övervakningsmani blir synlig och vad det kan få för konsekvenser.
Det utgås från en väldig massa olika perspektiv hela tiden och alla talar om sin del med varm stämma. Men det som händer när all denna information sätts samman om oss är riktigt läskigt. Uppfinningsrikedomen är stor när det gäller att använda sig av databaser.
Posted by:Mary | 2008-01-06 at 20.53
@Mikael
Kan rekommendera att ögna igenom:
http://opassande.se/Svensk%20upplevelseindustri_SUMMARY.pdf
Och läs gärna blogginägget åxå:
http://opassande.se/index.php/2007/11/16/hur-stoppar-man-ett-skenande-presstag/
Det branschen skriker över är att den inte tjänar tillräckligt med pengar antar jag, exempel nedan från pdf'en:
Musik
Årlig tillväxt 03-07: 1%
Film
– Årlig tillväxt 03-07: 0,7%
Posted by:Perty | 2008-01-06 at 21.12
>Fredrika, det var ju ovanligt vältaliga och -informerade intellektuella avrättningar av den där bloggaren. Hela uppsatser!
Jag bockar, bugar och niger, beröm från en idol inom upphovsrättskritik värmer.
.
>Hoppas han läser, tänker och lär.
Kanske, han tystnade, tillfälligt, men andra hakade på och striden fortgår på hans blog med ytterligare en uppsats nu.
Du var faktiskt den andra personen som kallade det jag skrev för uppsats, vilket var lite lustigt, för jag såg mer på det som en snabbt ihopslängd text för att förklara dom faktiska grunderna.
Jag har inte gått i skolan så mycket, men jag trodde "uppsatser" syftade på något mer svårkomponerat?
Det kan dock vara mentalt tröttsamt att skriva såna texter, för man tvingas upprepa samma grundläggande självklarheter gång på gång för att bemöta felaktigheter från oinsatta, och det sker oftast med lite ilska i sinnet.
Jag får kopiera, och posta om dom istället!!
AAARRR!!!
Posted by:Fredrika | 2008-01-06 at 22.37
Samtidigt lever teatern både i London och New York så helt död är den inte än. Fast det är kanske mest musikaler?
Posted by:Jonas V | 2008-01-07 at 15.33
Stämmer Jonas. Något jag tog upp i teaterrapporten. Att man främst kunde räkna med att musikaler skall överleva på de rent kommersiella teatrarna. Där har det f.ö. varit en trend av teknisk utveckling där man avvecklar levande musiker. Nu kanske man har ett fåtal musiker som spelar live och resten ligger på ett databand. Tidigare hade man hel orkester. (I början av 90-talet som jag studerade låg produktionskostnaden för en åskådarsits vid svenska institutionsteatrar på kanske 700 kronor medan folk betalade i snitt 70 kronor. 90 procent var finansierat av det offentliga.).
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-07 at 16.48
Förresten finansieras ju svensk långfilm genom bl.a. en avgift på varje biobiljett. Vet inte om folk är medvetna om "Filmavtalet" och den som går och ser en Hollywoodfilm betalar kanske en tia som går till att producera svensk film? Har inte siffrorna här men ungefär den storleksordningen var det tidigare.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-07 at 16.53
Tänkte bara nämna en rapport från IFPI som gått mig obemärkt förbi som ett par moderater verkar ha som underlag för införa både sanktionsdirektivet och renfors förslag.
Deras inlägg finns på:
http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article291240.ece
Och IFPIS rapport finns på:
http://www.ifpi.se/getfile.aspx?id=68
och heter "Visst går det att lösa piratproblemet"
Pust pes.. Jag har mailat de två herrarna.. Frågade var de fått infon ifrån.
Posted by:Perty | 2008-01-07 at 18.43
Perty, läskigt. Och att det är Mats Johansson som är en av riksdagsmännen som skriver är jag besviken på. Han var chef för Timbro när jag skrev min teaterrapport och var väl sisådär entusiastisk eftersom han väl egentligen är kulturkonservativ. Men han finansierade den och gav ut den som sagt, vilket han skall ha en eloge för.
Men nu på sistone har han ju dabbat sig med att virra bort sig ifråga om nätombudsman. Träffade honom IRL på ett seminarium i rikdsdagen om övervakning där han sa att för en ledamot är frågan egentligen enkel oavsett vad man själv egentligen tycker: Folkopinionen vill ha mer övervakning, inklusive FRA, och då röstar man för. Ungefär så tolkade jag det. Då. Men han kanske helt enkelt tycker det är toppenbra själv.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-01-07 at 19.44