Danmark bryter mot EU-direktiv: Pirate Bay-domen publicerad

Pirate Bay skall blockeras för danskarna, det vet vi ju. Stor nyhet igår. Domen har just publicerats. Den är häpnadsväckande i sina resonemang. Precis som den dom som tidigare tvingade danska operatörer att blockera AllofMP3.com. Domen länkas som PDF från denna artikel. Men domen är olaglig enligt EU och DMT2/Tele2 behöver bara överklaga. De kommer att få rätt högre upp.

Det verkar som om danska domstolar inte förstår konsekvenserna av sina resonemang. Om deras rättstolkning stämmer kan Internet inte finnas. Bort! Släck nätet! Fast den stämmer inte.

EU-kommissionen förstod konsekvenserna av en dansk tolkning när de formulerade det direktiv som den danska "ophavsretslov" och svenska upphovsrättslagen bygger på. Lagarna kom till som en effekt av direktiv 2001/29/EG [PDF], det s.k. "infosoc-direktivet".

I detta direktiv fanns EN ENDA tvingande bestämmelse. Alla länder MÅSTE införa ett visst undantag från upphovsmannens ensamrätt till exemplarframställning. Ett undantag som skall garantera att inga tokiga teknikokunniga lagstiftare gör bort sig och stänger möjligheterna till elektronisk kommunikation. Man behöver alltså bara lyda EU-kommisionen på en punkt. Skall det vara så svårt? Och skall det vara så svårt att se konsekvenserna om man INTE lyder?

Frederiksbergs fogedret lyckas faktiskt bryta mot EU-direktivet genom sin tolkning. Trots att de bara behövde hålla en sak i huvudet.

Återigen anser en dansk domstol att en operatör begår upphovsrättsintrång genom att transportera information genom sitt nät: Det uppstår tillfälliga kopior i routern. Men just detta säger EU-direktivet att alla länder måste tillåta. Den danska domstolen säger att man inser detta men hävdar: Sådana tillfälliga kopior som uppkommit genom en olovlig förlaga är inte tillåtna. Man säger alltså att varje internetoperatör som transporterar trafik mellan personer begår upphovsrättsintrång genom att tillverka egna kopior i routerna, i den maskin som bara dirigerar själva trafiken och ser till att informationen hittar fram. Man förstår ganska lätt att hela nätet måste stängas om operatörerna anses kopiera allt de transporterar. Det var ju därför EU tvingade länderna att tillåta detta.

Denna punkt, som alla länder måste följa och som definierar vilket undantag från ensamrätten som alla stater måste tillåta, lyder så här i direktivet:

Artikel 5
Undantag och inskränkningar
1. Tillfälliga former av mångfaldigande enligt artikel 2, som är flyktiga eller utgör ett inkluderande av underordnad betydelse och som utgör en integrerad och väsentlig del i en teknisk process och vars enda syfte är att möjliggöra
a) en överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand
eller
b) en laglig användning
av ett verk eller annat alster och som inte har någon självständig ekonomisk betydelse, skall undantas från den rätt till mångfaldigande som avses i artikel 2.

Notera ordet eller. Det är viktigt. När Sverige införde lagen hade man en lång förklaring av det det hela innebär:

"Ytterligare en förutsättning som artikel 5.1 ställer upp för att bestämmelsen skall vara tillämplig är att syftet med de exemplar som framställs måste vara att (a) möjliggöra en överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand eller (b) en laglig användning av ett verk eller en prestation skyddad av närstående rättigheter. Artikeln skiljer således mellan överföring av verk i ett nätverk (artikel 5.1.a) och slutanvändarens nyttjande av verk (artikel 5.1.b)". (p. 94, del 1 av svenska regeringens propostion)

Sedan utvecklar man detta resonemang men svenska regeringen är glasklar. ALL överföring i ett nätverk är tillåten för en operatör som agerar mellanhand ur upphovsrättslig synvinkel, dvs det spelar ingen roll om de "tillfälliga kopior" som uppstår i en router färdas med upphovsrättshavarnas tillstånd eller ej. Det är BARA hos slutanvändaren detta har betydelse. Ordet "eller" skiljer dessa två fall åt.

De danska domarna verkar ha missförstått punkten helt enkelt. Och de är inte tekniskt kunniga nog för att förstå vad konsekvensen är: Stäng internet! De har accepterat den rättstolkning som Ifpi krävde att de skulle applicera i sin stämning. Men denna tolkning är olaglig enligt EU-direktivet.

När Sverige implementerade EU-direktivet i Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk framförde Svenska Antipiratbyrån just sådana krav som nu Ifpi gjorde i den danska rätten. I den svenska regeringens proposition avfärdar man sådana tankar:

"Ett fåtal remissinstanser, bl.a. Svenska Antipiratbyrån, har anfört att endast sådana tillfälliga kopior som har en lovlig förlaga bör omfattas av den nya inskränkningsbestämmelsen. Att i svensk rätt uppställa ytterligare villkor för att tillåta framställning av tillfälliga exemplar vore emellertid inte förenligt med artikel 5.1. Dessutom skulle ett krav på lovlig förlaga helt motverka bestämmelsens syfte att möjliggöra dels överföringar i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand, dels att webbläsning kan ske. Det kan alltså inte komma i fråga att uppställa ett krav på lovlig förlaga för att framställning av tillfälliga former av exemplar skall vara tillåten". (p. 97 i propositionen).

Sverige säger alltså till Antipiratorganisationerna:
1) Ert krav är oförenligt med EU-direktivet.
2) Det skulle motverka hela syftet med undantaget: Att möjliggöra nättrafik och webbsurfning.

Kan man förvänta sig att The Pirate Bay uppvaktar UD? Borde inte Danmarks ambassadör kallas upp till UD för en förklaring? En dansk domstol har ju - i strid med EU-rätten - beordrat en operatör att blockera en svensk sajt. EU-direktivets artikel 5 finns ju där just för att man INTE skall kunna stänga ned sajter på det sättet.

Jesper Bay heter skivbolagens (Ifpis) marknadsdirektör i Danmark. Det är han som gått ut i media och nu kräver blockering med hänvisning till domen. Ibland undrar man om skivbolagen är galna. När skall artister och låtskrivare inse att marknadsdirektörer som Jesper Bay innebär att de blir hatade också??

Nu kommer redan The Pirate Bays motdrag: The Jesper Bay: JesperBay.org. Instruktioner för hur man går runt eventuell spärr finns där. Se också danska Piratgruppen.

Danmark har förstås infört det där undantaget för tillfälliga kopior, precis som man måste enligt EU-direktivet. Så här ser det ut i Lov om Ophavsret:

§ 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
1) er flygtige eller tilfældige,
2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,
3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller en lovlig brug af et værk og
4) ikke har selvstændig økonomisk værdi.

I domen erkänner man detta men säger felaktigt att detta inte gäller om de tillfälliga kopiorna görs från olavliga förlagor:

"Det lægges herefter till grund, at DMT2 A/S transmission af væerkerne inderbærer midlertidlig eksemplarframstilling af den karakter, som er omhandlet i ophavsretslovens § 11 a. det forhold, at der er tale om en modlertidlig eksemplarframstilling er uden betydning, idet eksemplarframstillingen ikke sker på grundlag af et lovligt forlæg, jfr ...". [DMT2 = "Tele2"]

Man räknar sedan upp två danska rättsfall som "bevis" för detta felaktiga resonemang. Båda fallen är på absolut lägsta nivå i Danmark och alltså inte prövade i egentlige mening. Det är beslut från "Fogedret", dvs det som ungefär motsvarar Kronofogden i Sverige. Ett av fallen är just AllofMP3-blockaden som jag själv skrev om här i artikeln Dansk domstol kräver: Släck nätet!. Efterom Tele2 då aldrig överklagade använder man nu detta fall som stöd för sin felaktiga tolkning.

Så här skrev jag då: "Nej, nu är det dags för internet- och teleindustrin att sätta ned foten och näpsa IFPI och Hollywood. De branscherna är ju flugskitar i förhållande till operatörernas samlade storlek och det är obegripligt att operatörerna inte är mer lobbyinriktade vad gäller den digitala framtiden. Nu kanske de fattar att de måste göra något? Ni har ju just befunnits framställa kopior av era kunders trafik!"

Ursäkta mig, alla Internet- och teleoperatörer! Fattar ni nu då att Ifpi och licensindustrierna är ute för att krossa er? De anser ju att ni stjäl "deras" intäkter genom att transportera material på nätet. Ni har mycket större resurser än de. Fajtas tillbaks! Stå upp för nätet! Utför lika stor lobbying mot politikerna och kör lika hårt i rätten som de! Ni är starkare och er affärsmodell är att erbjuda access till nätet och se till att informationen hittar fram. Det är det ni lever av och nu får ni dra det där ända upp till EG-domstolen om nödvändigt.

Redan i september 2005 skrev jag en artikel i Expressen där jag berättade vad antipiratorganisationerna skulle göra och att operatörerna måste gå till motattack för att skydda den nya härliga dubberiktade kommunikationsframtiden. Ja, nu ser det ut som om teleoperatörerna i Danmark drar ihop ett möte. Äntligen.

Här kan ni se litet om vad de kräver. Följ Frendo i övrigt också. Där kommer ny info om Pirate Bay-rättegången upp. Senaste saken handlar om hur Monique Wadsteds privatdetektiver föreslog att de skulle ... tja ... bryta sig in en serverhall ...? De var villiga att ge en offert på vad det skulle kosta.

Jag valde att bara ta upp den legalt fullkomligt förödande punkten ovan som jag ser det. Resten av domen är intressant av andra skäl. Copyriot analyserar!

Jag "gillar" detta citat ur SvD:
"På svenska Ifpi utesluter man inte att det danska beskedet kan få konsekvenser även i Sverige.
– Vi håller på att se över om man skulle kunna strypa tillgången på samma sätt här. Det vore önskvärt, säger Lisa Cronstedt, pressansvarig till SvD.se.". Eller som Lars Gustavsson, också på Ifpi, säger till HD: "Tyvärr har de bättre lagar i Danmark, men vi ska titta på vad som går att göra här i Sverige, säger han".

Detta stämmer alltså inte alls. Vi har samma lagar: de som krävs enligt EU:s infosoc-direktiv. Danmark bryter dock mot EU:s lagstiftning. Ifpi eftersträvar och uppmanar till något som helt klart är olagligt. Medan den verksamhet som The Pirate Bay håller på med förmodligen är laglig: De ger en möjlighet för folk att tala om för varandra vad de har på sina egna hårddiskar därhemma. En mänsklig rättighet skulle man tro. Yttrandefrihet.

DN, DN, IDG, Metro, Sydsvenskan och bloggare kommenterar blockaden. Piratpartiets pressmeddelande. Pontus Schultz skriver bra om hela Pirate Bay-åtalet.