Danmark bryter mot EU-direktiv: Pirate Bay-domen publicerad

Pirate Bay skall blockeras för danskarna, det vet vi ju. Stor nyhet igår. Domen har just publicerats. Den är häpnadsväckande i sina resonemang. Precis som den dom som tidigare tvingade danska operatörer att blockera AllofMP3.com. Domen länkas som PDF från denna artikel. Men domen är olaglig enligt EU och DMT2/Tele2 behöver bara överklaga. De kommer att få rätt högre upp.

Det verkar som om danska domstolar inte förstår konsekvenserna av sina resonemang. Om deras rättstolkning stämmer kan Internet inte finnas. Bort! Släck nätet! Fast den stämmer inte.

EU-kommissionen förstod konsekvenserna av en dansk tolkning när de formulerade det direktiv som den danska "ophavsretslov" och svenska upphovsrättslagen bygger på. Lagarna kom till som en effekt av direktiv 2001/29/EG [PDF], det s.k. "infosoc-direktivet".

I detta direktiv fanns EN ENDA tvingande bestämmelse. Alla länder MÅSTE införa ett visst undantag från upphovsmannens ensamrätt till exemplarframställning. Ett undantag som skall garantera att inga tokiga teknikokunniga lagstiftare gör bort sig och stänger möjligheterna till elektronisk kommunikation. Man behöver alltså bara lyda EU-kommisionen på en punkt. Skall det vara så svårt? Och skall det vara så svårt att se konsekvenserna om man INTE lyder?

Frederiksbergs fogedret lyckas faktiskt bryta mot EU-direktivet genom sin tolkning. Trots att de bara behövde hålla en sak i huvudet.

Återigen anser en dansk domstol att en operatör begår upphovsrättsintrång genom att transportera information genom sitt nät: Det uppstår tillfälliga kopior i routern. Men just detta säger EU-direktivet att alla länder måste tillåta. Den danska domstolen säger att man inser detta men hävdar: Sådana tillfälliga kopior som uppkommit genom en olovlig förlaga är inte tillåtna. Man säger alltså att varje internetoperatör som transporterar trafik mellan personer begår upphovsrättsintrång genom att tillverka egna kopior i routerna, i den maskin som bara dirigerar själva trafiken och ser till att informationen hittar fram. Man förstår ganska lätt att hela nätet måste stängas om operatörerna anses kopiera allt de transporterar. Det var ju därför EU tvingade länderna att tillåta detta.

Denna punkt, som alla länder måste följa och som definierar vilket undantag från ensamrätten som alla stater måste tillåta, lyder så här i direktivet:

Artikel 5
Undantag och inskränkningar
1. Tillfälliga former av mångfaldigande enligt artikel 2, som är flyktiga eller utgör ett inkluderande av underordnad betydelse och som utgör en integrerad och väsentlig del i en teknisk process och vars enda syfte är att möjliggöra
a) en överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand
eller
b) en laglig användning
av ett verk eller annat alster och som inte har någon självständig ekonomisk betydelse, skall undantas från den rätt till mångfaldigande som avses i artikel 2.

Notera ordet eller. Det är viktigt. När Sverige införde lagen hade man en lång förklaring av det det hela innebär:

"Ytterligare en förutsättning som artikel 5.1 ställer upp för att bestämmelsen skall vara tillämplig är att syftet med de exemplar som framställs måste vara att (a) möjliggöra en överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand eller (b) en laglig användning av ett verk eller en prestation skyddad av närstående rättigheter. Artikeln skiljer således mellan överföring av verk i ett nätverk (artikel 5.1.a) och slutanvändarens nyttjande av verk (artikel 5.1.b)". (p. 94, del 1 av svenska regeringens propostion)

Sedan utvecklar man detta resonemang men svenska regeringen är glasklar. ALL överföring i ett nätverk är tillåten för en operatör som agerar mellanhand ur upphovsrättslig synvinkel, dvs det spelar ingen roll om de "tillfälliga kopior" som uppstår i en router färdas med upphovsrättshavarnas tillstånd eller ej. Det är BARA hos slutanvändaren detta har betydelse. Ordet "eller" skiljer dessa två fall åt.

De danska domarna verkar ha missförstått punkten helt enkelt. Och de är inte tekniskt kunniga nog för att förstå vad konsekvensen är: Stäng internet! De har accepterat den rättstolkning som Ifpi krävde att de skulle applicera i sin stämning. Men denna tolkning är olaglig enligt EU-direktivet.

När Sverige implementerade EU-direktivet i Lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk framförde Svenska Antipiratbyrån just sådana krav som nu Ifpi gjorde i den danska rätten. I den svenska regeringens proposition avfärdar man sådana tankar:

"Ett fåtal remissinstanser, bl.a. Svenska Antipiratbyrån, har anfört att endast sådana tillfälliga kopior som har en lovlig förlaga bör omfattas av den nya inskränkningsbestämmelsen. Att i svensk rätt uppställa ytterligare villkor för att tillåta framställning av tillfälliga exemplar vore emellertid inte förenligt med artikel 5.1. Dessutom skulle ett krav på lovlig förlaga helt motverka bestämmelsens syfte att möjliggöra dels överföringar i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand, dels att webbläsning kan ske. Det kan alltså inte komma i fråga att uppställa ett krav på lovlig förlaga för att framställning av tillfälliga former av exemplar skall vara tillåten". (p. 97 i propositionen).

Sverige säger alltså till Antipiratorganisationerna:
1) Ert krav är oförenligt med EU-direktivet.
2) Det skulle motverka hela syftet med undantaget: Att möjliggöra nättrafik och webbsurfning.

Kan man förvänta sig att The Pirate Bay uppvaktar UD? Borde inte Danmarks ambassadör kallas upp till UD för en förklaring? En dansk domstol har ju - i strid med EU-rätten - beordrat en operatör att blockera en svensk sajt. EU-direktivets artikel 5 finns ju där just för att man INTE skall kunna stänga ned sajter på det sättet.

Jesper Bay heter skivbolagens (Ifpis) marknadsdirektör i Danmark. Det är han som gått ut i media och nu kräver blockering med hänvisning till domen. Ibland undrar man om skivbolagen är galna. När skall artister och låtskrivare inse att marknadsdirektörer som Jesper Bay innebär att de blir hatade också??

Nu kommer redan The Pirate Bays motdrag: The Jesper Bay: JesperBay.org. Instruktioner för hur man går runt eventuell spärr finns där. Se också danska Piratgruppen.

Danmark har förstås infört det där undantaget för tillfälliga kopior, precis som man måste enligt EU-direktivet. Så här ser det ut i Lov om Ophavsret:

§ 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
1) er flygtige eller tilfældige,
2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,
3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller en lovlig brug af et værk og
4) ikke har selvstændig økonomisk værdi.

I domen erkänner man detta men säger felaktigt att detta inte gäller om de tillfälliga kopiorna görs från olavliga förlagor:

"Det lægges herefter till grund, at DMT2 A/S transmission af væerkerne inderbærer midlertidlig eksemplarframstilling af den karakter, som er omhandlet i ophavsretslovens § 11 a. det forhold, at der er tale om en modlertidlig eksemplarframstilling er uden betydning, idet eksemplarframstillingen ikke sker på grundlag af et lovligt forlæg, jfr ...". [DMT2 = "Tele2"]

Man räknar sedan upp två danska rättsfall som "bevis" för detta felaktiga resonemang. Båda fallen är på absolut lägsta nivå i Danmark och alltså inte prövade i egentlige mening. Det är beslut från "Fogedret", dvs det som ungefär motsvarar Kronofogden i Sverige. Ett av fallen är just AllofMP3-blockaden som jag själv skrev om här i artikeln Dansk domstol kräver: Släck nätet!. Efterom Tele2 då aldrig överklagade använder man nu detta fall som stöd för sin felaktiga tolkning.

Så här skrev jag då: "Nej, nu är det dags för internet- och teleindustrin att sätta ned foten och näpsa IFPI och Hollywood. De branscherna är ju flugskitar i förhållande till operatörernas samlade storlek och det är obegripligt att operatörerna inte är mer lobbyinriktade vad gäller den digitala framtiden. Nu kanske de fattar att de måste göra något? Ni har ju just befunnits framställa kopior av era kunders trafik!"

Ursäkta mig, alla Internet- och teleoperatörer! Fattar ni nu då att Ifpi och licensindustrierna är ute för att krossa er? De anser ju att ni stjäl "deras" intäkter genom att transportera material på nätet. Ni har mycket större resurser än de. Fajtas tillbaks! Stå upp för nätet! Utför lika stor lobbying mot politikerna och kör lika hårt i rätten som de! Ni är starkare och er affärsmodell är att erbjuda access till nätet och se till att informationen hittar fram. Det är det ni lever av och nu får ni dra det där ända upp till EG-domstolen om nödvändigt.

Redan i september 2005 skrev jag en artikel i Expressen där jag berättade vad antipiratorganisationerna skulle göra och att operatörerna måste gå till motattack för att skydda den nya härliga dubberiktade kommunikationsframtiden. Ja, nu ser det ut som om teleoperatörerna i Danmark drar ihop ett möte. Äntligen.

Här kan ni se litet om vad de kräver. Följ Frendo i övrigt också. Där kommer ny info om Pirate Bay-rättegången upp. Senaste saken handlar om hur Monique Wadsteds privatdetektiver föreslog att de skulle ... tja ... bryta sig in en serverhall ...? De var villiga att ge en offert på vad det skulle kosta.

Jag valde att bara ta upp den legalt fullkomligt förödande punkten ovan som jag ser det. Resten av domen är intressant av andra skäl. Copyriot analyserar!

Jag "gillar" detta citat ur SvD:
"På svenska Ifpi utesluter man inte att det danska beskedet kan få konsekvenser även i Sverige.
– Vi håller på att se över om man skulle kunna strypa tillgången på samma sätt här. Det vore önskvärt, säger Lisa Cronstedt, pressansvarig till SvD.se.". Eller som Lars Gustavsson, också på Ifpi, säger till HD: "Tyvärr har de bättre lagar i Danmark, men vi ska titta på vad som går att göra här i Sverige, säger han".

Detta stämmer alltså inte alls. Vi har samma lagar: de som krävs enligt EU:s infosoc-direktiv. Danmark bryter dock mot EU:s lagstiftning. Ifpi eftersträvar och uppmanar till något som helt klart är olagligt. Medan den verksamhet som The Pirate Bay håller på med förmodligen är laglig: De ger en möjlighet för folk att tala om för varandra vad de har på sina egna hårddiskar därhemma. En mänsklig rättighet skulle man tro. Yttrandefrihet.

DN, DN, IDG, Metro, Sydsvenskan och bloggare kommenterar blockaden. Piratpartiets pressmeddelande. Pontus Schultz skriver bra om hela Pirate Bay-åtalet.

Comments

[Urf]

Finns förundersökningen digitalt nånstans än?

[Rasmus]

Tack! Jag hade hoppats på att du skulle bita i just den här frågan, och det gjorde du med besked.
Fast visst är det precis samma sak som med danska Allofmp3.com-blockeringen? En överklagades ju inte ens till högre dansk domstol, än mindre till EG-domstolen. Så att vänta att sig att rättvisan kommer automatiskt räcker inte...

[Martin]

Väldigt intressant inlägg! Tack så mycket för all möda med att sammanställa det.

Det framstår för mig som att snarare än att bryta mot EU-direktiv så saknar Danmarks rättsliga åtgärder lagstöd. Är det inte mer riktigt att uttrycka sig så?

[Perty]

jesperbay.org, det var det roligaste jag sett på länge.

För övrigt så konstaterade Wallis att cd-försäljningen gick ner i danmark när de införde de hårdare lagarna (så att de skulle ha bättre lagar ur ett Ifpi perspektiv låter konstigt).

En dansk skrev en intressant sak i kommentarerna på Piratpartiets pressrelease:.

Citerar:

"The relevant court document for the allofmp3 case in danish can be found here [PDF]

Right now it is trivial to get around the filter. All you have to do is not use the DNS servers of danish ISPs who lie when the address is looked up. But it is really scary to see that other kinds of filtering is also discussed in the court document, and that one of the other filtering methods is also said to be useful for filtering radical political speech (Page 7. In danish: "rabiate politiske budskaber")."

Rabiata politiska budskap al la Piratbyrån och Piratpartiet kanske?

[J]

Elton John och Jesper Bay sitter i samma båt. STÄNG INTERNET, STÄNG INTERNET skanderar dom!

[Oscar Swartz]

@Rasmus: Ja, det är precis samma resonemang som i AllofMP3-fallet som jag analyserade ganska utförligt här (och som jag länkade från artikeln ovan fast kanske inte så tydligt, och där finns den gamla domen länkad, men det var bra att få den direkt här igen, Perty). Men där jag inte dök ned i detaljerna i lagen, gick till EU-direktivet, tittade på vad Sverige har sagt om just den där lagparagrafen om tillfälliga kopior.

@Martin, det är säkert bättre att uttrycka sig så som du gjorde. Egentligen borde Tele2 bara kunna ignorera domslutet antar jag. Det gäller inte. Om sedan staten går vidare och försöker vidta åtgärder, viten el dyl eller om Ifpi stämmer på skadestånd med hänvisning till domen, nitar man dem antar jag. Den juridiken ligger över min nivå. Men jag antar att man även överklagar för att få det på papper.

[Uffe]

De danska ISPerna har ett fånigt, men fruktansvärt effektivt vapen de kan ta till om de skulle vilja.

De kan ställa sig frågan "Har vi uttryckligen fått tillstånd av upphovsmannen att göra nödvändiga kopior av detta email för att kunna vidarbefordra det till mottagaren?". Sannolikt har de inte fått utryckligt tillstånd att kopiera emailet, och därmed skall de inte befatta sig med det, och radera det enda exemplar de har. Det lär inte dröja innan det blir ganska livat i Danmark...

Om alla danska IPSer skulle agera på detta sätt mmot företag, myndigheter (och framför allt IFPI) tror jag det skulle bli en ändring väldigt snabbt.

[Oscar Swartz]

@Uffe: Klurig och intressant tanke. Inte säker på att den håller riktigt ända fram rent juridiskt dock. Frågan är om "förlagan" är olovlig vid kopieringen enligt det danska resonemanget. Jag skulle gissa att man anser att ett mail (som ju är en fil på en mailserver) är en "lovlig" förlaga, dvs har "placerats" på mailservern med upphovsmannens godkännande. Det ligger ju så att säga i mailandets natur. Skulle inte tro att man behöver något "uttryckligt tillstånd" i rent juridisk bemärkelse. Men låt säga att mailet innehåller en liten bild eller något man "hittat" på nätet, då borde kopieringen av mailet från A till B via en router innebära olaglig kopiering i routern. Men den danska - felaktiga - användningen av lagen alltså.

[Uffe]

Jag är tämligen säker på att mitt förslag inte håller rent juridiskt, men kanske om ISPerna tog upp saken till offentlig diskussion att det skulle röra om tillräckligt i grytan för att få till en förändring.

[steelneck]

Det enkla är om ISPerna unisont och mangrant helt sonika säger att i detta land kan vi ej bedriva vår verksamhet, varslar all sin personal och ger ett datum för när de helt sonika bryter strömmen och börjar montera ned sin utrustning. Inom ett dygn så är på väg, jag lovar. Drastiskt? Javisst. men vad kallar vi det vi ser hända nu? Det är ju som du säger Oscar "stäng Internet!". Att dra detta domstolsvägen är ingen bra väg, då kommer man inte fram till något de närmaste 3-4 åren. Lägg ned, så vänder vinden på ett dygn, för om inte politikerna lyssnat på dem förr, så lär de göra det efter ett sånt besked. Världen skulle antagligen få se ett nytt världsrekord i snabb lagstiftning innehållandes formuleringar som ingen domstol missförstår. ISPerna skulle också få massor, ja all tillgänglig tid i prime time TV att förklara så att även den mest indoktrinerade förstår.

[Ulf Sonnfors]

Blockering via DNS-dirigering, som verkar vara metoden här (och hos RPS), har vi ju sett vara enkelt ett kringgå och är således inte en absolut spärr. Man börjar då undra hur länge det tar innan ISPerna blir tvingade att "öppna" alla datapaket och blocka på IP-nummer istället. Det finns väl kraftfull hårdvara för detta ändamål och som i dagsläget används för traffic shaping? Nog borde väl även detta gå att råda bot på genom t.ex. en kryperad VPN á la Relakks.

Kan för lite om detta så jag eftersöker någon form av analys över vilka olika anonymiseringstjänster som finns.

[Oscar Swartz]

Det verkar som om Tele2 i Danmark har blockerat i enlighet med domen medan två systeroperatörer (alla ägs av Telenor) inte har gjort det eftersom själva domen bara gällde Tele2. De skall tydligen ha något möte på måndag med danska operatörer och förmodligen ta juridisk strid om det hela. På tiden i så fall. Se Comon.dk

[Init]

"Nog borde väl även detta gå att råda bot på genom t.ex. en kryperad VPN á la Relakks."

Vänta bara, nästa steg är att blockera Relakks.

[rune]

För att spinna vidare på Uffes förslag...
Vad skulle hända om mängder av ägare till siter skulle begära att de danska operatörerna skulle spärra tillgången till dessa, med motivering att "det jag skapat är inte tillåtet att konsumera om man är dansk".
Vad skulle hända om mängder med människor skulle skicka en sån begäran till dessa ISP'er bara för att poängtera orimligheten?

[Oscar Swartz]

@Init, japp, en sådan risk finns förstås.
@rune, jag har hört rykten om någon kampanj där alla som driver webbsajter skulle uppmanas blockera danska IP-adresser så att alla som sitter i Danmark till slut skulle få ett partiellt internet. Precis som danska staten och skivindustrin vill alltså.

[harri]

snart är det väll bara port 80 som är öppet för vanligt folk

[Oscar Swartz]

@harri: skämtare där, nja nu skulle ju inte port 80, dvs webbtrafik vara öppen till Pirate Bay från Danmark. Eller, jo det skulle den förresten, lisom alla andra portar. Det var ju bara DNS-uppslagen som skulle förfalskas så att man helt inkelt inte får rätt IP-nummer tillbaks om man känner en adress med dess servernamn och domäne etc. Därför så lätt att går tunt enligt kokbok på JesperBay.org

[Perty]

Hmmm... Tele2/Telenor ska visst fajtas lite, nu på slashdot:
Danish ISP Tele2 Challenges Pirate Bay Blockade
http://yro.slashdot.org/yro/08/02/06/2033230.shtml

[Henrik]

Om det nu finns några danska läsare så kan jag rekomendera OpenDNS.com. Det är alldeles gratis och mycket lätt att börja använda sig av. Jag använder det själv eftersom min ISP:s DNS-server har en tendens att ligga nere rätt ofta (dessutom kan man surfa till koreanska bonsaisidor utan att stoppas).

[Ole Husgaard]

Unfortunately it is not quite as simple.

See this snippet from the directive: "(59) I synnerhet i den digitala miljön kan de tjänster som
mellanhänder erbjuder i ökande grad utnyttjas av en
tredje part för att göra intrång. I många fall är det dessa
mellanhänder som har de största möjligheterna att sätta
stopp för sådant intrång. Utan att andra tillgängliga
sanktioner och möjligheter att vidta rättsliga åtgärder
påverkas bör rättsinnehavare därför ha möjlighet att
begära ett föreläggande mot en mellanhand som i ett nät
förmedlar en tredje mans intrång i ett skyddat verk eller
annat alster i ett nät. Denna möjlighet bör finnas tillgänglig
även i sådana fall då de åtgärder som mellanhanden
vidtar är undantagna enligt artikel 5. Villkoren
och bestämmelserna för förelägganden av detta slag bör
medlemsstaterna själva bestämma om i sin nationella
lagstiftning."

This case law making it possible to block an ISP from transmitting illegal copies was based on this, and established by the highest danish court in 2006.

However, there is still hope: The case law was established in a case where everything transmitted was illegal. This is not the case with TPB, where a lot of legal material can be found.

[Oscar Swartz]

@Ole Husgaard: Well, the main argument in both the AllofMP3 and the Pirate Bay blocking cases is that the operator performs illegal copying in its own routers. In my comment to the AllofMP3 case I pointed this out as very odd since I thought they would use other arguments.

I believe I have found the Supreme Court case you are talking about where TDC had to shut down certain ADSL subscribers. My analysis stands: Denmark should be taken to the Court of Justice of the European Communities for clarification. I believe the way they argue for shutting down certain sites and subscribers will NOT stand up. You are right that there could be instances where a middle hand could be ordered to close or block a connection but with other arguments. My guess is: Denmark's argument does NOT conform with the directive. I will write a separate blog post in English about it.

[butcher bird]

Oscar, hur får vi detta budskap att hamna i knät hos de som ska läsa det? Inte redan övertygade riksdagsmän, medieindustrin och ISP-industrin? ...vad det verkar så har de aldrig läst något om detta och det tog mig flera år att fatta hur viktigt detta är... hur sprider vi ordet? Hur påverkar vi? Visa mig kanalerna!

[bosson]

Butcher: Prata och skriv till politiker med referenser till direktivet ovan, fråga t.ex. ansvarig på JuDep etc.

Se även: EDRI.ORG, FFII.SE, mfl. Ett bra redskap i att bygga kunskap o referensmaterial är en vanlig wiki. Det finns flera bra öppna wiki-hosts, t.ex. wikidot.com

Go!

PS FFII, bestående mest av programmerare i Europa, lyckades ju stoppa ett EU-direktiv (första gången i EU) kring mjukvarupatent. Medvetenhet betyder dock inte att problemet med starka företag som inte vill innovera utan bara monopolisera försvinner, men det ökar medvetenheten! DS

[Johan Mossfeldt]

Upptäckte för inte alls så länge sedan din blogg men är idag en flitig besökare.
Älskar inlägg som dessa. Det är skönt att någon med god insikt i vad som håller på att hända verkligen drar i frågorna.
Jag önskar att jag som "vanlig dödlig arbetare" med ett hjärta för fri information och ett stort intresse i ny teknik kunde hjälpa till att lyfta frågorna. Att få fler "enkla människor" att förstå och engagera sig. Inte bara större organisationer, utan folket. Alla. Det är mycket tacksamt hur du hela tiden förklarar på ett enklare sätt. Det är OERHÖRT viktigt att du fortsätter med det.

Några enkla ord från mig. Hoppas ingen tar åt sig utan förstår vad jag menar med "arbetare" och "enkla".
Många tack!