Sexnegativ lördag och nätcensur
Antisexlobbyn jobbar hårt. Med ursinne anmäler de alla åsikter som inte stämmer överens med deras egna. Det skall bara finnas en syn på saker: Deras. Samhällsdebatt och utbyte av tankar är av ondo i deras värld.
Denna soliga lördag har de alltså fått en av de hårdast arbetande och mer belästa sexradikala "amatörerna" nedstängd. Det räcker tydligen med att en grupp uppenbart psykiskt labila och hatiska personer hör av sig till den största kvällstidningens bloggredaktör och häver ur sig okvädingsord för att Aftonbladet helt enkelt skall stänga hela bloggen.
Conveyor som han kallar sig har haft bloggen Maxibloggism hos Aftonbladet. Just nu får man bara upp "Fel. Sidan finns inte" i den länken. Mycket bra argumenterad, ofta med vetenskapliga referenser. Han har starka åsikter om sexualitet och köper inte samtidens retorik om sex som skadligt i sig. En hedervärd ståndpunkt och enligt min mening den enda intellektuellt försvarbara. En vanlig ståndpunkt är att i stället låta sin egen syn på omvärlden styras av det egna äcklet, vilket ofta formar sig efter den modell över de sexuella hierarkierna som seriösa sexualitetsdebattörer som Petra Östergren brukar använda i sina skriverier (samt i sin mycket läsvärda bok Porr, horor och feminister, nu snart även i billigare pocketutgåva). Den pushas också av liberale bloggstjärnan Blogge Bloggelito här, även han censurerad denna lördag. Mer om detta längre ned.
Att utgå från det egna äcklet blir givetvis jobbigt i ett mediesamhälle som låter hela den mänskliga sexualiteten synas i all sin mångfald och antisexlobbyn blir därför väldigt uppeldad.
Jag mailade Aftonbladets bloggredaktion för att som journalist och skribent få en motivering till nedstängningen. Fast jag räknar knappast med svar under helgen eftersom de väl har någon moderator som inte vågar sig ta sådana mediefrågor kring beslutet. Jag har alltså inte ännu fått svar men fick detta sänt till mig där en tipsare påstår att Aftonbladet motiverar nedstängningen så här. Där C alltså står för Conveyor:
"AB är iofs i princip för att debatter förs som C. har gjort, dvs från en s.k. värdeneutral utgångspunkt. En sådan ansats kan i sina bästa stunder vara mycket givande men eftersom man då lätt hamnar på kollisionskurs med andra utgångspunkter är det emellertid en i längden mycket svårhanterlig debattform. Inte bara för att den lätt urartar i personangrepp och dylikt, men också för att den underliggande andemeningen sett ur etisk-mänskliga utgångspunkter kan alltmer framstå som oförsvarlig."
Jag hoppas att jag kan få bekräftelse från AB på att detta är den korrekta motiveringen men jag är ganska säker på det. I så fall är det makalöst undfallande. De säger ju att Conveyor debatterar från en värdeneutral utgångspunkt. Rationellt, logiskt, utan att hetsa - ja, han agerar i den tradition som brukar kallas Upplysningen, vilket gav upphov till Moderniteten och den västerländska civilisationen. Han hamnar då på kollisionskurs med folk "med andra utgångspunkter". Detta blir svårhanterligt och "urartar i personangrepp". Den som på avstånd följt drevet mot Conveyor vet att personagreppen inte kommer från honom. Man man stänger inte av de hotande och hetsande och angripande. Man säger att den värdeneutrala diskuterande debatten är "svårhanterlig". Så man stänger den! I valet mellan Iran och Sverige väljer man Iran.
Jag har givetvis inte följt alla händelser när hela Aftonbladsbloggarnas psykavdelning har svärmat runt Conveyor. Men vid mina stickprov har han varit lika cool och resonerande och upplysande hela tiden. En oerhört stark bedrift. Han har stått i en hel svärm av ilskna getingar och blivit fullkomligt sönderstucken. Men ändå inte stungit tillbaka. Han har vänt andra kinden till för att få ett stick där också. (UPDATE: Conveyor gästbloggar angående nedstängningen här och berättar vad han anser om Aftonbladets agerande. På sitt vanliga resonerande vis, inte genom skrik och bråk. Han intervjuas också här.)
Conveyor presenterar sin blogg Maxibloggism så här på Bloggportalen, som ägs av Aftonbladet: "En ansamling text som förtäljer allt från djupa tankegångar till banala ytterligheter. Politiskt inkorrekt och öppensinnad med kryddblandning av ironi, satir och krasshet."
Jag lade nu, efter censuren, in den som en favorit på min egen pres där, en funktion jag knappt har använt hittills. Man får lägga in sin egen motivering till favvosarna också. Den som vill kan ju följa länken för att se vad jag skrev. Och hur jag presenterar min blogg. Andra bloggare som ogillar när psykdreven tar över kan ju göra samma sak. Än så länge har Aftonbladet inte strukit honom från Bloggportalen.
Om jag har förstått min insideinformation från förlagsvärlden rätt har Conveyor ett bokkontrakt, baserat på sin välargumenterade blogg, där han fört fram inopportuna åsikter på bl.a. sexualitetens område. Saker som rört pedofili, hebefili, sex med djur, nekrofili och annat som framkallar äckel och känslor. Alltså, Conveyor är radikal ibland. Absolut! Men han för resonemang och argumenterar och håller sig helt inom upplysningstraditionen. Precis som Aftonbladet själv erkänner. Det borde inte finnas något kontroversiellt i detta.
Så här skriver en sunt kritisk bloggare om Maxibloggism:
"Det finns bloggar jag följer där jag inte håller med om mycket. En av dessa är Conveyors Maxibloggism. Jag tycker om hans poetiska ådra och hans fantastiska retorik men hans åsikter och mina går i kollision och explosion många gånger. De bloggar jag läser fyller oftast olika funktioner, hans kickar onekligen igång mitt blodomlopp.". Hon efterlyser debatt, att inte låta honom stå oemotsagd. Gott så! När mullorna tar över och lyckas censurera samtalet är vi illa ute.
Dagens Nyheter hade igår och idag en artikel där en 11-årig flicka har upptäckt sin sexualitet och aktivt sökt kontakter och även haft frivillig sex med en 25-årig kille. Ja, könsmognaden idag börjar tidigare än förr. Man behöver ju inte tycka att sådana förhållanden är önskvärda för att inse problemet som uppstår när man skall be/döma sexuellt sökande ungdomars agerande. Blogge Bloggelito skrev en mycket läsvärd postning där han ifrågasatte de premisser artikeln utgick ifrån och i stället hävdade att det var flickans pappa som var problemet. Ja, nog verkar det som att denne fader försöker rädda sin dotters "heder" i sann Bodströmstil. Och varför dyker samma story upp i Svenska Dagbladet, alltså en ren intervju med samma pappa som äcklas av sin dotters sexualitet? Av kommentarerna hos Blogge kan man förstå att inte allt står rätt till. Gör pappan pengar på att sälja sin dotters förlorade "heder"?
Nu har Blogges artikel censurerats av Dagens Nyheter. De ger ingen backlänk via Twingly längre. (UPDATE: Jag tog fel, det var SvD som tog bort länken, se Blogges egen kommentar nedan. Fast den är inte snäll mot DN heller. Tvärtom. UPDATE 2: Nu har SvD raderat Twingly-länken till denna artikel där jag påpekar att de censurerar Blogge). Den fanns där men togs bort. Blogge tycks i kommentarerna tro att det är Twingly som censurerar. Det tror inte jag. DN erkänner i Andreas Henrikssons artikel i Dagens Media att det är de själva som gör det och Twingly säger att de inte gör något. Twinglyfeeden är rå och tidningarna själva avgör. Detta apropå att länkar till Johan Norbergs egna svaromål på kulturredaktionens påhopp tagits bort från DN. Man skall inte få läsa denne internationellt hyllade liberale publicist kommentera anklagelser mot honom själv. Att man inte bereder plats i tryckta tidningar är ju en sak men att aktivt plocka bort länkar till hans egen syn på saker är ju en tragisk gest från en kultursideselit, vars status allt mer ifrågasätts i nätsamhället, nu även av vänstermannen Johan Ehrenberg (ETC) som tar Johan Norbergs parti!
Och nu när jag kollar den Blogge-kommenterade artikeln verkar man ha tagit bort alla Twinglylänkar från artikeln i fråga. Höll inte alla med Dagens Nyheter eller vad där det frågan om? Gammelmedia som stryper debatten? (UPDATE: Förklaring, se Blogges kommentar nedan).
Groomingutredningen får förresten stark kritik från tunga remissinstanser enligt SvD. Ecpat-generalen Bodström är förgrymmad: "Det är djupt olyckligt att den här frågan prioriteras bort. Vi har motionerat för det här två år i rad men fått det avstyrkt. Det går väldigt långsamt och jag förstår inte varför." Svaret är enkelt: För att lagen inte behövs. För att den inte får bukt med något som inte redan är förbjudet. För att den skapar problem. Läs min utredning från i höstas där jag gick igenom de problemen.
Jag är citerad i en artikel om Internetcensur i EU hos IDG, en artikel som även går ut internationellt på engelska via IDG News Service. Där tas fallet i Finland upp där man blockerat sajten lapsiporno.info. Den hävdar att blockeringen till stor del är bluff och att det inte alls främst döljer sig barnporr bakom filtret. Men den kritiken är nu blockerad för många finländska nätanvändare!! Jag testade ett tjog länkar och hittade ingen barnporr alls. Däremot en massa vanlig porr, stora svarta kukar, nedsprutade tanter, snygga runkande tonårskillar, påklädda barn, 20-åringar utklädda till skolflickor och anspelningspornografi, dvs där man försöker få scener att se ut som barnporr men men där det framgår att det faktiskt rör sig om vuxna människor, finlemmade tjejer med små bröst, kameravinklar och närbilder där det blir svårt att avgöra etc. Med tanke på att de flesta sajterna enligt listan huseras i USA vore det ju hål i huvudet av sajtägarna att husera något som ens har modeller under 18. Folk kan ju åka in för resten av livet därborta. Här är själva listan för den som vill göra egen research och bilda sig en uppfattning. Förste man till äkta barnporr där ett barn blir utsatt för ett sexuellt övergrepp vinner. Jag hittade inget som sagt.
Jag själv hävdade ju i somras att det svenska Ecpat-initierade moralfiltret i Sverige inte innehåller någon barnporr att tala om. Det filter som nu skall exporteras till hela EU, se annan IDG-artikel där jag också citeras.
Opassande är inte så långrandig som jag. Om ni orkat hit ned kan ni få en fin sammanfattning av vad som är på gång och vilket hot detta krig mot kommunikationsfriheten innebär.
UPDATE: Borde ha tipsat om Isobel Hadley-Kamptz ledarkolumn i Expressen om "Högerns censur-flirt"). Isobel är bra och påläst som alltid. Och för att förekomma utfall om sexnegativitet. Jag definierar det som när man utan att reflektera djupare över det anser att SEX I SIG är så fult och dåligt att man inte behöver motivera varför man beskriver saker som brott och övergrepp. Som i Expressen när den subjektiva åsikten från en "utsatt" 14-årig pojke är följande: "Jag är kär i henne och vi hade en plan för att spendera mer tid tillsammans". Sure, det kan finnas problem med att en elev har ett förhållande med en lärare. Men det är då sannerligen inget som borde vara brottsligt vid den åldern. Det skulle dock kunna vara ett arbetsgivarproblem: En lärare kanske inte riktigt kan fullgöra sitt jobb om hon vänstrar med elever kors och tvärs. Men sexet är det väl inget fel på vid en stunds eftertanke. Om man inte är sexnegativ förstås. I sammanhanget kan jag tipsa om Dick Wases utläggning om morallagar på Sexualpolitik.se.
Nej, nej, nej, det är SvD som tog bort länken. Den fanns, men den togs bort, efter anmälan. DN listar inga länkar alls till den här typen av artiklar.
Posted by:Blogge Bloggelito | 2008-02-23 at 19.32
Hmm Blogge, rörde ihop det i allt mitt länkande och läsande. Jag lade in en liten UPDATE i texten ovan. Fast det borde vara SvD som själv tog bort den om artikeln i Dagens Media stämmer där ju Twingly hävdar att tidningarna administrerar sina länkar själva.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-02-23 at 19.46
Viktig och deprimerande text. Fortsätt skriv och debattera Oscar, det behövs!
Posted by:Daniel | 2008-02-23 at 20.27
Hej!
Tack för ditt stöd, men det är vissa punkter jag vill bemöta. Jag har bitit tillbaka, faktum är, att jag har varit riktigt elak vid vissa tillfällen - men det har för det mesta varit att exemplifiera hysterikernas egna förhållningssätt, samt deras dubbelmoral. Det är som så, att när någon av dem har kallat mig för sjuk, störd, iskall psykopat eller pedofil - så har det varit rättfärdigt med "Jag är upprörd", "Conveyor har en dold agenda", eller en cementerad övertygelse om att jag faktiskt är sjuk, störd, iskall psykopat eller pedofil. Vilket i sig är helt befängt, du ingen av dem känner mig personligen. De känner endast mig genom bloggen, vilket är en bråkdel av det hela mentala spektrum som är jag. Sedan är jag inte den person som på något sätt gnäller över att andra kallar mig för det ena eller andra, i en känslomässig diskussion. Obekväma åsikter eller tillmälen är något man helt enkelt får ta. Sedan kan man tycka att det är lågt och ja, osakligt. Men å andra sidan har debatten på AB-bloggen i 5 mån av de 9 som den har pågått, handlat om mitt alias Conveyor. Vem han är och vad han egentligen står för, trots att jag själv har upprepat min ståndpunkt otaliga gånger.
Nu går det istället runt falska anklagelser om att jag lobbar för pedofil.se, att jag står bakom sidan och hostar den. En hysterisk paranoid effekt, utifrån mitt erkännande att jag känner ägaren av sidans domän. Vilket mer bevisar hur dessa människor tänker (eller ja, inte tänker) än något annat.
Något bokkontrakt finns inte i dagsläget, men jag för en dialog med Hydra Förlags förläggare Björn Elzén. Och det kan komma att bli aktuellt med en bok.
Bra blogg förövrigt, jag läser den regelbundet.
Ha det gott.
//Thomas.
Posted by:Conveyor | 2008-02-23 at 22.27
Se där vem man fick på tråden. Kul med bloggvärlden där man kan få svar och korrigeringar direkt. Jo, som jag sa så har jag då och då kikat in i Aftonbladets egen psykakut och då tyckt att du varit cool som hållit fattningen när en hel mobb anfaller. Jag inser ju att du själv har givit dig in där eftersom du verkar ha kommenterat runt på bloggar som inte gillar dig. Men har nog inte sett oförskämdheter då i alla fall. Däremot ironi och sarkasm skulle jag tro men det är ju en annan genre. Om du startar blogg någon annanstans kan du ju ge adressen här. Förstod att det skulle ske.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-02-23 at 22.45
DN har sällen twingly länkar till artiklar om fildelning. De tycker väl inte om vad bloggarna skriver...
Posted by:Janne | 2008-02-23 at 23.32
Nu krymper tidsfönstret där internet var fritt, det håller sakta på att stängas as we pratar...
...av de fina damerna och herrarna i sina fina kostymer och långa kjolar och med sin kristnare etik, de som ligger bakom vårt icensatta samhälle där mediokra hycklare styr och smarta människor med karktär sätts i fängelse. Den ny-viktorianska eran är här; "-på med byxor på köksbordets nakna ben annars känner jag mig kränkt!"
Som en Anakonda greppar de sitt byte och kramar musten ur en, och när man andas ut för att ta ett nytt andetag, så drar de åt sitt grepp innan man hunnit andas in och hämtat nya krafter.
Dessa mörka krafter vill begränsa oss och få dig att se världen genom rädslans ögon - skaffa större lås, längre batonger och ett högt staket...
Som legenden Bill Hicks sade en gång:
"-Why can't we for once, just once? - play with the thought - You know, for one year, all that money we spend on the military, let's spend 'em on feeding, clothing and educating every man, woman & child on this planet, no human excluded, and it will pay for it over and over again... And then we can explore space, both inner and outer."
Oscar Swartz : cursed with vision!
Posted by:Ludde | 2008-02-24 at 04.02
Det är skrämmande, men vad vi faktiskt ser är uppbyggandet av en ny kristen inkvisition, där den hysteriskt skrikande mobben ska "rättfärdiga" inkvisitorernas godtyckliga fängslanden, eller utdelanden av skamstraff. Och gammelmedia är vår tids inkvisitionspamfletter.
Finns ingen i detta samhälle med resurser och vilja att göra en undersökande dokumentär om den nya inkvisitionen? Jag skulle gladeligen bistå med det jag har koll på till en sådan.
Posted by:Dick | 2008-02-24 at 12.07
Jag misstänker att den här debatten är relevant för implementationen av AVMSD. Mera jobb Oscar.
Posted by:Erik Josefsson | 2008-02-24 at 19.33
Vi måste komma ihåg en sak - det är inte en mänsklig rättighet att få sina blogginlägg med i de stora tidningarna!
Därför kanske vi inte ska hänga upp oss så mycket på den kanalen även om det är ett trevligt och bra sätt att nå ut med sina egna åsikter. Men bloggarna finns kvar och nog känns det som om blogginlägg lever längre än tidningsartiklar, eller hur?
Sen kan man iofs fundera över varför det alltid blir ett sådant himla liv så fort det handlar om sex mellan två människor av mer privat slag - då det däremot är helt OK att ha uppslag och artiklar i Aftonbladet m fl. om kommersiellt sex med småbrudar som opererar brösten och drömmer om Playboy, dricker sprit och sexar sig runt på nattklubbar och tillfredsställer andra...
Det stör mig mer, men är kanske en reaktion på samma skala som moraltanternas. Men alla är vi fyllda av fördomar på olika sätt.
Posted by:Mary | 2008-02-25 at 08.45
Sorry, svarade visst Mary under nästa artikel, kolla där ...! Ska med ett tåg nu!
Posted by:Oscar Swartz | 2008-02-25 at 09.07
Egentligen förstår jag inte varför ni blir så upprörda. SvD är ett privat bolag och får göra vad de vill med sin egen hemsida. Aftonbladet är också ett privat bolag som får göra vad de vill med sin hemsida/bloggportal.
Om Conveyors blogg har orsakat stora åsiktsstormar mot sig, och därmed riskerar att dra ned SvD:s eller AB:s trovärdighet hos en stor grupp människor är det väl självklart att de tar bort materialet?
Han kan fortsätta blogga någon annanstans.
Posted by:Amelia Andersdotter | 2008-02-25 at 11.39
Amelia, läs mitt svar till Mary som tyvärr hamnade här.
Conveyors blogg har åstadkommit stora åsiktsstormar i vad man kan kalla Aftonbladets psykakut. En liten men rabiat och hotfull grupp som fullkomligt terroriserar Aftonbladets moderatorer och en del bloggare. Det är sådana som enligt min mening drar ned trovärdigheten hos Aftonbladet och SvD och den åsikten kommer jag att framföra så kraftigt jag kan. Sedan är det upp till dem att avgöra om de håller med. Jag tro inte på något sätt att det här mediet har "satt sig" och att tidningarna har fattat några slutliga policies. Vilket väl framgår av att SvD:s Bo Hedin lade tillbaks länkarna och öppnade för debatt om det hela. Det kallas samhällsdebatt.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-02-25 at 18.00
http://theworldneedsrevision.wordpress.com/
- Nu kör vi igen. :)
Posted by:Conveyor | 2008-02-26 at 16.54
Notera att Aftonbladet tog bort mina gästblogginlägg, med motiveringen att de var stötande. Och nej, det är inget skämt. Mina helt sakliga och kritiserande inlägg bedömdes alltså vara stötande.
Posted by:Conveyor | 2008-02-26 at 21.19
Isobel Hadley-Kamptz har skrivit en läsvärd ledare i Expressen på temat, refererande till den där storyn i SvD som vi först blev avlänkade från.
Posted by:Oscar Swartz | 2008-02-28 at 16.17