Kort om bredbandsavgifter och fildelarjakt
Karl Sigfrid, riksdagsman (m), intervjuas idag av IDG om sin syn på hans egen regerings förslag om att hjälpa skivbolagen att stämma fildelare. "Bakåtsträvande" kallar han det. Jag skulle också vilja lyfta frågan: Varför gör man saker man INTE är internationellt förpliktigade att göra? Frågan är ju väldigt infekterad. Regeringen har kappast folk med sig. Ändå väljer regeringen att gå längre än man måste. EG-domstolen har ju slagit fast att medlemsstaterna FÅR ha lagar som säger att den personliga integriteten angående beteende på nätet väger tyngre än "rättighetshavares" intresse av att kunna jaga fredliga människor som bara skickar filer till varandra.
Läs också gärna storyn hos IDG om Roger Wallis, KTH-professorn som allt klarare står upp för nätet och framtiden och därmed fildelning. Han har dock en del tänkande kvar att göra. Han har ju själv en bakgrund i musikbranschen och tycks fortfarande ha det där perspektivet från dem gamla världen där några briljanta kompositörer har förbarmande med resten av världen och litet motvilligt delar med sig till de gapande massorna av sina verk. Han talar sig därför ofta numera varm för bredbandsavgifter: En fast avgift för att få rätt att ladda ned musik (eller fildela musik). Kompositörerna skulle få betalt i relation till hur mycket deras musik transporteras på nätet. Detta koncept kan ju verka rimligt först men faller pladask när man börjar tänka på hur totalt nätet förändrar koncept som producent och konsument, "lovlig" och "olovlig" förlaga, musik kontra annan kultur. Wallis anser att bredbandsavgifter skulle ge en jämnare inkomstfördelning i musikbranschen eftersom topplistemusiken är relativt sett underrepresenterad i fildelningen.
Men det finns alltså mycket djupare problem med idén. Jag själv skriver om detta i en krönika i Computer Sweden idag, som gavs den lustiga titeln Med känsliga nördöron av redigeraren. Krönikan är en utvidgning av ett par stycken i en tidigare bloggpostning om lyftkranar.
Jag saknade också motsvarande djup i den ledare där Computer Sweden tyckte att staten gör rätt som "markerar" mot fildelningen.
Jag vill också rekommendera Rick Falkvinges veckobrev på Piratpartiets forum. Aggressionen från skivindustrin är monumental. Han berättar hur skivindustrin nu stämmer Irlands mostvarighet till Telia för att de inte blockerar nätet och filtrerar bort all kommunikation som inte godkänts av industrin. Skall normala politiker fatta att skivbolagen både bör och förtjänar att dö? De är ett hinder mot utvecklingen. Hur kan man acceptera att en pluttindustri gör allt för att hindra hela världens tekniska och kommunikativa och kulturella utveckling? Bort!
"Han talar sig därför ofta numera varm för bredbandsavgifter: En fast avgift för att få rätt att ladda ned musik (eller fildela musik). Kompositörerna skulle få betalt i relation till hur mycket deras musik transporteras på nätet."
Undrar just hur han hade tänkt sig att det skulle fungera rent praktiskt...hur skulle det mätas vilka artister som laddas ner ifrån x antal olika P2P protokoll, skicks i e-mail, eller för all del: laddas ner från en webbsida eller skickas direkt mellan två IM klienter?
Posted by: Jonas | 2008-03-17 at 13.54
problemet är att dom också får betalt för fri och gratis musik som dom inte äger rättigheterna till
Posted by: harri | 2008-03-17 at 14.05
Och inget i debatten ger ju svar på vad som ska hända med att *använda* musik, inte bara konsumera. Tänk ladda upp youtubeklipp med bakgrundsmusik etc. ska det täckas av avgiften?
Posted by: Mikael Nilsson | 2008-03-17 at 15.35
Det jag vänder mig mest emot är, att man är beredda att kriminalisera sitt eget folk, bara för att skydda ett fåtals orimliga privilegier. Och med medel som sätter rättsstaten ur spel.
Posted by: Dick | 2008-03-17 at 15.45
Du skriver att skivbolagen förtjänar att dö. Varför? Det finns tusentals skivbolag som kämpar för att överleva. Om några få stora gör allt de kan för att bekämpa fildelning så motsäger inte det alla små bolags ärliga och idogna företagsamhet.
Skivbolaget som form är och förblir ett utmärkt sätt för en artist att få hjälp med inspelning av material, utgivning, promotion etc.
Posted by: Fredrik Mattsson | 2008-03-17 at 17.54
Fortfarande har ingen kunnat svara på min fråga; Om en "bredbandsskatt" införs för att kompensera "förlusten" på den musik som kopieras via Internet, hur skall den fördelas? Hur är det tänkt att Stim och liknande maffiaorganisationer skall hålla koll på vilka 'kompositörers' verk som byts mellan hårddiska via Internet?
Är det återigen radiokanalernas spellistor, spellistor som inte har någon kontakt med verkligheten, som skall avgöra i vems fickor (ABBA, Carola) slantarna skall hamna, som i fallet med kassetavgifterna? Eller tänker sig skivbolagen att de skall köpa metadata från The Pirate Bay?
Personligen så laddar jag _aldrig_ upp/ned musik som representeras av skivbolagsmaffian, kommer heller aldrig så göra. Deras musik är för urvattnad och ointressant. Slipper jag betala bredbandskatt då? Om inte, så vill jag vara säker på att de små skivbolagen i Detroit och Berlin får sin beskärda del. Skall jag skicka loggar till Ifpi och Stim?
Posted by: General LFO | 2008-03-17 at 18.00
Min gode vän HAX har påpekat att en stor del av det som laddas ned är porr. Skall även dessa företag få del av bredbandsavgifterna?
Posted by: Jonas V | 2008-03-17 at 18.16
Vad skall man säga om SVT:s chef Eva Hamilton som anser att alla som har en dator skall betala TV-licens eftersom SVT börjar sända på webben.
Vilken värld lever hon i?
Posted by: Jonas V | 2008-03-17 at 18.24
De sista fyra meningarna kommer att få mig att flina i en vecka. Tack Oscar.
Posted by: Patrik | 2008-03-17 at 18.33
"Undrar just hur han hade tänkt sig att det skulle fungera rent praktiskt...hur skulle det mätas vilka artister som laddas ner ifrån x antal olika P2P protokoll, skicks i e-mail, eller för all del: laddas ner från en webbsida eller skickas direkt mellan två IM klienter?"
Ska musikerna ha betalt för de låtar som eventuellt går över Internet då har jag som utvecklare rätt att få betalt för mina applikationer som piratkopieras. Snart kommer alla med Internetnärvaro kräva sin del i kakan och då kommer inte allmänheten längre att ha råd med Internet. Internetleverantörerna kommer då att erbjuda olika paketlösningar där man erhåller en del av Internet t ex. Internet music, Internet movie, Internet community osv. De som har det lite bättre ställt kommer att ha råd med alla paketen, men de är lika få som dem som har alla TV-kanaler.
Oj, nu flummade jag visst iväg och fantiserade medan jag skrev, men ni förstår nog vad jag vill komma....
Posted by: Jan Karlsson | 2008-03-17 at 18.38
Tänkte bara säga att listan på Creative Content Online har vixit rejält och jag är stolt över att vi Svenskar syns mycket i relation till de andra ländernas befolkning.
http://ec.europa.eu/avpolicy/other_actions/content_online/consultation_2008/cit/index_en.htm
Tack alla ni som orkar, för det var inga formulär som tyskarna körde med.
Posted by: Perty | 2008-03-17 at 21.21
Länktips...
http://torrentfreak.com/the-pirates-dilemma-080314/
Posted by: Nisse | 2008-03-17 at 21.52
@Fredrik Mattsson: Jag tror de flesta förstår att jag främst menar The Big Four. Vad gäller de som kämpar för att överleva är jag dock inte övertygad om att de har en stor funktion att fylla idag heller. Kanske är det därför de kämpar. Det är jättekul att det finns folk som Mattias Lövkvist på Hybris och The Swedish Model, som skall tala på Riksdagens fildelningsutfrågning den 3 april. Men om man betänker att skivbolagen tidigare hade 3-4 funktioner, dvs roller där de skapade mervärde, och att dessa nu har försvunnit eller reducerats rejält måste man fundera på vilken roll de har att fylla i framtiden. De sysslade med 1) finansiering av produktioner (som då var väldigt dyra, nu med digital teknik mycket billigare), 2) marknadsföring (behövs fortfarande men på nätet kanske andra metoder krävs där pengar betyder mindre), 3) produktion och distribution av fysiska produkter (borta nu), 4) risktagande (en funktion av de där investeringarna i de tre första punkterna). De valde ut ett antal akter att satsa på helt enkelt: Finansiera och ta risk. Det finns säkert roller för mellanhänder nu också, men kraftigt reducerade. Kul om mindre och hårt arbetande nischade spelare lyckas. Skulle tro att utvecklandet av andra typer av licensering är en kunskap som kan behövas nu: mobilsignaler, nedladdning via mobiloperatörer, licensering till TV, reklam, filmer, annat än ren exemplarförsäljning. Mer åt musikförlagshållet alltså, snarare än skivbolagens traditionella roll. Jag talar som rationellt analyserande ekonom här och värderar inte olika människors kämpande arbetsinsatser eller kunskaper etc.
@General LFO & Jan Karlsson: det finns ju konkreta "svar" på dina frågor men inga som är speciellt tillfredsställande. Harvardprofessorn William Fisher (min egen bild av honom, se här) skrev en bok där han föreslog registrering av alla musikaliska verk, watermarking och en statlig myndighet som för statistik över folks konsumtion av musiken via något i stil med "Nielsen" i USA, som har ett urval av betalda hushåll vars TV-vanor de övervakar för att få fram tittarsiffror. Han tyckte att en massa hushåll skulle ha någon plug-in-programvara som rapporterade till myndigheten vad folk lyssnar på så att de sedan skulle kunna betala ut bredbandspengarna i relation till den statistiken. Det finns så många svagheter och invändningar att man inte vet var man skall börja. Kanske därför förslaget inte har blivit någon hit trots att det kom 2004 och hajpades av Lawrence Lessig i slutet av sin bok Free Culture. Copyriot har skrivit om det.
@Jonas V, du har så rätt så. Porr skall ha en rejäl hacka från bredbandspengar, något som lär ha fått (mp) att tveka enligt ngt referat från ett seminarium har jag för mig. Ber att få citera mig själv från nyligen: "Vare sig det är lyftkranar, mimare, porr, bombrecept eller Hollywoodfilmer som fångar folks intresse och konsumeras är det ju självklart att alla upphovsmän och "skådespelare", uppfinnare, skribenter och fotografer skall ha betalt om man jobbar med bredbandsavgifter. Eller så kan man skippa dem helt och släppa nätet fritt i alla fall.".
Posted by: Oscar Swartz | 2008-03-18 at 01.35
Efter att ha läst Rick Falkvinges veckobrev som Oscar länkar till har jag bestämt mig för att inte köpa en enda ny CD till förrän musikindustrin slutar trakassera vanliga människor.
Skivindustrin är lika nödvändig idag som varvsindustrin var i Sverige för 30 år sedan. Likheten är att båda springer till staten för att garantera intäkter. Skillnaden är att varvsindustrin åtminstone inte ville spionera på vanliga människor.
Posted by: Jonas V | 2008-03-18 at 11.46
@Oscar
Hade glömt bort den, tack för påminelsen, dem ligger uppe nu och vid en första anblick är det en positiv läsning.
http://ec.europa.eu/avpolicy/docs/other_actions/col_2008/ngo/ebu_en.pdf
Posted by: Perty | 2008-03-18 at 21.18
Perty, det var nog Erik Josefsson du menade, signaturerna är numera mer logiskt organiserade, dvs under och innan punktlinjen men en del kommentarveteraner tror att de är lika förvirrande formatterade som tidigare ;)
Posted by: Oscar Swartz | 2008-03-18 at 21.24
Man måste nog lyfta blicket ett snäpp för att se vad som ligger bakom dom här ansträgningarna från mediaindustrin.
Är rätt övertygad om att målet är rätten att logga trafiken för åsiktsregistrering.
Kolla ägarbilden av internationell media och kopplingar till politiken.
En artikel på Global Research
_The internet needs to be dealt with as if it were an enemy "weapons system"_
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7980
I vintras startades ett projekt för utveckling av program som automatisk scannar siter för att avgöra inställningen till USA.
Nästa är väl för att skydda oss mot pedofilerna.
Kollar jag P2P loggar från fildelningssiterna ser jag att det som är mest intressant är filmer och info runt politiska händelser. Jämfört med en ny låt eller spelfilm så ligger politisk info på faktor 2-5
Sorry men ...
Posted by: LeiB | 2008-03-20 at 15.19