Kultur för sin tid! Kulturministern som önskade bort Internet.

Ser inte makten det där gapet som bara blir större? Mellan dem själva och det folk de säger sig representera. Det är tanken som slår mig när de moderata ministrarna Beatrice Ask och Lena Adehlson Liljeroth uttrycker sig så här i sin Brännpunktsartikel i SvD: "Allianspartierna i regeringen har nu enats om ett helhetsgrepp kring fildelningsfrågan". Tja, har de talat med framtidens väljare eller har de bara suttit och konfererat i Rosenbad, då och då besökta av skivbolagsdirektörer som är rädda för sina vinstnivåer? Man vill alltså göra det enklare för dessa att stämma fildelare på skadestånd och vrida klockan tillbaka till tiden innan nätet, den tid då Paul McCartney och andra "kulturarbetare" håvade in miljarder på ett system som i princip alla betraktade som legitimt för den världen och dåtidens teknik. Men som allt fler nu ifrågasätter.

"Självklart måste de ha rätt att ta betalt för sitt arbete också på internet.", skriver ministrarna om "kulturarbetarna". Den rätten har de ju redan. Frågan ministrarna skall ställa sig är följande: Antag att en "kulturarbetare" skriver en låt och vill ha en miljon kronor för varje överföring av den på nätet och att ingen köper den. En unge har kommit över filen och delar med sig till sina polare. Vad skall regeringen göra? Hjälpa "kulturarbetaren" att inkassera 1 miljon i skadestånd från varje person som nu har filen? Är detta ett led i att vara Sveriges nya arbetarparti?

Nja, en miljon verkar ju orimligt va? Hon kanske borde ha sålt den för en krona? Eller ett öre? Vad gäller immateriella "ting" finns inget pris som balanserar utbud och efterfrågan. Detta är en grundläggande ekonomisk insikt som ministrarna kan fråga sin kunnige partikamrat Anders Borg om. Förmodligen kan han på ett elegant vis även redogöra för nobelpristagaren Friedrich Hayeks djupa insikt om vad ett pris är. Hayek är en icke-teknisk ekonom och samhällstänkare som är läsvärd för andra än fackekonomer. Jag citerar ett stycke ur en berömd essä i slutet av denna postning om just marknadspriset som en informationsbärare av Wikipedias magnitud, för den som är intresserad.

För knappa resurser fungerar prissystemet fint. Det balanserar efterfrågan och utbud. Men när man sätter pris på resurser som "inte tar slut", såsom en fil, skapar men i stället knapphet som inte fanns. När man skapar knapphet skall man ha förbannat bra skäl till detta och reflektera exakt över hur man gör det och vilka medel man tar till för att uppnå det. Och fundera på om den skapade knappheten är rimlig, om den skall sträcka sig i hundra år framåt för en schlagerlåt medan den kanske är 20 år för ett livsviktigt läkemedel? I det sistnämnda fallet inser man att knappheten förhindrar nyttigt spridande och att man därför vill bli av med den. I fallet med schlagerlåten anser tydligen regeringen Reinfeldt att denna är oviktig att sprida, vilket jag i och för sig kan förstå. Men varför då ge schlagerförfattaren rätt att jaga fredliga människor med våld? Jag hör inga resonemang om det rimliga i detta från trollen i Rosenbad. Icke ett ord. Okunskap råder. Och de ämnar låta denna bestå med tanke på vilka som bjuds in att tala på Riksdagens utfrågning om fildelning.

Det finns ingen logik i att en låt skall kosta 9 kronor. Eller 9 öre. Eller 9.000 kronor. Priserna är fiktion och har inget med verkligheten att göra. Den skada som uppstår för en enskild "kulturarbetare" av att dennas skapelser får spridning är fiktiv. Regeringen kommer förstås inte att ta ställning till vad skadestånden skall bli för fildelning. Det kommer man att överlämna åt domstolarna. Men de borde säga något i stil med "att dela med sig av en låt på internet bör ge ett öre i skadestånd" till rättighetshavaren. Då träffar man kanske någorlunda rätt om vad som gäller i det nya nätsamhället. Eller så borde fildelarna få betalt för att de sprider informationen. Man kan ju lika gärna argumentera för att spridningen skapar större ekonomiskt värde i nätsamhället än skapandet. Problemet för den stora majoriteten kulturskapare är ju nämligen "obscurity", att förbli osedd. Jag refererar återigen till förläggaren och nätgurun Tim O'Reillys utmärkta artikel i ämnet: "Obscurity is a far greater threat to authors and creative artists than piracy", som han uttrycker det.

Genom att kombinera den där integritetskränkande lagen med ett klart ekonomiskt ställningstagande som bygger på informationssamhällets ekonomi skulle man kunna symboliskt tillfredsställa den gamla världens kulturlobby samtidigt som man elegant hugger benen av den. Det vore framtidsinriktat!

Det där med "kulturarbetare" måste definieras om helt. Snart kommer alla människor att ösa ut sitt material på nätet och ägna mer och mer tid åt aktiviteter som är en mix av produktion, konsumtion och socialt umgänge. Jag vet inte om man i framtiden kommer att kunna göra TV-serier om amatörer som skall lära sig dansa och möts vecka efter vecka i tävlingar i TV, ivrigt pushade och påhejade av boulevardpressen. Är värdet av detta högre än de fantastiska YouTube-skapelser som ständigt görs av "kulturarbetare"? Läs min förra postning om detta och fundera över det där om att "få betalt för sitt arbete". "Kulturens ontologi", som Christopher Kullenberg kallade det och som passar för den som vill ha större intellektuellt tuggmotstånd än min text.

I Sverige jobbar nu en stor kulturutredning som tillsattes av just kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth under kommittédirektiv med den hurtiga titeln Kultur för sin tid!. Så här skrev hon på DN Debatt om utredningen:

"Har vi rum för det nya? Alla de nu nämnda aspekterna på kulturpolitiken är betydelsefulla för frågan om kulturpolitiken ger tillräckligt stöd för det som representerar förnyelsen inom kulturlivet. Nya generationer utvecklar nya uttrycksformer. Invandrare för med sig ett nytt kulturarv. Nya, ofta genreöverskridande kulturverksamheter utvecklas. Gränserna mellan kulturliv och näringsliv flyttas och många konstnärer agerar i dag som entreprenörer på ett sätt som hade varit otänkbart för bara något decennium sedan. Listan kan göras mycket längre. Den återkommande frågan är dock om kulturpolitiken är tillräckligt öppen och anpassad till vår tids samhällsförändringar för att behålla sin aktualitet."

Så sant, Lena! Tänk vilka fantastiska möjligheter nätet ger att uttrycka sig när det kombineras med den billiga digitala produktionsteknik som finns i var mans hem. Nya kollaborativa produktionsformer. Spridning av kultur på ett sätt vi aldrig skådat. Kulturella ingivelser som kan uppstå momentant. Frigörande av mer skapandekraft som finns i varje människa än vi hade kunnat föreställa oss.

Jag skulle där vilja uppmana Eva Swartz (hrrm, ja en syssling), som ju tillsattes av kulturministern för att leda denna tunga utredning att inte bara konsultera de kommittéledamöter hon fick sig tilldelade av Adelsohn Liljeroth. Jag menar, det är ju inte nödvändigtvis så att Skatteverkets generaldirektör Mats Sjöstrand är den som har mest att säga om "Kultur för sin tid". Väl? Jag har dock en känsla av att utredningen mest kommer att syssla med "högkultur". Fildelningsutspelet i SvD visar väl att man helst av allt vill önska bort nätet och det som händer där. Pinsamt.

Pär Ström pekade på en bra sak i sin kommentar: "Ministrarna skriver på Brännpunkt att upphovsrättsindustrin inte ska behöva lämna in en polisanmälan för att få ut den eftertraktade informationen. Men det är ju precis vad alla vi andra måste göra! Det är så rättssamhället fungerar! Varför ska det byggas en gräddfil för en viss bransch?".

Tja, för att det gäller just "kultur" kanske? Alliansregeringen ställer upp på Bodströmsamhällets antiliberala och framtidsfientliga hållning genom att få panik inför den nya teknikens transformativa kraft. De känner också bottenlös skräck för "pirater", "terrorister" och "pedofiler", som jag sammanfattade det hela med i Timbrorapporten Alternativ till Bodströmsamhället. Egentligen är de ju rädda för sina egna hjärnspöken samt utvecklingen mot större frihet för den enskilda människan.

Jag vill ju också påpeka att svenska regeringen väljer att överimplementera ett EU-direktiv. EG-domstolen slog ju i år fast att medlemsstaterna inte behöver låta upphovsrättsgängen får rätt att utpressa internetoperatörerna. Jag resonerar en hel del runt både IPRED1-direktivet, Renforsutredningen och rättsfallet i den just länkade rapporten.

Mer om utspelet: Ny Teknik, Ny Teknik, IDG, IDG, SvD, SvD, DN, Opassande, Johanna Nylander som ju skrivit om kultur för Timbro, Aftonbladet, Aftonbladet, Sydsvenskan och Anders Mildners kommentar i samma tidning, Ekonominyheterna, Rosetta Sten, en författare som svängt i piratfrågan, Christian Engström (pp).

---

Om marknadspriset som informationsbärare ur Friedrich Hayeks essä The Use of Knowledge in Society från 1945, för den som är intresserad av en fördjupad syn på priser. När det gäller knappa resurser.

"It is worth contemplating for a moment a very simple and commonplace instance of the action of the price system to see what precisely it accomplishes. Assume that somewhere in the world a new opportunity for the use of some raw material, say, tin, has arisen, or that one of the sources of supply of tin has been eliminated. It does not matter for our purpose—and it is very significant that it does not matter—which of these two causes has made tin more scarce. All that the users of tin need to know is that some of the tin they used to consume is now more profitably employed elsewhere and that, in consequence, they must economize tin. There is no need for the great majority of them even to know where the more urgent need has arisen, or in favor of what other needs they ought to husband the supply. If only some of them know directly of the new demand, and switch resources over to it, and if the people who are aware of the new gap thus created in turn fill it from still other sources, the effect will rapidly spread throughout the whole economic system and influence not only all the uses of tin but also those of its substitutes and the substitutes of these substitutes, the supply of all the things made of tin, and their substitutes, and so on; and all his without the great majority of those instrumental in bringing about these substitutions knowing anything at all about the original cause of these changes. The whole acts as one market, not because any of its members survey the whole field, but because their limited individual fields of vision sufficiently overlap so that through many intermediaries the relevant information is communicated to all. The mere fact that there is one price for any commodity—or rather that local prices are connected in a manner determined by the cost of transport, etc.—brings about the solution which (it is just conceptually possible) might have been arrived at by one single mind possessing all the information which is in fact dispersed among all the people involved in the process."

Comments

[Jonas]

Ska man skratta eller gråta åt dessa folkvaldas förvirrande svängningar och oförmåga att hålla vad dom lovar.

Vi bor i en två-parti-stat där man inför varje val lovar saker för att blidka väljare och när man sitter vid makten så lyckas man på nåt märkligt vis alltid sämre än dom usla föregångarna på många områden.

Sverige - USA's 51:a delstat.

Tvi vale!

PS: Mycket bra inlägg btw Oscar. DS :)

[Mattias]

Summum ius, summa inuria

[Jan Karlsson]

Observera tystnaden från oppositionen när Ask går fram till katedern och överlämnar ett perfekt rött äpple till Bush.

Det tråkiga är att jag tror att Ask går emot sin övertygelse medan Bodström tror på det han gör, resultatet är tyvärr detsamma.

[Dennis Nilsson]

Lika knivskarp argumentation som alltid hos Oscar Swartz. :-)

[Roland]

Man kan väl göra som de styrande: Jag har gjort fel men skall inte göra om det och så är allt förlåtet och leder inte till någon efterrräkning, de hade ju inte förstått att deras handlande var fel på något sätt.

Att lura alla medborgare på skatteinkomster som är avsett att garantera sjukvård, skolgång med mera det verkar vara försumbart så det behöver inte betraktas som något brott men att ladda ner en musiksnutt för att få en uppfattning om det är något man vill köpa eller ej, det är ett brott som måste ha det strängaste straff som kan utdömas. Så är den moral som maktens utövare är överens om.

Det är nu dags att få förnuftets företrädare att göra entre i den nya tiden utan nya arbetarpartier och dess dinosaurier som allt för länge ha fått utöva sin makt utan riktigt motstånd.

[Jan Karlsson]

Beatrice Ask fick frågan i Rapport 19.30 om de skulle sätta någon gräns för hur höga skadestånd bolagen skulle kunna kräva av privatpersoner, men Ask lyckade undkomma att ge ett svar.

Jag undrar, kommer vi att få se personer som blir av med allt dem äger pga. att deras tonåring laddat hem lite musik?

[Gogaga]

Mycket väl talat.
SvD har just nu 48 twingly-länkar till blogg-poster och 399 kommentarer om detta. Kanske en indikation om vad många väljare kommer bry sig om vid nästa val.
Vore jag politiker skulle jag ta mig en rejäl funderare innan jag sväljer halvkokta lösningar som denna med hull och hår.

[Vad gör piratpartiet]

Jag är mer vänsterorienterad - men röstade på piratpartiet då jag tror detta är viktiga frågor (i längden). Piratpartiet är betydligt mer högerstyrt - men likväl gjorde jag detta val.

Vad jag minns så attakerade "mitt" parti Bodström mycket hårt men ville dalta med högerpartieran då dessa lovade "att lyssna på folket".

Vad ser vi nu då? Partiet mesar ut och börjar inte ens attacker de personer som ljög piratpartiet, och alla fildelare, rakt upp i ansiktet! Varför? Det funkade mycket bra sist att påpeka vilken lobby-styrd valp Bodström är (han är inte ens en sosse utan en hyrd-för-mest-pengar-o-makt-person).

Snälla Rickard Falkvinge sluta genast behandla högerpartierna bättre än vad du skulle göra med vänsterpartierna!

En av dina medlemmar!

[Jerker Montelius]

Finns det ingen mer än jag som reagerar på att samma dag som det sker en attack mot en åklagare som arbetat med organiserad brottslighet i Malmö så går justitie ministern ut och kräver hårdate tag mot fildelare!?! Var ligger den kvinnans prioriteringar?

[Jan Karlsson]

Jag tror inte att Piratpartiet kommer att fortsätta sin aningen mer okritiska hållning gentemot Ask efter detta. Det är först nu vi verkligen ser vad regeringen står och jag tror att Piratpartiets kritik kommer att komma fram tydligare framöver.

Personligen tycker jag att det bara nyanser som skiljer blocken åt och därför lade jag min röst på Piratpartiet och kommer troligtvis att fortsätta med det.

[Fredrik]

Nu har jag dragit mitt strå till stacken och mailat riksdagen om det. ALLA i riksdagen - många mail blev det.

[Micke A]

som vanligt alltid lika bra och intresant att läsa dina blogg inlägg Oscar.

Det jag undrar på om detta går igenom så att företag kan få ut ip adresser mm är om vi alla i sverige startar med öppna trådlösa nätverk. Det är egentligen bra av flera anledningar MEN hur ser lagen på detta. Är jag skydlig ifall någon granne surfar olagligt via min trådlösa router? Vilket straff blir det osv osv.

samt dom enklare krypteringarna som wep osv går att knäcka på typ 20 minuter. Så för att skydda mig nu emot ponten o co så kanske jag ska ta och "hacka" affärens trådlösa router nedanför jag bor och ladda där igenom. Då är jag safe och dom åker dit ;)Inte för att jag skulle göra det men i teorin är det en intresant tanke.

[Satan's Little Helper]

Shysst läge för oppositionen när regeringen gång på gång riktar kanonerna mot däck och ser till att skjuta skutan i sank. Garanterat maktskifte i nästa val.

[Oscar Swartz]

Tack för beröm etc. 55 Twingly och 486 kommentarer när jag kollade.

@ Micke A: Jo sådana liknande försvar finns ju i Sverige och internationellt. Givetvis har lobbyn svarat med att man vill att en abonnent ALLTID är ansvarig för vad som sker på abonnemanget, även om man skulle råka vara okunnig eller slarvig eller frivilligt ha nätverket öppet. Tror att detta finns i en del länder redan. Litet som med bilar och att bilens innehvare/ägare kan bli ansvarig för saker och att denne måste visa att det inte var han som körde el dyl. För så funkar det väl vad gäller fortkörning t.ex.? (har inget körkort ....).

[Stoffe]

Nej, vad gäller fortkörning och dylikt är det helt och hållet personbaserat - kan föraren inte identifieras händer ingenting. Samma gäller att blåsa förbi rödljus och många liknande brott.

Detta är så klart vettigt i grund, även om det innebär att många går fria. Det hade inte varit värdigt ett rättsäkerhetssamhälle att kalla en bilägare för livsfarlig för att denne lånat ut sin bil (kanske till och med omedvetet, de går faktiskt att låna någons nycklar och köra runt och lämna tillbaka utan att det upptäcks). Att till exempel blåsa ett rödljus är att jämföra med framkallande av livsfara, det är uppenbart för vem som helst som ens gått på ett övergångsställe.

Parallellerna med fildelning är många och uppenbara, vad gäller rättssäkerhet och identifiering, även om riskerna och verkningarna med att fildela knappast står i proportion till vad som kan hända när man blåser en korsning mot rött ljus...

[Anders W]

Bra inlägg i debatten som alltid Oscar. Vad gäller bilar så är det inte ägaren som är ansvarig vid fortkörning utan föraren. Men om du lånar ut din bil till en person du vet är påverkad av någon drog har jag för mig att du kan bli medskyldig. Men naturligtvis lånar du ju inte ut din bil till någon eftersom företaget som gör bilar, gör en förlust när du lånar ut den... ;-) Hoppas att det är många som vaknar till nu och ser vad som händer, men det är väl att hoppas på för mycket.

[toxi]

Nja fortkörning kräver att man identifierar den som framförde fordonet eftersom det är ett brott, iallafall i Sverige. Men det finns ju poliser som vill ändra detta så att fordonsägaren blir ansvarig.

Det är nog bara p-bot som ägaren åker dit på oavsett vem som ställde bilen på platsen i fråga, men tror inte p-bot är ett brott i juridisk mening.

Det med reg nr och fortkörning brukar jag jmf med ip-adressen, båda fallen ger minst lika lite/dålig bevisning "vem" som utför ett brott, kan endast utgöra en ledtråd i båda fallen.

Dock så är så klart ip-adressen än mer ointressant ur bevis synpunkt med tanke på hur nätet är uppbyggt osv... vpn tunnlar, öppna wlan osv ....

[Rickard Olsson]

Nej, vi har föraransvar i trafiken, inte ägaransvar. Enda undantaget är felparkering, men det kommer man undan genom att det är en avgift, inte böter.

[Rick Falkvinge (pp)]

Två bra kommentarer här om vad Piratpartiet gör.

Det är sant att vi gick hårdare på Bodström. Vi har iofs skällt ut alliansen och Fredrik Reinfeldt efter noter, senast igår, men Bodström fick på något sätt förkroppsliga alla övervakningsförslag som kom. (Bara namnet "Bodströmsamhället", som f.ö. myntades av Oscar, bidrog till det.)

Vi har inte blivit lika personliga med någon i alliansen ännu. Vi var aggressiva mot Odenberg i samband med FRAs första vända, men han avgick ju...

Nu har Ask i alla fall tydligt bekänt färg, så nu finns det ingen anledning att hålla tillbaka kraften i smällarna.

(All olikabehandling av blocken har varit omedveten. Alliansen beter sig som valanus i våra frågor och vi har ingen som helst respekt för deras agerande där. Det finns enskilda riksdagsmän som är riktigt kompetenta, på båda sidor blockgränsen, men det hjälper inte. Båda blocken är precis lika illa som politiska grupper betraktade.)

[Micke A]

Ang fortkörning måste tex en fartkamera kunna bevisa på bilden att det verkligen är du som kör. Där av ganska vanligt att folk kör bil med mussepigg masker mm samt att tex motorsyckelförare mm ej kan åka dit på fart kameror.

Enda jag vet om är att du kan bli belagd med parkeringsböter utan att det krävs bevis emot personen och att man där enbart går på bilen.

[Karl Sigfrid]

Tack Oscar för en tänkvärd analys. Jag fick det mail som Fredrik (2008-03-14 at 22.47) skickade till alla riksdagsledamöter. Följande är mitt svar:

Jag delar din oro för att upphovsrätten och jakten på fildelare blir ett allt större hot mot rätten till privat kommunikation på nätet. Även om det kan tyckas logiskt att delar av upphovsrätten ökar incitamentet för skapande så tycks det finnas få belägg för att de positiva incítamenten i form av ensamrätt överväger de negativa incitamenten i form av byråkrati och kostnader när skapandet, som det ofta gör, bygger på andras tidigare skapande.

Uppenbart är i alla fall två saker. För det första är dagens upphovsrätt mer omfattande och längre utsträckt i tiden än vad som är motiverat för att stimulera skapande. För det andra har upphovsrätten blivit betydligt mer kostsam för samhället i och med internets uppkomst på så sätt att den håller tillbaka en allt mer värdefull teknisk utveckling.

För oss som vill avkriminalisera fildelningen finns det anledning att vara nöja med skrotandet av Renforsutredningen. När det gäller sanktionsdirektivet och utlämnandet av personuppgifter till privata organisationer så motsätter jag mig det, men eftersom detta nu är en del av alliansens överenskommelse kommer jag lägga min energi på att göra det bästa av situationen. Konkret innebär det att jag kommer jobba för att kraven för att få ut informationen ska vara så höga som möjligt för att minimera möjligheterna till integritetsintrång. Mer om detta skriver jag i dagens SvD. Inlägget finns även på min blogg:

http://sigfrid.wordpress.com/2008/03/15/renfors-proportionalitet-och-finland/

[Magnus]

"Vad gäller immateriella "ting" finns inget pris som balanserar utbud och efterfrågan."

Stämmer, men så är det ju också i en del 'materiella' branscher. Hur länge skulle krog- och restaurangbranschen klara sig utan de humndratusentals som dagligen äter på rikskuponger eller med lunch som förmån, eller sällskap är man äter gentila middagar med fyra rätter, vin och snaps för femton personer och betalar med jobbets kreditkort/skriver det på representationskonto? Naturligtvis finns det i slutändan någon som betalar, men poängen är att de som konkret delatar i trevligheterna inte har någon större anledning att bry sig om priset och inte heller kan påverka vad som serveras på en viss restaurang. Vilket ju går käpprätt emot bilden av en rationell och närig konsument som väljer fritt emllan ett stort antal alternativ och måste se till att alltid få valuta för pengarna.

[Jocke]

Det finns intressant läsning i frågan hos centerpartiets Johan Linander. Rubriken på hans inlägg är nog så talande: Inte min bästa dag under föräldraledigheten.

[Janne]

Som en aktiv piratpartist så har jag känt att vi har avvaktat lite för att se exakt vad alliansen skulle göra. Om de skulle hålla det löftet Reinfeldt gav precis innan valet eller inte. Det har gjort att vi har hållit tillbaka lite för att ge dem en chans. Den är nu helt förbrukad och det är dags att ge alliansen samma behandling som Bodis fick.

[Olligarski]

Oscar worte: "Fildelningsutspelet i SvD visar väl att man helst av allt vill önska bort nätet och det som händer där. Pinsamt."

Snarare göra nätet till en gigantisk enkelriktad övervakningsapparat, som TV ungefär fast med kontroll.

Alla måste mer el mindre vara anslutna för samhälls-, bank- och andra vardagstjänster men det fria oövervakade ordet kommer försvinna.

Inom en inte alltför avlägsen framtid kommer vanliga medborgare inte ha mer värde och frihet än dagens daglönearbetare på någon bananplantage i Sydamerika.

[Jonas V]

Häromdagen hade Aktuellt (tror jag det var) ett repotage om dataspelsföretaget Digital Illusions som kommer att släppa sitt nästa spel gratis. Det skall i stället vara ett onlinespel som finansieras dels med reklam, dels med att spelarna köper saker till sina avatarer. De var medvetna om att det kunde gå åt skogen.
Emellertid undrar jag om film- och musikbranschen har funderat någonting om hur de skall kunna hitta nya affärsmodeller för att tjäna pengar. Vet någon om de har det? Eller springer de bara till staten för att få behålla sina monopol?

[Ylva]

Olligarski har en bra poäng där, politiker gillar ny teknik när den hjälper till att övervaka allt vi gör, snart är väl målet ett kontantfritt samhälle uppnått. Nu får man inte ens sätta in jättesumman 10000 kr på ett konto utan att visa legitimation och ingen protesterar.
Men det var lite off topic, det jag som inte är insatt i tekniken undrar är hur bolagen i det första skedet får reda på vad som laddas ner och vart, d.v.s. vad har de för uppgifter som de sen ska kräva fram IP-uppgifterna på? Kan de se att samma användare laddar ner mycket från ex.vis Pirate Bay och kan de se exakt vad som laddas ner, allt är ju knappast "olagligt".
Finns det överhuvudtaget några klara lagregler, om en kompis kommer till mig med musik på ett USB och jag lägger in den i min dator, är jag kriminell då? Är han kriminell? Om han har köpt CDn han ger mig är det då någon skillnad mot om han laddat ner den?
Om det här är olagligt måste det väl ha varit olagligt att spela in band åt varandra tidigare, kan ett rättssamhälle totalt ignorera "brott" i decennier och sedan börja beivra dem för att tekniken förbättrats.

[Thorwald Olsson]

Lovvärt! Heder åt Ditt syfte med den långa snustorra skarprättningen med "moderata
ministrar" ---Ask och Liljeroth-Adelsohn. Kultur för vem?
Hur kan Du, Oscar som har tid och ork att skriva en spaltkilometer om något så diffust
som internets roll i det som kvävt och fortsatt förlamar kulturen i vårt land, nämligen just politikernas vana att styra och ställa. Fri marknad. ge och ta. Bort med politiska nådegåvor till folk som ej klarar sig med tillgång-efterfrågan.
Åter Oscar; rena avhandlingen och resultatet? Ja, det bidde bara en tumme.
Thorwald Olsson, konstnär

[Thorwald Olsson]

Släpp fildelningen loss"
Sluta den akademiska långrandiga kväkarvalsen
om vem ska ha slantar av vem.
Tillgång och eftefrågan reglerar i slutändan.
Som det nu är och även om jag sympatiserar med din genomarbetade skrivning,Oscar;
Vi ät perversa avseende tesen att dessa politiker - de må vara av vilken partifärg
som helst, det kvittar - skulle vara dirigenter i kulturens värld.
Dina teser präglas av akademisk vånda.
4 miljarder fördelas från skattade svenskars
plånböcker. Bidrags- och stipendier är som
narkotikan: förslavar kropp och tanke.
Fila på och lägg miljarderna på barnen/ungdomen. Och sjukvården.
Thorwald Olsson, konstnär

[Larminator]

http://img258.imageshack.us/img258/8002/430bn9679h13rk1.jpg

[Jonas V]

Ylva,

det jag också undrar över är om jag begår en brottslig handling om jag laddat ned en låt jag redan har betalat för på annat sätt. Trots allt kan jag ta de CD-skivor jag har och lägga in dem på datorn utan att dela med mig av dem. Alternativt kan jag ladda ned samma låtar från internet. Varför skall det ena vara lagligt men inte det andra?

[Oscar Swartz]

Ylva och Jonas, lagarna är nog hyfat klara men de kan vara moraliskt ganska bankrutta och motsägelsefulla om man går in på detaljnivån.

Vad gäller insamlandet av data gör "bolagen"/Antipiratbyrån/Ifpi detta. De har av Datainspektionen ansökt och erhållit undantag från personuppgiftslagen vilket gör att de själva kan delta i fildelning och övervaka vad andra gör och lagra uppgifter om detta i enorma databaser. Ur dessa plockar de sedan IP-nummer och vill kunna använda dem för att begära ut uppgifter från leverantörerna och begära skadestånd. Bevisläget i skadeståndsmål får man väl se i framtiden, det är ju lgre satt än i brottsmål. Själv tror jag de skjuter sig själva i foten. Både bolag, och artister kommer att bli avskydda om upphovsrättsindustrin börjar försöka klämma skadestånd ur vanliga fildelare.

För att resonera runt det moraliska finliret runt det där med kopiering: Läs gärna den fantastiska artikel i New York Times som jag refererar till i denna postning som ju visar att industrin och politikerna har förlorat. man kan inte vinna slaget om en generation som redan bestämt sig. Och som blir framtidens ledare.

[Oscar Swartz]

Thorwald, tja i denna blogg finns uppemot 300 postningar som mest har med fildlening, fri kommunikation och övervakning att göra. Ibland refererar jag även akademiska tänkare för att visa att det inte bara är "ungar som vill ha saker gratis" det handlar om. Men om du letar runt finns en hel del andra vinklingar på bloggen.

[RedLib]

Jag har sent om sider skrivit ett blogginläg om detta också. Med fokus på hur det här förslaget slår mot nätets utveckling. Allt kreativt blir farligt.

[Oscar Swartz]

Bra tankar RedLib. Gillar den där positiva synen på hur nätet kan utvecklas och hur politikerna är klåfingriga som lägger sig i. Kan rekommendera den där länken till (s)-bloggaren som skulle kunna komma från Bush-administrationen.