Svenska journalister, Hollywood och Tibet

Det finns visst en västlig korrespondent i Lhasa som med egna ögon rapporterar vad som händer där. Och det är inte vem som helst. Det är världens bästa tidskrift alla kategorier som är på plats. En tidskrift som har den kanske mest liberalt frihetliga värdegrunden av alla betydande tidskrifter också: The Economist. Jag har varit prenumerant sedan 1984 ungefär.

Wolfgang Hansson i Aftonbladet skriver alltså "Vem har rätt? Vem ljuger? Kina gör allt för att hindra oberoende bevakning. Utländska journalister kastas ut eller vägras tillträde till Tibet. Av detta kan var och en dra sin egen slutsats.". Samme Wolfgang Hansson talar om "slakt på Tibetaner" i något som kallas "analys". Han har rätt i att journalister tycks hållas borta. Men jag föreslår att han läser The Economists ögonvittnesskildringar.

Kina är ingen demokrati. Men även vad gäller sådana system kan man väl kräva litet kvalitet på rapporteringen?

Den 13 mars rapporterar The Economist om vissa demonstrationer från munkar i samband med årsdagen av en revolt mot Kina 1959. Polisen agerade mot demonstrationen "i enlighet med lagen" och poliser posterades ut i staden.

Den 14 mars inträffar något som väl mest kan kallas pogromer och påminner om kristallnatten: The Economists korrespondent skriver hur han själv "saw crowds hurling chunks of concrete at the numerous small shops run by ethnic Chinese lining the streets of the city’s old Tibetan quarter. They threw them too at those Chinese caught on the streets ... The mobs, ranging from small groups of youths (some armed with traditional Tibetan swords) to crowds of many dozens, including women and children, rampaged through the narrow alleys of the Tibetan quarter. They battered the shutters of shops, broke in and seized whatever they could, from hunks of meat to gas canisters and clothing ...The rioting seemed primarily an eruption of ethnic hatred ... As your correspondent spoke to a monk in the backroom of a monastery, a teenage boy rushed in and prostrated himself before him. He was a member of China’s ethnic-Han majority, terrified of the mobs outside. The monk helped him to hide.".

Den 17 mars rapporterar The Economist att ordningen är någorlunda återställd men att de Han-kinesiska invånarna är väldigt skraja. Korrespondenten har även tagit bilder.

SvD nämner faktiskt att The Economist har sin "correspondent" där, vilket kanske förklarar att artikeln är ganska balanserad. De nämner till och med hans namn, James Miles, trots att The Economist väl är den enda stora tidskrift som kör med helt osignerade artiklar där skribenterna kallar sig "your correspondent".

Hollywood är ju inte känt för att befolkas av intelligentian. Filmskådisar är inga imponerande tänkare. Tvärtom är de lätta offer för diverse läror. Scientologin har sitt säkraste fäste i Hollywood liksom heltokiga New Age-rörelser, där man ägnar sig åt auramassage, kristallhealing och annat trams. Man tar ofta något begrepp ur någon "östlig" filosofi och känner sig djup genom att snacka om chakra.

Det värsta med Hollywoods imbecilla "filosofi" är den skrattretande dubbelmoralen. Man snackar sig varm om läror som uppvärderar det spirituella och försöker befria oss från materiella och världsliga begär. Samtidigt som storleken på ens mansion och invitationer till de rätta poolpartyna är allt som betyder något för samma personer. Hollywoods tänkande har djupet av en guldfiskdamm. Oinformerad pop-Buddhism är en Hollywoodsk irrlära.

James Hilton skrev en roman 1933 med titeln Lost Horizon där han uppfann en permanent lycklig och harmonisk dal runt ett lamakloster. Denna plats gav han namnet Shangri-La. Några västerlänningar råkar crasha sitt flygplan och hamna i en isolerad dal i Tibet där det råkar finns en konsertflygel i klostret och - tur nog - en engelsktalande munk. Bekvämt nog erhåller alla som stannar i dalen nästan evigt liv.

Visst, tjena! Medellivslängden var förfärande låg. Det där paradiset verkar ha varit ett aristokratiskt slavsamhälle ända fram till 1950-talet. Adelsfamiljer ägde i stort sett all jord och nästan hela folket var liveget. Att gå med i ett kloster kunde vara nästan enda sättet att undkomma fattigdomen och livegenskapen. Klostren försörjdes också av de arma böndera. Det finns akademiska referenser till detta förstås och jag är ingen Tibetkännare. Men jag känner igen förenklade historier när jag ser dem och den där om det paradisiska Tibet är rappakalja. Här är en vetenskaplig artikel [PDF] som "dekonstruerar" synen på Tibet som ett "slavsamhälle" men egentligen är det hela bockar i marginalen. Det framgår ju klart att även denne kritiker beskriver ett samhälle av livegna som under svåra umbäranden mer eller mindre "ägs" och beskattas av en liten aristokrati.

Tibets historia är brokig och tibetanska kungar har gift in sig och blandats med kinesiska kejsardynastier och mongoliska krigsherrar sedan hundratals år. Dalai Lama har bland annat varit ett politiskt redskap för att kontrollera territoriet. Kina anser att man i princip haft kontroll över Tibet sedan sisådär 750 år med avbrott för en period när den siste kejsaren föll 1911/12 och Maos seger och återkomsten 1950. Däremellan var Tibet tämligen brittiskkontrollerat. Historiska argument om "tillhörighet" av regioner blir alltid märklig. Tibet är knappast mindre kinesiskt än vad Skåne är svenskt och inte danskt.

SvD:s ledarblogg ligger på Hollywoodnivå om Tibet.

Blogge Bloggelito har ett annat perspektiv: [1] [2] [3] [4] [5].

Vad gäller Kina kan man väl konstatera att folk idag är "friare" än någonsin i historien och att det hela går framåt med stormsteg. Historisk utveckling tar tid ibland. Kina var ett feodalt kejsardöme för bara 100 år sedan. Därefter en period av totalt kaos med privata krigsherrar som tågade genom landet, en del av dem stödda av väst som Chiang Kai-shek, som ju var något slags rövare och fascist egentligen. Mao och hans röda armé segrade. Han gjorde bl.a. ett av de brutalaste experimenten i mänsklig omprogrammering under kulturrevolutionen. Deng såg att marknadsekonomi verkade effektivt. Och med marknadens frihet stiger efterfrågan på andra friheter. Dock med "kommunistpartiet" som enda fundament, det som inte får ifrågasättas.

Men "kommunistpartiet" i Kina kan väl beskrivas ungefär så här: Tänk er att att man satte Svenskt Näringsliv i regeringsställning med VD:ar och toppingenjörer från svenska storföretag som ministrar och med mandat att perpetuera sig själv, dvs att medlemmarna i Svenskt Näringsliv hela tiden utser det nya ledarskiktet etc. Uppdraget är att maximera landets ekonomiska tillväxt, dock med restriktionen att man förstås måste undvika kravaller och revolution och stjälpande av själva maktbasen och Svenskt Näringslivs ställning. Vilket innebär att man måste lyssna en hel del till problem hos folk och hålla dem hyfsat glada och nöjda och friska och arbetsvilliga. Odemokratiskt, visst! Men Kina är friare än någonsin i historien. Och har en lysande framtid.

Vill även hänvisa till min betraktelse för 2,5 år sedan: Över Årstabron till Tibet.

Förresten var det roligt att läsa den svenske journalisten Ola Wongs mycket läsvärda bok No I'm from Borås [38 kr på Bokus nu]. Han ger där ett politiskt kompasstest till en tjej på universitetet som efter lång prövoperiod skall tas upp i kommunistpartiets kader. Det svenska parti som bäst motsvarade hennes - och partiets - åsikter var moderaterna, även om hon befann sig en bit till höger om dem förstås och inte hade speciellt stor förståelse för välfärdsstaten som vi känner den. Men med en något annorlunda syn på yttrandefrihet.

Ola Wong har alltså kinesiskt påbrå men är född i Sverige. Han intervjuade sin farfar om dennes uppväxt som bl.a. legosoldat för krigsherrar under det kinesiska inbördeskriget som Mao vann, om hans tid under kulturrevolutionen i arbetsläger m.m. Oj, vilken läsning!

Comments

[Blogge Bloggelito]

I tider då jag går emot, och måste gå emot, hela världen känns det riktigt skönt med lite artilleristöd...

[Gurka i Burka]

Underligt att Blogge och Swartz är de enda i det här landet (sidan Tibet?) som verkar förstå vad det här egentligen handlar om.

Stå på er bägge två! Ni gör ett bra jobb.

Nån av er som sett nåt nytt från Miles, föresten?

[Maran]

Mycket angenämt att läsa ett inlägg i debatten av någon som verkar mycket väl inläst på ämnet! Tyvärr verkar det som de flesta journalister är dåligt inlästa på det som de försöker skildra. Det blir ett problem när "massan" får för sig att det är "sanningen" man läser. Men här har vi för en gångs skull ett mycket mer objektivt angreppssätt än jag sett i denna fråga tidigare! Som tidigare talare sa, bra jobb! Mycket bra!

[Mikael Nilsson]

Ok, rapporteringen är vinklad. Därför är Kina bra? och respekterar mänskliga rättigheter?

Samma resonemang applicerar väl på Palestina - visst, självmordbombare är hemska. Därför är Israel oskyldigt?

Hur kan ni klaga på övervakningssamhället och försvara Kina? Det är väl bara genom att fortsätta kritisera som man kan hoppas att förändringen fortsätter?

[Blogge Bloggelito]

En del hävdar att Bhutan är Shangrai-La: http://www.guardian.co.uk/theguardian/2003/jun/14/weekend7.weekend2

[Oscar Swartz]

Mikael, den där kommentaren är helt pucko. Är du dum i huvet?

[Markus]

Visst, den svenska rapporteringen är inte alltid så nyanserad som man skulle önska. Men varför väljer du själv att alls ta upp den kolonisering som pågår av Tibet och som otvetydigt spelar en stor roll i senaste tidens oroligheter

[Oscar Swartz]

Markus, ja tänk om de skrev en del om koloniseringen i alla fall. Eller moderniseringen kanske man skulle kunna säga. Då kunde man ju diskutera relevanta saker och kanske ha litet historiska perspektiv på det hela och kanske även diskutera svenskar som idkar gruvdrift i Sápmi men ger helikoptrar till ursprungsbefolkningen. Och man kunde diskutera teokratiskt styre. Men i stället talar man om "slakt på Tibetaner" när sanningen snarare var tvärtom. Och man kunde diskutera ytterligare exempel på när rörlighet och kapitalism "invaderar" andra kulturer. Eller när "vi" intervenerar i länder för att civilisera teokrater och stamsamhällen. Det är geopolitiskt hyckleri.

[SixDays]

Den där boken verkade spännande, jag beställde dock den från adlibris istället då bokus inte verkar ha fri frakt.

[Markus]

Jag är inte alltför insatt i vilka övergrepp som den svenska staten har gjort sig skyldig gentemot samerna , men jag skulle nog villa påstå att det är milsvidd skillnad till övergrepp som Kina gjort sig skyldig till.

Modernisering är bra för det mesta. Det byggs fina väger, järnväger och flygfält i Tibet. Men det mesta av moderniseringen sker ju i syfte att påskynda koloniseringen. Tibet börjar alltmer likna Sydafrika under apartheid och det är faktiskt en större etnisk skillnad mellan tibetaner och kineser än mellan svenskar och danskar. Tibetanskan och kinesiskan är ungefär lika besläktade som svenskan och hindi.

[Oscar Swartz]

Eh SixDays, fri frakt på Adlibris?? Är det en tillfällig drive då? De har båda legat på 19 kronor alltid när jag har köpt. Från båda ställena. Och man man köper en liten pocket bör de ju gå med förlust om de bjuder på frakten iaf.

[kongo]

Det är klart att man måste försvara Kina, de har ju fixat så att kapitalisterna har fått fler slavar att utnyttja. Företagsledare pratar sig varma om hur det vore om de lata arbetarna i sverige kunde arbeta för 6 kronor i timmen.
Det är ju självklart att Tibet inte ska få vara fritt, de har ju aldrig varit fria är det vad Oscar säger men strider inte det mot liberalismens tänkande?

[Blogge Bloggelito]

Markus, du har inte funderat över varför både kinesiska och tibetanska tillhör den sino-tibetanska språkfamiljen?

[Mikael Nilsson]

Hmm, vad gjorde jag för att förtjäna personangrepp?

Allt jag menar är att inget ursäktar diktatur och ingrepp i de mänskliga rättigheter. Eller menar ni på fullt allvar att man ska acceptera diktaturer så länge de leder till materiella framgångar?

Inte heller menar jag att teokratin verkar bättre. Men, det är ju ändå inget argument för att allt Kina gör är bra.

Det börjar låta Göran Persson: "För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet. ".

[steelneck]

Ingen som tänkt tanken att konflikten i Tibet blossar upp genom att ha blivit påeldad (utan moraliska betänkligheter) av tredje part som har motstridiga intressen med Kina?

[Oscar Swartz]

Markus, apartheid var ett system där olika raser hade helt olika rättigheter och lydde under lagar som separerade dem. Om något har med stor sannolikhet Tibetaner större rättigheter än Han-kineser i Tibet eftersom den kinesiska regimen ofta "köper" minoriteters lojalitet genom positiv särbehandling. Sådant förekommer även i USA och kritiseras ofta starkt av konservativa och liberaler. Ett par artiklar om affirmative action i Kina från NYTimes: [1] [2]. Men jag kan inte detaljerna om Tibet idag. Han-kineser verkar dock ha en något rasistisk inställning till minoriteterna, ungefär sådan som förekommer mellan nordbor i Europa gentemot "svartskallar".

Mikael, det som gör att du förtjänar min avspisning är att kommentaren var dum helt enkelt. Allt är inte svart eller vitt och det är just bristen på insikt om detta jag kritiserar. När någon då hävdar att det är just det inser jag att han inte har fattat ett dugg. Vaddå "ALLT KINA GÖR ÄR BRA"?? Var läser du detta? Kina är ingen demokrati, vilket jag beklagar. Jag har själv skrivit stora artiklar i Computer Sweden om deras filtrering och kontroll över nätet och hyllat folk som försöker möjliggöra fri kommunikation där i alla fall för dissidenter och andra. Vad säger du om/när vår riksdag har infört FRA-lagen då? Inget ursäktar ingrepp i de mänskilga rättigheterna, säger du. Nä, och sedan då? När det väl är gjort får man inte säga en enda positiv sak om Sverige antar jag eftersom vi bryter mot de mänskliga rättigheterna. Och inga felaktigheter om rapportering från Sverige får påtalas eftersom Sverige är ett ont land efter detta? Amnesty brukar väl påpeka att vi bryter mot en del redan nu.

kongo, för mig får folk gärna vara fria att vara talibaner. Eller lamor, som helst av allt vill sitta inspärrade i en mörk grotta tills de dör (ja, detta är det ultimata lamaistiska "livet", de som har styrkan att gör det hyllas). Liberalismens universella värden gäller dock fortfarande och jag kommer att anse att talibanerna förtrycker individer. När det gäller geopolitik är det dock inte så lätt att säga att man skall gå in och befria varenda kotte med vapenmakt, vare sig från förtryckande teokratiska lamor eller mullor eller kineser. Utrikespolitik och nationer är i grunden anti-liberala. Var person sin egen nation är väl liberalismens grund men den ger inte mycket vägledning i historiska skeenden angående territoriell kontroll.

Kinesiskt tänkande bygger mycket på balanser, inte rättigheter. Det är ett tänkande som lämpar sig väl för social ingenjörskonst. Väldigt socialdemokratiskt. Därför kan man i sådant tänkande utan att skämmas säga: "Vem som helst får i det privata hålla på med sin religion och dyrka vem de vill. Men de får inte offentligt propagera för sin religion och rekrytera på gator och torg. Detta leder till söndring och konflikt". Det stämmer inte med vår syn på yttrandefrihet och Muhammedbilder men leder möjligen till ett lugnare samhälle i stort om det tänkandet delas av den stora majoriteten. Läs gärna den här intervjun med Singapores (kinesiske) landsfader Lee Kwan Yu i engelska versionen av Der Spiegel för att kanske förstå.

Jag är ingen akademisk expert på Kina men har varit gift med en etnisk kines och tror jag fattar en del om tänket. Och det är nog genom våra kinesiska kopplingar som Blogge och jag ser att vi har en viss utbildningsinsats framför oss. Det är lika bra att försöka förstå nu eftersom Kina åter kommer att bli världens ledande nation så som den var i några tusen år.

[Markus]

Blogge Bloggelito, svenskan och hindi tillhör som bekant den indo-europeiska språkfamiljen. Det är vederlagt och obestritt. Tibetanskan tillhör den tibetoburmanska språkgruppen och kinesiskan utgör sin egen språkgrupp. Många forskare menar att de tillhör en gemensam sino-tibetanska språkfamilj, men inte alla. För att citera från Wikipedia

"The Sino-Tibetan family is hypothetical in the sense that, unlike the Indo-European family, it is not established by using the comparative method. The very relationship between "Sino" (Chinese) and "Tibetan" is yet to be proved convincingly."

Hur som helst, om tibetanskan och kinesiskan är besläktade språk så är de det på ett avlägset håll och att jämnföra det med svenska-danska är bara löjligt.

[ming]

En annan syn på saken: http://www.friends-of-tibet.org.nz/occu.html.
http://hrw.org/english/docs/2008/03/18/china18310.htm
Det finns nog mer om man orkar leta, har svaga minnen av att Kina betedde sig ganska svinigt i Tibet både på 80- och 90-talet.

Det känns lite som Tibet har hamnat i samma fack som Tjetjenien och Östtimor, enligt samma logik så borde Kosovo inte fått utropa självständighet. Skillnaden i Kosovo var att där kunde man sätta upp val och en egen regering. Det kommer antagligen leda till krig men det är en annan fråga.

[Oscar Swartz]

ming, visst har Kina och Tibetgrupperna helt olika syn på historien och Tibets status. En sak torde dock vara klar: Tibet kommer inte att bli en självständig nation. Aldrig. Vanliga kineser tycker inte det och de flyttar glatt dit och gör business. Hawaii kommer knappast att bli självständigt heller. Tibet erkänns inte av någon som självständigt. Inte ens av Dalai Lama. Han erkänner Tibet som en del av Folkrepubliken Kina och vill ha mer "rättigheter". Dessa rättigheter har väl främst med religionens roll som ledande i samhället att göra efter vad jag förstår. Kina har givetvis betett sig oerhört svinigt över hela sitt territorium om vi går tillbaks till Maoismen. Jag antar att Tibet inte lämnades utanför skräckvälden och kulturrevolutioner. Det lär ju ha rackats ned på religionen på ett helt annat sätt än idag, alltså även religionen i det privata och stängning av kloster m.m. Det var ju Mao som skulle tillbedjas. Vad gäller länk 2 håller jag med. Man måste vara orolig för vad som händer med de där omhändertagna kravalledarna. Om man anser att en del av dem haft politiska motiv och styrts utifrån blir följderna kanske inte nådiga. Kinas rättssystem tycks ju vara hårt, delvis orättvist och inte rätssäkert alls.

[Håkan Danielsson]

Fint att du fick med Hollywood som del i det mentala fängelse som ger oss dagens Tibet-journalistik. New York Times hade ett intressant resonemang om just detta i en längre artikel för precis 8 år sedan av Barbara Stewart - http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9E01EEDE113BF93AA25750C0A9669C8B63

[Blogge Bloggelito]

Markus, kinesiskans och tibetanskans släktskap är tämligen väl bevisad. Det går inte att se några likheter i de moderna språken, men de framträder klart om man jämför fornkinesiska och klassisk tibetianska för cirka 3000 år sedan. Tibetanerna är som folkgrupp betraktad en av många splittringar från en urkinesisk.

Den sino-tibetanska språkfamiljen gör därför skäl för namnet. Men frågan är inte så enkel som du tycks göra gällande i övrigt när du jämför tibetanska och "kinesiska". De 56 folkgrupper som finns i Kina talar en fruktansvärd massa språk, och något enhetligt kinesiskt språk finns inte. Exempelvis är shanghainesiskan skild från mandarin med 2000 år och har en helt egen utvecklingslinje. Shanghainesiskan räknas ändå som kinesiska, trots att den saknar de toner som finns i övriga kinesiska dialekter och i övrigt mer har gemensamt med en del afrikanska språk rent syntaktiskt.

I Kina kan inte ens hälften tala huvuddialekten mandarin. Förutom strikt kinesiska (sinitiska) dialekter som mandarin, wu, xiang, hui, hakka, gan, jin, yue och min talas i Kina mongolspråk som mongoliska, oiratiska, burjatiska, tungusspråk som manchu, sibe, solon, evenki, nanajiska och oroqen, austroasiatiska språk som vietnamesiska, paraok, vo, lava, blang, u, rumai, riang, pale, kammu, hu, man met, palyu, mang och phsing, turkspråk som uiguriska, kirgiziska, salar, uzbekiska, tatariska och tuvinska, austronesiska språk som huihui, tibetoburmanska språk som nosu, nesu, nasu, nyi, västyi, centralyi, gyarung, nordqiang, daofu, patsi, primmi, ersu, minya, hani, akha, khatu, piyo, honi, lahu, lisu, naxi, sydqiang, tsaiwa, jingpo, pola, achang, a-nung, trung, zauzou, mön, tsangla, mising, adi, hruso, idu, digaro, mishmi och sherpa, hmong-mienspråk som hmong, mhu, qoxiong, mun, mien, dzaomin, biaomin, pa-hng, chaokongmeng, hm-nai, yunuo, kiongnai och ho-nte, kadaispråk som nordzhuang, sydzhuang, e, pupeo, lachi, bouyei, then, mak, ai-cham, kam, lakkia, yerong, hlai, lü, tai nüa, tai dam, tai khao, klau, sui, mulam, maonan, be, peu och ngao-fon. Tillkommer så koreanska och en drös indoeuropeiska språk.

Detta är den faktiska situationen som den sett ut under tusentals år. Kina har aldrig varit en homogen nationalstat, utan en mångkulturell kulturstat, långt innan mångkulturalism i världen i övrigt ens fanns som begrepp (Sverige har varit mångkulturellt i trettio år). Det är under beaktande av detta man blir lite trött på att höra saker som att kineserna bedriver "kulturimperialism" i Tibet eller att man vill förstöra tibetanernas språk och kultur eller rentav bedriva etnisk rensning. Kineser tänker inte så! Eftersom kineser alltså inte är homogena. Inte ens om de är hankineser, ty de kan då ändå tala vitt skilda språk och ha vitt skilda traditioner.

Men givet att jag vore beslutsfattare i Kina skulle även jag försöka ro i hamn projektet att få alla inom kulturstaten att tala ett gemensamt språk, nämligen det som redan är det största. Utan att i övrigt förstöra lokala kulturer. För att det underlättar både för styret och för folket självt, precis som vi i Sverige anser att det är en fördel för alla individer att kunna tala svenska.

Vilka var det som nedtecknade den tibetanska Gesarsagan? Jo, kineser. Tibetanerna hade själva inte mäktat med det under hela sin existens. Varför skulle man åta sig att göra något sådant om man ändå vill utrota kulturen?

Jo, tibetanerna har naturligtvis inte översatt Gesarsagan, eftersom ingen ändå skulle kunna läsa den utanför munkeliten. Det var aldrig tänkt att vanligt folk skulle kunna läsa och skriva. Förrän kineserna kom och förstörde tibetanernas högstående analfabetism och satte barnen i skola att lära. Både mandarin och tibetanska.

Alla dessa dimensioner är som bortblåsta när du och andra far fram och beskriver Kina som något homogent sattyg som begår våld mot ett litet och rent folk någonstans i ett himalayanskt paradis.

[Rasmus]

Vad gäller Tibetromantiken så var säkert romanen om Shangri-La viktig – men vi ska inte glömma Sveriges egen Sven Hedin, nazist och Asienutforskare.

Nazismen hade, och har, en alldeles särskild vurm för Tibet. Mitt under flammande världskrig grundades i Nazityskland ett "Reichsinstitut 'Sven Hedin' für Innerasienforschung" med fokus på just Tibet-studier!
Därmed grep de tillbaka på en tradition från 1700- och 1800-talen där Tiben gavs en alldeles särskild roll i konstruktionen av den "indoeuropeiska" myten. Bland annat Immanuel Kant var övertygad om att Tibet var mänsklighetens urhem. Etc.

Intressant nog har den traditionen levt kvar. För några år sedan demonstrerade högerextrema partier runt om i Europa, däribland Nationaldemokraterna, för ett fritt Tibet och för bojkott av Peking-OS, i en aktion koordinerad av Vlaams Blok.

Naturligtvis säger allt detta ingenting om Tibet-frågan i sak. Men som idéhistorisk bakgrund är det inte helt irrelevant.

[Oscar Swartz]

Oerhört intressant Blogge. Och en imponerande uppräkning av språk. Har inget att tillägga till någon som har en magisterexamen i kinesiska.

Rasmus, jo jag har ett arvegods bestående av Sven Hedins samlade verk i halvfranska band. Jag har där läst ett antal kapitel om hans resor i Tibet. Han reagerade över en teokratisk elit som levde i välmåga i fina palats på ett parasitärt vis på ett armt och halv förslavat folk. Detta beskriver han detaljerat. Så jag får inte riktigt ihop det med någon "romantisering" av Tibet på Shangri-La-viset.

[kongo]

Givetvis ska befriande av länder gå fredligt till, tyvärr ser inte historien ut så.
Geopolitik verkar dessutom som en teori som utvecklades i början 1900 talet och användes av nazisterna. Jag antar att det betyder att det var dåligt geopolitiskt att Sovjet delades upp. Det hela befäster något som har gnagt inom mig i många år, liberaler är bara intresserade av sin egen frihet, inte andras.

[Oscar Swartz]

eh kongo? Jag konstaterar att geopolitik finns (och när jag talar om geopolitik menar jag hur olika större makter försöker kontrollera territorier och länder, det är möjligt att det finns andra definitioner, men tyskarnas lebensraum var väl en sådan geopolitisk grej, USA som idag håller sig med militär närvaro i en mängd länder och har ett dussin hangarfartygsgrupper som kan sättas in var som helst på jorden är en annan). Det finns en mängd liberaler (anser de själva) som tycker att "vi" (vem? värnpliktiga? svarta betalda underklasspojkar från USA?) skall intervenera med våld för att ge frihet åt Afghanska kvinnor. Medan de glatt stödjer huset Saud som behandlar kvinnor på samma vis eftersom de är bättre att göra business med. Och jag ser hela vänstern alltid hojta om den heliga Folkrätten för att förhindra varje inblandning i diverse otäcka diktaturer. Utrikes- och geopolitik är totalt amoralisk. Min linje är väl ungefär att vi skall göra allt vi kan med fredliga medel för att influera världen att bli en friare plats med universella mänskliga rättigheter. Men vi skall inte ta livet av oss själva eller underminera våra egna system för att göra det. Historiska fajter för friheten är svåra överallt och har tagit mycket lidande och kommer att kräva ytterligare mycket lidande på många ställen på jorden. Liberlaer är intresserade av allas frihet och tror på universella rättigheter. Frågan är frågan hur man når dit.

[Jonas Bergström]

Nu har jag tagit mig tid att läsa igenom Willim Monroe Colemans artikel. Jag hade väntat mig att få läsa fakta om hur livet i Tibet var före -51 men nu efter läsningen så känns det som jag precis läst något skrivet av "kristen vetenskap" där man försökt tolka vittnesmål och vetenskaplig fakta till att jorden faktikt är platt. Han väljer att fokusera på den översättning av ord som Goldstein, som faktisk varit på platsen och pratat med människor som levt där före -51, gjort och helt struntat i att titta på det han beskriver.
Just nu känner jag mig mest förvirrad för rent ut sagt så fattar jag inte vad han försöker bevisa.

[Patrik]

Du har ju vissa poänger med din blogg. Svenska medier saknar ofta egna reportrar och egna kunskaper. Fast du gör misstaget att istället förlita dig blint på några artiklar i amerikanska medier och en (1) "vetenskaplig" rapport. Utifrån detta känner du dig tvärsäker nog att uttala dig kategoriskt och dömande om Tibets drygt 1300-åriga historia (skriftliga källor sedan 600-talet). Ditt resonemang lyder ungefär; 1) Kina gör anspråk på Tibet sedan 1300-talet: alltså skall Tibet tillhöra Kina (vilket är felaktigt, du blandar ihop kinesiska härskare med mongoliska), 2) Tibet styrdes av en girig aristokrati före 1950: alltså är det lika bra att Kina tog över! Du har nog en poäng i att Tibets munkar skodde sig på folkets bekostnad... Men motiverar det att man utplånar Tibets kulturella arv? I så fall borde vi kanske fundera över Europas kungahus, aristokrati och det kulturella arv det har lämnat efter sig. Bara ett exempel. Det finns såklart fler. 3) Du hävdar att tibetaner gjort sig skyldiga till stenkastning och hot mot kineser: alltså vidtar kineserna rättmätiga och nödvändiga åtgärder för att återställa lugnet. Är DU säker på att DU har fullständig överblick över situationen bara genom att referera till en enda västerländsk reporter. Och att jämföra med Kristallnatten... handen på hjärtat, lilla Oscar (bli inte arg nu), vore det inte rimligare att jämföra med exempelvis Baltikum under Sovjettiden? Inte för att det gör det mera klokt att kasta sten, men det sätter kanske saken i ett lite klarare sammanhang. Du som är så historiskt kunnig, förlåt GER SKEN AV, ELLER LÅTSAS, vara historiskt kunnig, kanske borde upplysa dina läsare om hur Kina behandlade Tibets kulturella arv och tibetanerna under kulturrevolutionen. Nej just ja, tibetanernas kulturella arv var ju visst ingenting att bevara.

Av din text drar jag slutsatsen - nej, bli inte arg nu sa jag - att du antingen har blivit köpt eller är korkad. Om någon skulle tveka kan de ägna några sekunder åt det kvasiintellektuella pladdret om att kineserna är "friare" än någonsin och att Kinas regering kan liknas vid (håll i er) Svenskt näringsliv.

[Oscar Swartz]

Patrik, patrik! The Economist är brittisk. BRITTISK. Dessutom kan du ju läsa nästa postning innan du uttalar dig. Och inte belägga mig med åsikter jag inte har. Kina är ingen demokrati, har inte yttrandefrihet och rackar ned på oliktänkande på ett gräsligt sätt och förtjänar en massa kritik. Med stor sannolikhet tar de också i med hårdhandskarna i Tibet mot självständighetsivrare, det lär väl komma ut rapporter även om man inte kan lita blint på diverse Tibetgrupper. Men bara för att Kina är som det är behöver man inte infantilisera Tibetfrågan, en process du deltar i. Som synes.

[Oscar Swartz]

Jonas, min poäng med en hänvisning till Colemans artikel var att att snubbe som säger att han försöker krossa myten om livegenskap ju inte gör det. Han bara hävdar att man skall tolka det på ett vänligare sätt men verkar ju i stort sett bekräfta det där feodala samhället.

Jag ber även att få hänvisa till Blogges vidare skriverier om Tibet och Kina och om hur lealösa svenska medier är.

[Line frequenzy]

"Och jag ser hela vänstern alltid hojta om den heliga Folkrätten för att förhindra varje inblandning i diverse otäcka diktaturer."

Oscar, ibland är du så typiskt liberal. Vänstern är inte homogen och det där påståendet är inte sant! Vänstern är inte liktydig med KPML(r)-Vänsterpartiet-Ordfront, den är betydligt större och mer mångfacetterad än så.

"Du har nog en poäng i att Tibets munkar skodde sig på folkets bekostnad... Men motiverar det att man utplånar Tibets kulturella arv?"

Patrik, i den mån tibetansk kultur utplånas är det tibetanerna själva som gör det. I valet om att välja mellan "tibetansk kultur" i form av kvacksalveri, häxkonst, gamla trista munkramsor och feodalt träleri eller modern popmusik, läs/ skrivkunskaper och riktig sjukvård och så tror jag inte att tibetanerna skiljer sig speciellt mycket från dig och mig; man väljer det senare framför det förra. Eller du kanske fortfarande ägnar dig åt trepanering, lyssnar på mungiga och bor i jordkällare?

Givetvis är detta ett problem, om man som västerlänning vill att Tibet skall vara ett exotiskt reservat bland snötäckta berg som genererar kittlande rese-reportage i glättiga magasin. Men om man man lever i Lhasa och man blir sjuk så vad väljer man? Stödjer sin kultur och går och äter en kur munkbajs i klostret, eller går till det "Kinesiska kulturimperialistiska" sjukhuset?

Jo, tacka fan för att munkväldet och dalai lama blir rädda! De har ingenting att sätta emot i ett sådant val, förutom att påtvinga tibetanerna mer religiös kontroll. För det är ju det laman mumlar sig hes om i all sin fromhet. Inte ens dalai lama driver ju kravet om tibetansk självständighet! Han driver istället kravet om att påtvinga människor förkortad livslängd och analfabetism, dvs den så "fina" tibetanska kulturen.

Så varför är det upplopp i Lhasa? Jag är övertygad om att det har väldigt lite med "frihetskamp" att göra, utan är ett uttryck för ogenerad rasism, ivrigt påhejade och hetsade av nationalistiska och religiösa fanatiska exilgrupper. De gäng som springer runt med medeltida knivar och lynchar alla av annat etniskt ursprung är av samma skrot och korn som våra egna Nationaldemokrater eller Svenska Motståndsrörelsen. Det är vidrigt att att t.ex. DN toppar med rubriker som "Så kan Du hjälpa tibetanerna". Hur då? Genom att skicka ner bensin till den rasistiska klicken, så att de kan bränna inne fler kvinnliga butiksbiträden i tonårsåldern? Ge dem pengar så att de kan köpa fler svärd så att de kan skära öronen av och sprätta upp buken på fler kineser?

"Exilregeringen" med dalai lama tror jag förövrigt inte är ett dugg bättre än Talibanerna. Det är bara otroligt mycket skickligare på spinna media och bygga sitt varumärke. Och se på fan, "exilregeringen" är, liksom Talibanerna var, sponsrade av CIA...

[Oscar Swartz]

Line frequency, tack för kul läsning. U made my day :)

[Markus]

Blogge Bloggelito, jag är väl medveten om att det finns flera olika kinesiska språk. Det var anledningen till att jag använde begreppet "den kinesiska språkgruppen" i mitt inlägg. Jag är ingen lingvist, men vad jag kan förstå av det som skrivet så är släktskapet mellan tibetanska och standard kinesiskan inte lika väl dokumenterad som släktskapet mellan svenska och t.ex. hindi. Men de flesta menar dock att det troligen finns ett gemensamt urspråk tusentals år tillbaka i tiden. Men det har egentligen väldigt lite bäring på dagens situation.

Tibet var utan tvekan en självstyrande nation, om än isolerad, med en särpräglad kultur och eget språk när kineserna invaderade landet. Det var förvisso inget Shangri-la, men det var det än mindre efter invasionen. Du har föga nytta av att ockupanterna bygger en vårdcentral om du redan fått en kula i nacken. Arbetslägren eller fängelserna är inte heller kända för sin hälsovård.

På papret skall Tibet vara en självstyrande region och tibetanerna ha speciella rättigheter som minoritetsfolk, men dom papren är lika mycket värda som alla deklaration om mänskliga rättigheter som Fidel Castro har skrivit under. I själva verket är det inflyttarna som får olika fördelar för att flytta till Tibet. Bara ett litet exemplen som jag själv hörde när jag var där förra sommarn: Tibet har förbrukat sin kvot på nya körkort för fem år fram i tiden, dvs. det går inte längre att ta körkort i Tibet. På det sättet viker man arbetstillfällen i transportsektorn åt inflyttarna. Det är bara ett litet exempel koloniseringen. Den senaste tidens oroligheter tror jag till största delen hänger ihop med att tibetanerna inte längre vill vara andra klassens medborgare i sitt eget land. Och det oberoende om skolan eller hälsovården objektivt sätt har blivit bättre jämnfört med femtio åt tillbaka i tiden.

[Oscar Swartz]

Jag har saknat redogörelser på mikronivå av vad som sker i Tibet. Jag tror Markus svamlar när han talar om "en kula i nacken". Här är en mycket bra artikel där man får en bild av vardagen: En amerikan som jobbade som engelsklärare i Tibet i slutet på 90-talet och umgicks med tibetaner och kineser. Lång artikel i The Atlantic Monthly, en stundtals mycket läsvärd tidskrift.

[Markus]

Oscar, är du inte medveten om att på 1950-talet krävdes det över hundratusen (87.000 enligt kinesernas egna uppgifter) mänskoliv för att pacificera landet? Siffrorna är inte de samma i dagens Tibet, men livet hänger fortfarande på en skör tråd om man är oppositionell. Ett exempel på det är när Kelsang Namtso blev skjuten till döds. Det ända som är unikt med hennes öde är det är väldokumenterat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nangpa_La_shootings

[Patrik]

Aha... Så kultur är "modern popmusik, läs/ skrivkunskaper och riktig sjukvård". Intressant! Du måste vara en intelligent och vidsynt person! Vilken tur att du finns!

You made my day!

Oscar: varför ska jag läsa dina andra inlägg? Jag kommenterade det du skrev just här. Tack för rättelsen, förresten, men det ändrar ingenting av min argumentation. Du svarar ju inte på något. Och infantil diskussion - läs på om Tibets historia först, tack!

[Oscar Swartz]

Patrik, du behöver inte läsa det jag senare skrivit om Tibet men om du envisas med att här kommentera saker jag redan skrivit om, såsom kulturrevolutionens härjningar i hela Kina inklusive Tibet har jag ingen anledning att kommentera det här.

Att Tibet är en del av Kina är ett faktum, oavsett vad vi tycker om Kina och helt oavsett både Tibets och Kinas och Sveriges historia. Du kan ju åsikta dig gul och blå om att munkarna inte får styra och ställa och att teokratin är vingklippt (det är ju den kulturen du talar om, privat religion är accepterad) men det kommer aldrig att ändras. Om Kina vore på dekis som gamla Sovjet kanske tibetanerna (alla??) kunde ha "drömt" om någon Baltisk utveckling. Men de befinner sig i världens folkrikaste nation, som dessutom uppvisar en hisnande ekonomisk tillväxt och en järnvilja att återta sin historiska plats som världens tekniskt, ekonomiskt och vetenskapligt ledande samhälle. Det borde Tibetanerna också fatta och gå vidare i livet. Trots att de alltså råkar befinna sig under Kinas styre.

Surprise, jag är ingen nattväktarstatsliberal utan anser att läs- och skrivkunnighet och hyfsad sjukvård är ett par av en regerings absolut främsta uppgifter: Att se till att alla, oavsett tossiga religiösa föräldrar eller ekonomiska förhållanden, får grundläggande skola och sjukvård. Och som liberal tycker jag det är glädjande att Kina går framåt i frihetstermer även om de har lång väg att gå. För ack så nyttig läsning om detta kan jag rekommendera Blogge Bloggelitos postning med titeln Kina.

Förresten: TypePad tycks ha någon bugg med modereringen. Ibland plockas inlägg jag släppt igenom tillbaks igen och jag måste godkänna dem igen.

[Patrik]

Jepp. Vem har sagt att Tibet skall bli självständigt? Inte Dalai Lama i alla fall. Men att tjata om teokrati och munkarnas förtryck säger ingenting om vad tibetanerna kämpar för idag. Och kultur är mer än sjukvård, vägar och skolor - jag tror att du förstår det. Ärligt talat är det lite tröttsamt att tvingas säga "ja, jag gillar skolor, vägar och sjukvård" när man diskuterar Kina och Tibet. Som att du någonsin trodde att jag förespråkar ett munkarnas tyranni...

Om jag skulle argumentera på samma nivå kan jag låtsas tro att du vill att vi borde riva slottet i Stockholm för att det representrar svensk stormaktstid (snacka om förtryck, liksom)? Fast det var ju förresten vad som hände med de tibetanska klostren under kulturrevolutionen. Ops...

Jag menar alltså att det vore trevligt om tibetanerna fick bevara sin historia och sin kultur, inte gå tillbaka till medeltiden. Du vet, skriva sina egna historieböcker, sina egna läromedel, bygga kloster OCH skolor, yttrandefrihet. Detaljer, du vet.

Jag ska alltså inte "envisas" med att skriva här mer. Synd att du är så inskränkt i den här frågan - i vissa andra bloggar är du klart mer nyanserad! Mitt tips är att du kände att du äntligen hade hittat ett sätt att gå motströms och så kan du inte backa.

[Oscar Swartz]

Patrik, jag har inte ett kommatecken att backa ifrån. Jag har två poänger med mina inlägg om Tibet:
1) Visa ett alternativ till den gängse bilden av Kina/Tibet, som är den enda folk har fått sig serverad och som nu i ett konkret fall har lett till total lögner om en situation i Tibet. Media rapporterade att Tibetaner blev attackerade och terroriserade av den kinesiska regimen när det egentligen var Tibetaner som löpte amok och gav sig på vanliga kineser. Det är helt absurt.
2) Påpeka att Tibetbilden som sprids av Tibets "vänner" och Hollywood och media är falsk. Shangri-La-myten är bluff. Tibet skall inte glorifieras och mystifieras utan bör diskuteras på rationellt vis som andra mänskliga företeelser och system.

Måste man säga att Mao och Kulturrevolutionen var hemsk och några av lågvattenmärkena i världens moderna historia varje gång man talar om Kina? Get over it, som andra kineser och gå vidare. Den perioden är över. Tibeteriet är ett falskt och nostalgiskt tillbakablickande till något vackert som aldrig fanns. Och det är i grunden bara en önskan att låta religion styra samhället.

Nej, jag hittar inte ett sätt att vara motvalls för sin egen skull. Jag har varit registrerad partner med en kines och har fått andra perspektiv och läst på en del och insett att Dalai Lama inte är en gullig farbror och att Tibet inte var paradiset. Jag hoppas att några läsare inte är så låsta som du utan faktiskt får sig en tankeställare om de Tibetsagor som berättas. För ett kvalificerat Sinologiskt perspektiv, läs Blogge Bloggelito.

Jag blir trött på när man gör generella kinesiska problem till Tibetproblem. Ja, yttrandefrihet finns inte i Kina. Men eftersom Tibet är en del av Kina så är det ju inte ett tibetanskt problem. Det är ett kinesiskt problem och som kineser borde tibetanerna arbeta inom systemet. Allt annat är drömmeri. Deras problem är ju att de inte gör det. En del basker vill inte heller arbeta inom det system de rimligen inte har någon chans att bryta sig ur, utan de ger sig på vanliga spanjorer. Och Spanien tar i med hårdhandskarna, med de begränsningar man har inom demokratiska stater. Realpolitik kan göra mer för de syften man vill uppnå än fantasier.

[Patrik]

Aha - tibetanerna borde helt enkelt sluta sjåpa sig och rätta in sig i leden! Eftersom du har levt med en kines... Ha ha... jag har helt enkelt slösat bort min tid här. Jag tog dig på allvar. Det borde jag inte ha gjort. Jisses! Lev väl.

[Oscar Swartz]

Ja, Patrik, du har slösat bort din tid. Ditt naiva perspektiv är ju närmast hegemoniskt och pumpas ut av intellektuella giganter som Brad Pitt och Richard Gere, ho ho!!

Men när man läser på är det inte alls självklart att Hollywood har rätt. Varför man läser på om frågan är ointressant men läsa på bör man. I mitt fall redovisar jag varför jag började göra det. Här på min blogg hittar man saker som inte är rådande perspektiv oavsett om det gäller fildelning, sexualitet, upphovsrätt - eller tja, ibland andra frågor. Det som är mainstream har jag ingen anledning att upprepa, det vore slöseri med tid. Tibetnaivismen är accepterad som en sanning utan att folk haft möjlighet att ifrågasätta den. Här får folk en chans att börja tänka själva med inputs från andra håll.

Du verkar fanatisk, Patrik. Själv är jag balanserad.

[Sanjay]

Intressant om Tibet, framför allt den efterföljande diskussionen. Synd att jag hittade den så sent. Själv är jag född och uppväxt i norra Indien, mellan Nepal och Bhutan, inte så långt ifrån Sikkim. Bland grupper som får sägas stå mycket nära Tibetanerna.

Först och främst skulle jag vilja säga att beskriviningen av det Tibetanska samhället är helt korrekt, det är feodalt och primitivt på väldigt många sätt. Västvärldens beundran för Dalai Lama är i mång och mycket skrattretande. En välvillig men ganska rasistisk syn på Tibetanerna. Så långt allt gott.

Samtidigt innehöll den här diskussionen en hel del överdrifter på andra hållet. Som att Tibet tillhör Kina lika naturligt som Skåne tillhör Sverige. Jämförelsen låter sig inte göras mellan Kina som nation och Sverige. Skillnaderna mellan Manchuriet och Tibet är förmodligen större än mellan Sverige och Moldavien.

Diskussionen om den Sino-Tibetanska språkfamiljen är rätt intressant, inte skulle väl Indien vara en naturlig del av Europa för att man tillhör den Indo-Europeiska språkfamiljen? Eller för att ta ett rimligare exempel, ingen skulle väl hävda att Iran är en naturlig del av Indien för att man tillhör samma språkfamilj. Även mellan indiska och iranska härskar familjer har det förekommit giftermål under många hundra år i historien, under Moghulperioden.

Faktum är att gränsländerna till Kina, som Nepal, Bhutan och Sikkim alltid sett på Kina med stor misstänksamhet trots de kulturella likheterna. För precis som ni (och för all del även jag) så uppfattar den kinesiska staten Tibet som efterblivet och försöker med något som påminner om den franska kolonialismens assimileringspolitik "kinesifiera" området. Det är en politik som sällan är speciellt framgångsrik (och var det knappast för Frankrike heller), inte sällan leder det till våldsamma motreaktioner, precis som det gjorde i de forna franska kolonierna.

Så jämförelsen mellan Tibetanska nationalister (för visst är de nationalister) och Nationaldemokraterna är så att säga lite... De flesta befrielsekrig har nationalismen som drivkraft och har inte så sällan varit både brutal och ociviliserad utan att den för den skull saknar existensberättigande.

[Oscar Swartz]

Tack Sanjay för initierad och upplysande kommentar. Jo, som Blogge Bloggelito (vars sidor jag hoppas du hittar till också) skriver är ju Kina ett multi-etniskt land. Det är ju ett "imperium", alltså en massa mindre "länder" som förenades under en Kejsare men kunde ha hyfsat självstyre och vara väldigt olika etniskt, kulturellt och språkligt. Under Mao blev imperiet mer likriktat med kulturrevolution överallt och jag förstår känslor från den tiden. En stor psykos! Så nej, Tibet är inte att jämföra med Skåne, det har du rätt i. Men Han-kineserna ser det som en lika naturlig del av Kina som vi ser Skåne. Rasmus jämförde knappast Tibetanska nationalister med Nationaldemokraterna. Däremot noterade han att dessa stod upp för ett "fritt" Tibet. Orsaken är väl att de anser att etniskt och kulturellt blandade samhällen inte fungerar.