Din laptop tillhör Bush och Her Majesty - sedan länge

Fokus skriver om det (utförligast av alla). Veckans Affärer skriver om det. Aftonbladet, DN och Realtid: USA-resenären kan få sin laptop scannad och kopierad vid inresa till landet helt utan misstanke om brott enligt ett färskt domslut.

På nätet har folk länge oroat sig för vad brittiska gränsvakter gör när de scannar laptopen för en slumpmässig resenär. Redan för tio år sedan skrevs det om hårddiskscanningen vid inresa till Storbritannien i internationella medier, t.ex. New York Times.

I USA verkar tullen ta med sig datorerna för att sedan lämna tillbaks dem efter en god stunds kontroll. Vad har gjorts med dem? Har hela disken kopierats? Inklusive inloggningsdata till en massa sajter, brev till banker och advokater, affärshemligheter? Har keyloggers eller trojaner installerats? Detta är gamla diskussioner men ingen har riktigt brytt sig.

Det senaste domslutet i USA är alltså inte en nyhet egentligen men Electronic Frontier Foundation kom att engagera sig i fallet. En domstol slog fast att "right to privacy" inte gäller vid gränserna. I en rättsstat som respekterar sina medborgare får ju inte statens representanter bara dyka på en person på gatan och med våld kolla igenom fickorna. Trots detta beslutade domstolen att tull och gränsvakter inte behöver någon som helst misstanke om brott för att kunna titta igenom allt material på ens hårddisk.

Jag har själv på mailinglistor tidigare pekat på ett fall som hände för ett par år sedan och som nästan är ännu starkare i sin tolkning av den obegränsade rätten för tullen att söka igenom folks digitala prylar vid gränsen till USA. (Och notera att det inte handlar om "utlänningar" utan om amerikanska medborgare). Man skulle ju kunna tro att gränsvakter och tull söker igenom folks baggage för att hindra dem från att smuggla in saker i det egna rena och oförstörda landet från den onda omvärlden. Så är det inte. Det slog domstolen fast då för ett par år sedan.

Fallet rörde en amerikansk medborgare som flög från USA till Kanada men nekades passera in i Kanada på flygplatsen och skickades tillbaks. Han hade alltså aldrig varit i något annat land. Domstolen menade att det inte spelar någon roll att han knappast kunde misstänkas för att smuggla någonting från utlandet eftersom han aldrig passerat in i något annat land. Ur domslutet från 24 juli 2006: "We assume for the sake of argument that a person who, like Romm, is detained abroad has no opportunity to obtain foreign contraband. Even so, the border search doctrine is not limited to those cases where the searching officers have reason to suspect the entrant may be carrying foreign contraband. Instead, 'searches made at the border...are reasonable simply by virtue of the fact that they occur at the border.'".

Så det är fritt fram för genomsökning av varje persons laptop. Den murbräcka som staten har använt är förstås, precis som i pirat- och filtreringsfrågan: "barnporr" (vilket jag ofta sätter inom citationstecken eftersom "barnporren" i många fall handlar om varken barn eller porr, utan snarare om nakna tonåringar). Men nu verkar det fritt fram för genomsökningar som i värsta fall kan skada internationell mobilitet. Själv tror jag man kan räkna med att folk i större företag och myndigheter etc kommer att ha mindre information på sin laptop när de reser och att mer kommer att lagras på nätverket därhemma som bara nås med VPN-förbindelser. Den som drabbas är som vanligt den lilla människan.

Vad hände mer specifikt i fallet från 2006? Jo, tydligen hade domaren (alltså han som blev dömd var en 54-årig advokat och domare) porrsurfat. Man hittade bilder i webbcachen, bilder som han erkände att han tittat på men som han aldrig hade sparat på disken. 42 av bilderna bedömdes enligt amerikansk lag vara "child pornography", den totalt biologiskt blinda definition av "barnporr" som görs genom att ha en strikt åldersgräns på 18 år för sexuell avbildning personer. Man menade också att hans tittande innebar att han innehaft bilderna även om han inte aktivt laddat ned dem. Han dömdes till två minimistraff på 10 och 15 års fängelse som dock skulle avtjänas parallellt. Minst 15 år alltså. 10-årsstraffet fick han för att ha chattat sex med en kille som i själva verket var en polis som låtsades vara en sexintresserad 14-årig pojke. Hela storyn finns här.

Tja, det är lätt att förfasa sig över USA och deras selektiva förakt för individens rätt. Men Storbritannien gör uppenbarligen samma sak sedan länge. Hur är det med Sverige? Hur långt sträcker sig svenska tullens rättigheter månntro? Storbritannien är ju inte med i Schengensamarbetet om öppna gränser.

Det är också lätt att avfärda de hårda tagen med den högerkristna skräcken för sexualitet som finns i USA. Den dömde, Stuart Romm, tycks ju trots allt ha varit en person som levde ett produkivt och samhällsnyttigt liv och aldrig skadat någon människa.

Men allt det där finns på den kristne "socialdemokraten" Thomas Bodströms agenda. Han vill rensa upp i den mänskliga mångfalden. Som jag har visat på bloggen här tidigare vill han (och åtminstone delvis Ask):

1. Lägga resurser på en styrka med poliser vars uppgift är att lura helt vanliga, men kanske omdömeslösa, svenska män i fällor på nätet genom att låtsas vara sexintresserade tonåringar
   
2. Kriminalisera det beteendet som gör att de hamnar i fällorna (sexchattande)
   
3. Kriminalisera innehav av varje sexuell bild av personer under 18 år (i stället för att ha könsmognad som gräns)
   
4. Kriminalisera regelbundet tittande på sådana bilder (utan att man lagrar dem)
   
5. Införa obligatoriskt fängelsestraff för alla de män man lyckas snärja enligt punkt 1 och få att sexchatta med poliserna
   
6. Införa obligatoriskt fängelsestraff för alla som innehar en sexuell bild av en person under 18, inklusive de personer som har bilder av sig själv.
   

Comments

[Pentti]

Det är tur att pedofiler och terrorister är så efterblivna att det inte känner till Truecrypt, för då vore ju hela kontrollen meningslös.

[Oscar Swartz]

Tja Pentti, jag tror inte man ska kalla folk efterblivna för att de inte har alla de tekniska kunskaper som en del andra. Jodå, steganografiska metoder har ju föreslagits för att undkomma sådan scanning. (Det gäller alltså, vilket ju Pentti inser, att få det att se ut som om man inte har något krypterat material eftersom man mycket väl kan komma att nekas inträde i landet om man har krypterade delar av en disk som man vägrar låsa upp. Dessutom kan man förmodligen få datorn beslagtagen innan man sätts på planet hem.) Fast den där snubben verkar inte ha varit pedofil, dvs det finns inget som tyder på att han var inriktad på icke könsmogna barn i storyn.

[The Artist]

Håhå jaja. Inte för att det gör saken bättre, men Storbrittanien har väl ännu mindre respekt för »personlig frihet« än USA? Det är nog ingen slump att V för vendetta är skriven av en britt. De förenta staterna har ju åtminstone sin konstitution, även om mäktiga intressen verkar tillåtas att kringgå den när de behagar.

När det gäller keyloggers borde det inte vara omöjligt att kontrollera om mjukvarubaserade dito har installerats på en dator, åtminstone om man kör Linux eller Mac OS X. Hårdvarubaserade keyloggers skulle dock kunna vara mer effektiva, om nu någon skulle lyckas klämma in en sådan pryl i en laptop.

För de som tar med sig laptopen på resan publicerade den alltid like skarpe säkerhetsexperten Bruce Schneier häromdagen en del goda råd.

PS. Bekänner sig Thomas Bodström verkligen till kristendomen?

[Dick]

Absurditeterna blir bara allt mer makabra i vårt teknologiska samhälle. Intressant nog har "skyddandet" av de av medelklassen utsedda "utsatta" grupperna aldrig lett till något skydd, bara till skada för dem som ska "skyddas". Däremot har "räddarna" själva vunnit stora egna fördelar på det, vilket också gäller idag. Se t ex min gästblogg på Svensk sexualpolitik idag ( http://blog.sexualpolitik.se/2008/05/16/gastblogg-tag-bort-godhetsstampeln-fran-prostitutionsmotstandarna/)

[steelneck]

Jag fattar inte varför man inte slutar resa dit, det skulle antagligen inte bövas särskilt många många företag runt om i världen som säger: Nej, ni får komma hit istället på grund av era myndigheter. USA är nämligen fullkomligt styrt av sina företag, däröver finns inte en enda politiker av rang som kommit till sin position utan några stora företags stöd och uppbackning. Det är så det fungerar därborta, och har fungerat under mycket lång tid. Det behövs inte särskilt mycket så talar dessa företag om för sina marionetter att nu får de lugna sig.

Att börja kryptera eller hålla på med annat dravel är bara ett sätt att böja sig och acceptera eländet, det är att vara ryggradslös. Ett sätt att smita undan, att ge upp. Ungefär som när den under ett straussiskt styre ser makten som en fiende och anser att medborgaren alltid bör ljuga inför den. Det blir bara andra sidan på samma mynt, enär det är precis hur den straussiskt styrande klassen ser på medborgaren. - Pöbeln kan inte hantera sanning och måste styras i hemlighet genom nobla lögner. Sanningar, eller ifrågasättande blir då något oerhört kontroversiellt - noble lies/deadly truths.

Varken pornografi eller nåt annat "hemskt" har med saken att göra, det är bara det straussiska mentala hotet. Det är nämligen ett oerhört lätt sätt att kontrollera människor genom deras egna rädslor, en metod de flesta religioner sysslat med i tusentals år.

Vi ser hur hoten uttalas runt om i världen, framförallt då terrorism som kronan på verket. Men om man sätter saker i proportion så kanske det klarnar om hur effektiv kontrollmekanismen är. Fundera. Hur många har dött av terrorism de senaste hundra åren, och hur många dog i t ex. Irak bara under förra året, eller varför inte i trafiken runt om i världen bara under senaste månaden? Ändå omdanas tamejtusan hela välden..

Det blir rätt uppenbart att det finns en agenda av makt och kontroll bakom, och det är samma sak som skett genom årtusenden, metoderna har bara varit annorlunda. Förr funkade religion förträffligt, och det gör den väl fortfarande till rätt stor del här o där, i synnerhet då gällande det sexuella. Dock funkar religion rent generellt allt sämre i den upplysta västvärlden, i synnerhet här i skandinavien. Vi är inte rädd för något religiöst hot eftersom de flesta av oss helt enkelt inte är religiösa till någon nämnvärd omfattning.

Kontrollbehovets grundläggande anledning stavas geopolitik, makten över områden, "lebensraum", handels-kommunikationer, naturresurser osv. dvs. det som alla krig har sin grund i, ja alla nästan utan undantag. Ofta tror vi att det handlar om religion, i synnerhet de som står på slagfältet och de folk som finns bakom politikerna som för kriget skall tro det. Beslutsfattare behöver nämligen kunna motivera sina beslut inför någon. Ytterst har vi politiker som behöver andra politikers stöd och en mdgörlig opinion, annars går det inte. Såvida vi inte talar om absoluta diktatorer som inte behöver svara inför någon. Så hur göra om religion inte funkar? Jo, skapa andra rädslor som fyller samma funktion som skärselden fyllde förr. Det funkar alldelens förträffligt, för som varelse har inte människan förändrats nämnvärt under de senaste årtusendena, våra hjärnor funkar likadant nu som då, vi har bara staplat kunskap genom tiden - Standing on the shoulders of giants.

Men jag tror inte att våra (helylle)politiker driver denna agenda, ja inte ens många av dem i krigförande länder, de är snarare bara drönare, lika mycket slavar under retoriken som de flesta andra. Dessutom är ju de flesta av dem karriärister som drivs av sina egna begär som ärelystnad och högmod. Många gånger är det högsta målet att få sitta med vid bordet, att få känna sig viktig. Vad som beslutas är högst sekundärt, så de böver inte ens köpas, det räcker att de får vara med. Lägg då till gammal hederlig flockmentalitet så blir bilden än mer komplett. En sån miljö är lätt kontrollerad av de som verkligen står för skapandet av den imaginära hotbilden (imaginär - kom ihåg jämföreslen ovan). Det räcker med några få som verkligen har viljan och samtidigt medlen, så följer drönarna sin drottning.

Rädda människor är farliga människor, i synnerhet de med makt eller vapen i hand, för de agerar inte efter förnuft - de vet inte riktigt vad de gör. De försöker bota rädslan för sina egna fantasier, som kan vara socialpsykologiskt mer eller mindre indoktrinerade i medvetandet. Men en mardröm är inte mer verklig än vad andra drömmar är, skillnaden är att den har en primitiv rädsla vidhäftad som inte är lika lätt att vifta bort som en lika imaginär förhoppning om något gott är. Därmed dränks visioner om något bättre i rädslan för det onda, och man styrs av sin rädsla som hugger huvudena av precis de ideal man annars är för. Men ens handlingar sprungna ur farhågor är verkliga, lika verkliga som konsekvenserna av dessa handlingar.

[Henrk]

I England är det dessutom ett brott att vägra lämna ut lösenord till polisen. Så om man inte var brottsling innan blir man det om man värnar sitt privatliv.

[D.]

Du kanske inte ska skriva att Schengen-samarbetet leder till öppna gränser för så är det ju inte riktigt. Visst har passkontrollen inom EU försvunnit, men istälet har en hög mur rest runtomkring. Och tillskillnad från förut så måste du nu kunna uppvisa legitimation närsom helst.

[thomas]

i det här fallet visar det sig vara en fördel att asus eee 701 bara har 4gb ssd-minne: all personlig information finns sparat på det frimärksstora sdhc-minnet som lätt kan plockas ut och gömmas vid gränspasseringar.

[Johan Svensson]

The War on Tourism continues.

Jag köpte en Macbook för en dryg månad sen och kör allehanda kryptering och säkerhet på den just för att jag har personlig information på den och tar med mig den rätt ofta.

Men men, har man inget att dölja har man inget att frukta! (Så alla har med andra ord något att frukta.)

[Blogge Bloggelito]

Observera att en Mac aldrig är skyddad så länge den är påsatt. Man kan nämligen ta fram lösenordet till FileVault direkt ur minnet med en del fiffiga metoder.

[Zen]

Re: Thomas

Dom gör en scan av hela din kropp, du tänker säkert att ett litet SSD är icke obtrusivt och lätt kan få plats i diverse kavitet - det syns på radarn. Vore ju lite kul om amerikansk tulltjänsteman pekar en bluetooth SonyEricsson mot din bakdel och lykas ladda ned 4MB Madonna "like a virgin".

Muahaha.

[Adam]

Jag har läst en del om det här på EFF sidor. Det har kommit till den punkten då jag undrar om jag verkligen ska ta med min laptop när jag åker till USA i sommar. Vad händer om de (tulltjänstemännen) skulle klanta till det och förstöra något?

[Joshua_Tree]

Undrar vad som händer om man totalblåser sin laptop innan man ger sig ut och reser. Då har jag absolut ingen information som kan hållas emot mig - och gissa om den bristen på information kommer att hållas mot mig!

[Pentti]

Vill bara klargöra att kommentaren om efterblivenhet var ironiskt menat. En slags parafrasering av USA administrationens ständiga underskattning av deras fiender.

I truecrypt kan man gömma det man vill skydda med ett lösenord. Det lösenordet man ger till tullarna öppnar bara upp den krypterade pseudohemliga informationen som är avsedd att visas upp för tullare. Det andra lösenordet öppnar upp det man egentligen vill skydda. Man kan inte se det viktiga på något sätt.

Kanske går det att med avancerade medel att hitta det som ligger gömt i den krypterade filen, kanske inte. Beror kanske på hur mycket tid de vill lägga ner på varje hårddisk.

[Erik]

Går det verkligen inte att hitta någon att slåss för som inte är ett drägg. Visst det är helt ok att äckliga drägg har samma integritetsskydd som kristna profeter, men går det inte att hitta någon annan än barnpornografikonsumenter som blivit kränkt?

definition av "barnporr" som görs genom att ha en strikt åldersgräns på 18 år för sexuell avbildning personer.

Ja det är jätte duktigt att argumentera för barnpornografi, och mot ECPAT. Suck. Jag kan köpa att ECPAT är kristet och ont, men jag tror mer och mer på att de är det bästa som finns om det du argumenterar för är alternativet.

Man hittade bilder i webbcachen, bilder [...] som han aldrig hade sparat på disken.

Pirate Bay kanske inte blir fällda för länkning, men de borde ha blivit det för länge sedan.

I dagens samhälle väldigt lite skillnad på att inneha, titta på och länka. Man skulle ju kunna säga att han innehar alla dessa siter också eftersom han har länkar till dom.

Dessutom så är jag personligen rätt säker på att det var barnpornografi på bilderna i hans webcache, inte någon som såg ut att vara 42 år men i verkligheten var 17 år och 51 veckor.

[Oscar Swartz]

Precis Erik, det är sådana som du som leder oss in i ett övervakningssamhälle av aldrig tidigare slag. För att ni är okunniga om och rädda och äcklade av sex. Som Bodström.

[Humlan]

Jag är kristen, tror på en helt annan sexualmoral än vad du gör. Jag är också Piratpartist och kämpar mot övervakningsamhället. Jag tycker inte om att du generaliserar som många anti-kristna moralpredikanter gör. Jag har ingen rätt att tvinga på dig MIN moral, men du har lika lite rätt att tvinga på mig DIN moral.

Men jag är Piratpartist för att du ska få HA din moral. Och jag ska få ha min.

Barnpornografi och övergrepp mot barn är något hemskt och avskyvärt, och det tror jag du håller med om. Största felet här är att barnporr och terrorism änvänds som buzz-words för att driva igenom agendor som inte egentligen har något med varkendera att göra. Och där är vi överens, det är fel att utföra dessa ingrepp i privatliv och integriteten som det nu kampanjas för. T.ex. FRA-lagen och dyl.

Men gör inte samma fel som motståndarna gör, generalisera och säg att allt är krisdendomens fel, som de säger att allt är barnporrens fel.

[Oscar Swartz]

Humlan, jag är liberal. Det innebär att jag tycker att man skall få ha för sig i princip vad som helst som inte skadar andra. I det privata och i sitt eget liv kan man förstå ha en massa egna levnadsregler, dvs trivas med tvåsamhet, livslånga kärleksfulla relationer, aldrig titta på porr, whatever, aldrig dricka alkohol eller röka en joint. Det har jag full respekt för.

MEN, kodifierar man sin egen (enligt mitt eget sätt att se det) mer inskränkta moraluppfattning i lag och använder statens våldsmonopol till att försöka göra denna privata uppfattning till allmänt tvång, då är det fel. Detta är precis vad Tomas Bodström gör - och dessutom använder han som du säger "barnporr" för att få igenom sina lagar, möjligen av andra skäl.

Bodström får i det privata leva vilket liv han vill. Men det räcker ju inte för honom - och en hel del andra konservativa människor. Detta kommer jag att kritisera om och om igen. Hans - och andra kristnas - sexualmoral skall vara en privatsak. Inte politik. det verkar som om vi håller med varandra om detta och det är ju bra.

[Oscar Swartz]

steelneck, tja "problemet" är ju att många tycker det är ganska kul och intressant att resa. Själv pluggade jag i USA och reste runt en hel del i landet och älskade det. Senaste gången i USA var jag I SF och Stanford University/Silicon Valley. Det är väldigt givande. Själv vill jag ha en värld med stor rörlighet.

Henrk, har det blivit en lag av det där i England? Jag vet ju att det har varit uppe sedan länge att kriminalisera icke-överlämnande av lösenord men är inte säker på att det har lagts fram/gått igenom. Någon som vet eller har du källa? Skulle vara intresant att bli uppdaterad.

Humlan, vad bra att du engagerar dig i frågorna förresten. Respekt!

[steelneck]

Jodå, jag är helt med dig, det är kul att resa. Men låt vansinnet gå bara lite längre så lovar jag att det är många som inte kommer att få lov att resa, alls. Eller helt enkelt bli tillbakaskickade vid gränsen. Steget dit är nog inte särskilt långt heller.

Se det som ett storföretag. Hade jag jobbat vid ett sådant och fått ett uppdrag där jag skulle resa till USA, så hade jag faktiskt sagt nej. De får komma hit istället, alternativt att vi möts på typ. kontoret i Italien eller nåt sånt. Sen är det givetvis en fråga om hur långt jag skulle stå på mig, men jag hade initialt utgått från det ovan. Detta då sett från en lägre nivå. Från en högre nivå typ styrelse och högsta ledning så skulle motsvarande "gnäll" kunna få långt mer genomslag. Det skulle antagligen räcka om de tyckte lite grann, och uttryckte tyckandet för sina affärspartners i USA.

Saker måste få konsekvenser, det är först då saker börjar hända. Någon förändring till det bättre kommer inte att ske så länge det är bekvämt att bara fortsätta på den inslagna vägen. Rensa datorer och liknande är bara att knyta näven i byxfickan, det ger inga som helst konsekvenser som i sin förlängning genom styrelserummen kan få återverkningar ända upp i vitahuset.