FRA: Vi vill skydda Sultanen, inte Sverige!

Nu har det fullkomligt slagit slint i skallen på den allt desperatare FRA-chefen Ingvar Åkesson (och Reinfeldt / Bildt / Tolgfors, som väl borde vara de som godkänt att han droppar godbitar om vår svenska signalspanings himlastormande triumfer?). Fakta ur intervjun i SvD dyker upp även i t.ex. AB, DN, Sydsvenskan. Åkesson inser att klockan klämtar för myndigheten. Grundtips efter detta tragiska utspel: FRA upplöses och ersätts av en ny myndighet som helt och fullt sysslar med militär spaning i etern.

FRA-chefen tar fyra fall som han - eller en PR-byrå - väl måste anse är så starka att de skall konvertera folk till att vilja att deras privata kommunikation skall kopieras in till en statliga avlyssningscentral? Eller tar man så dumma exempel att regeringen Reinfeldt skall kunna göra reträtt och säga att "Äsch, vi hade fel om FRA hela tiden, ni hade rätt, organisaera om skiten och sparka chefen, honom har vi inget förtroende för!" ?? Uppriktigt sagt vet jag inte vilket scenario som är troligast eftersom utspelet är så ofantligt dumt.

De fyra fallen (kolla SvD-länken ovan för mer info):

(1) I början av 2000-talet skall en irakisk terrorist som hade fått asyl i Sverige ha hotats av en mordpatrull, utsänd av Saddam Husseins regim får man förmoda.

Jo, jag skrev "terrorist" eftersom det i många fall bara är en fråga om vems sida man står på. Det här fallet vet jag inget om. Men Sverige anklagas ju ibland av andra länder för att ge asyl till just terrorister. Det är klart att Sverige kan ge asyl till folk som i sina hemländer betraktas som terrorister. Det är klart att man kan ge en fristad och svenskt medborgarskap till Hasan de Tiro, som hade som målsättning att bryta ut en del av sitt hemland och göra det till en självständig islamistisk stat med sharialagar och återgå till att bli ett ärftligt sultanat - med honom själv som sultanen. I princip har jag inget emot det. Men det måste ju ses ur ett övergripande säkerhetspolitiskt perspektiv. De där shariaterroristerna (eller befrielsegerillan, hur man nu väljer att se dem) kan knappast kräva att vi i Sverige skall leda in hela svenska folkets kommunikation till en statlig avlyssningcentral för att eventuellt kunna förebygga mord på just dem. Det tror jag faktiskt inte de kräver heller. Den här pinsamma krumbukten kommer från regeringen.

Normalt säposkydd kan ju vara en modell om de är hotade på riktigt. Eller så kanske undersåtarna i Indonesien kunde skramla ihop pengar så att ledaren i Sverige kunde bygga en bunker eller anställa livvakter. Det finns många sätt att agera.

Men FRA-chefen tycker att terroristledare är mycket viktigare än andra svenskar. Det finns ju nämligen massor av sätt att förebygga mord bland befolkningen i allmänhet som jag då förutsätter att både han och regeringen är för om de tycker att vanligt folk är lika viktiga: Låt oss montera in mikrofoner i varje svenskt hem. Sedan låter vi en ström av ljud flyta i kablar från hemmen och in i en övervakningsdator hos FRA. FRA kan - men får självklart inte - lyssna på allt det där ljudet som kommer från svenska lägenheter. De skall bara filtrera för det står ju på pappret de fick av regeringen.

Och när en filtrerande automatisk aggressionsdetektor slår larm om ett bråk i ett hem skulle man kunna låta en för ändamålet inbyggd gasampull i just detta hem utlösas varvid invånarna skulle svimma av tills polisen kommer och reder ut det hela. Det kanske skulle kunna förhindra åtskilliga fall av misshandel och död per år. Men vill vi leva i ett sådant samhälle? Mitt svar är ja!

Vi vill leva i ett sådant samhälle om vi själva kan beställa just den tjänsten från exempelvis ett vaktbolag. Eller erbjuda den till kvinnor som måste ha hemligt boende och skyddad identitet och är rädda att den sjukligt svartsjuke ex-mannen skall bryta sig in. Men vi vill inte leva i ett samhälle där staten med våld och tvång monterar in den där utrustningen i varje hem och ansluter hela folket till systemet. Läs också MinaModerataKarameller om detta.

(2) Samma sak med FRA-chefens andra bragd: Vi kan väl bjuda in Tjetjenska flyktingar som flyr undan kriget mellan tjetjenska islamistiska terrorister/befrielsekrigare och den ryska centralmakten. Men skall vi avlyssna hela svenska folkets privata kommunikation för att kunna bedöma om vi skall skicka tillbaks några dussin tjetjener till ett sönderskjutet Grozny? Om regeringen är osäker på säkerhetsläget efter att ha läst alla öppna källor och vill bistå flyktingarna kan de väl få stanna till saker har lugnat ned sig då i stället för att bara skicka tillbaks dem. Det är landsförräderi att kräva avlyssning av hela svenska folket för att ta ställning till den frågan. Hade de inte hört talas om Anna Politskovskaja och hennes insiderapporter från Tjetjenien? Eller den Tjetjenska nyhetsbyrå som hamnat i Sverige på grund av vår starka yttrandefrihetstradition och starka kämpar på den punkten?

(3) Militär avlyssning av stridspiloters radiokommunikation. Jaha, och vad har det att göra med det faktum att Åkesson nu vill kopiera in hela svenska folkets privata kommunikation till en statlig avlyssningscentral?

(4) Teknisk signalspaning mot ett militärt fartygs olika "system". Förmodligen radar och den kommunikation som går från målsökande robotar. Jaha, och vad har det att göra med det faktum att Åkesson nu vill kopiera in hela svenska folkets privata kommunikation till en statlig avlyssningscentral?

Slutsats: Det bästa FRA och regeringen kunde plocka fram är fullkomligt strunt! Rappakalja! FRA erkänner ju själva att de inte skyddar landet ens genom sin eterburna spaning. De skyddar några asylsökande. Samt sultaner. De kan dock göra nytta militärt genom att spana i luften. Det skall de fortsätta med.

Men vill svenska folket att deras kommunikation skall kopieras till staten för att avgöra om några asylsökande skall skickas tillbaks eller få stanna? Erbjuder en sådan kopiering något skydd alls? De där exemplen hade ju att göra med spaning i etern i främmande land, långt från Sverige och möjligen via öppna källor på nätet. Det har banne mig inte förekommit ett enda vettigt argument till att FRA-spionerna skulle få access till all vår kommunikation. Nada! Zilch!

Jag gillar den mångfald av FRA-aktivister vi ser på nätet. Farmor Gun är en 71-årig farmor som tagit till datorn för att kämpa mot galenskapen och kommer med nya artiklar och kommentarer hela tiden. Här är en artikel från Norrtelje Tidning om hennes kamp mot Lex Orwell. Och här är Farmor Gun med blommor i håret.

Borgerligt Nej till FRA-lagen inser nu att vi måste börja om från början och verkligen utreda vad vi skall göra för att skydda Sverige. Det är helt riktigt. När vi från FRA hör att vi måste ge dem en kopia av allt vi gör säger på nätet för att de skall kunna skydda islamistiska sultaner, då är något djupt fel. Fredrik Brynander, säkerhetspolitisk forskare vid Uppsala Universitet tycks hålla med i SvD: Börja om på nytt.

Den tjatige Ingvar Åkesson är en fara för Sverige. Han har inte minsta tanke på Sveriges säkerhet. Hans nya svar i SvD till Birgitta Ohlsson visar det. Det enda som duger för Åkesson är komplett access till hela svenska folkets kommunikation. Inget annat. ALLT vill han ha och leka med.

Rick Falkvinge har helt rätt när han resonerar sig fram till att FRA bör läggas ned och bommas igen. Organisationen är farlig. Hela ledarnivån måste givetvis bort. Bort bort bort! Åkesson får gå till arbetsförmedlingen som andra avlgada människor. Sedan bör en ny MILITÄR signalspaningsorganisation byggas upp. Under annat namn och annan ledning och med sin kärnkompetens inom militär kommunikation kvar. Inget annat duger nu. Ibland måste stater göra sådant. För sin egen säkerhet. Reinfeldt verkar redan ha gjort sorti. Gott så.