När jag rotade i gamla arkiv hemma råkade jag hitta en smått gulnad sida från Expressen 1995. En författare attackerade "cyberspace". Det där nya med hemdatorer, internet, dataspel. Vi skulle alla bli isolerade typer utan känslor och social samvaro. Robotar som förlorade känslan för medmänniskorna. Han förutspådde en kall och våldsam framtid och ansåg till och med att IT-branschen kunde betraktas som en sidogren till vapenindustrin.
Jag fick själv en helsida i Expressen där jag läxade upp honom rejält. Och kom väl med ganska bra förutsägelser om utvecklingen: om det sociala nätet, om hur texten skulle få en renässans genom just det där "cyberspace" som han som författare hatade så mycket. Det var 1995 alltså men jag skrev just en krönika i Computer Sweden om det hela. Den publicerades igår och är läsvärd.
Men nätet blev kanske ännu socialare än jag anat så jag ställer frågan om "social overload" i krönikan. Kan en en djupt social biologisk varelse som människan bli alltför indragen i det sociala nätet för sitt eget bästa?
Vad nu "bästa" är? Göran Greider refererar i Metro till Lasse Berg som funderat på om mänsklig lycka kanske är följande: "Att vara med andra människor och, bokstavligen, ligga på en strand och småprata.". Kanske. Jag håller det inte för otroligt. Själv vill jag dock ha en Macintosh, en tyst diskmaskin, en rejäl storstad och fantastiska nationalparker. Och flygplan och bussar förstås så att man kan ta sig till spännande platser. Så någon form av innovation och lutheransk arbetsmoral behöver vi nog också.
Jag hittade själv på uttrycket "social overload" och kan inte komma på att jag hört det. Det inspireras förstås av "information overload". Samtidigt är jag ödmjuk nog att inse att jag förmodligen inte var först med konceptet eftersom det är ganska uppenbart. Nu sökte jag och hittade förstås mängder av människor som tänkt i liknande termer och själva använt just "social overload". I Sverige har vi Stefan Hallgren. Och här hittade jag Nova Spivack, en Silicon Valley-veteran, som redan för fem år sedan tog upp problemet med just "social overload".
Man är sällan ensam om en idé och man är inte så unik som man kan förledas tro. Det slog mig när jag såg en fullkomligt okritisk snyfthistoria i affärspressen om ett svenskt företag som bockar ståltrådar. De verkar duktiga och ha stort entreprenörsdriv och tillverkar saker som underlättar vardagen för många eftersom de har en stor marknad inom den sjukvård vi alla behöver. Men de verkar också ha insett att dagens immaterialrätt kan användas för att hämma utveckling och konkurrens genom att sätta käppar i hjulen för andra lika duktiga entreprenörer. Det snälla värmländska företaget kommenderar gryningsräder mot andra företag som bockar ståltrådar. Är det bra?
Dagens Industri skriver om företaget och DagensPS refererar artikeln. Citat från DI:
"Harry Holms utvecklar sina egna produkter som skyddas med världspatent. Men trots patentskydd har bolaget på senare tid råkat ut för en rad allvarliga patentintrång.""För Harry Holms innebär patentintrången mycket merarbete. Jörgen Holm åker på så många mässor han kan. Han har också byggt upp ett nätverk över hela Europa för att fånga upp olagliga kopior på marknaden. Men trots alla problem med patentintrång går Harry Holms bra."
Frågan är förstås var det rimliga ligger i att ett företag får monopol i hela världen på att bocka ståltråd på ett visst vis för att trycka ut tvål. Bilder finns i artiklarna. Ingen vansinnigt sinnrik skapelse. Och var patentet verkligen en förutsättning för att de skulle "uppfinna" det där eller är patentet bara ett sätt att orättfärdigt pressa pengar ur andra när man väl gjort en sak man ändå skulle ha gjort? Och är det samhällsekonomiskt positivt att entreprenörer lägger så mycket resurser på advokater och destruktivt beteende i stället för att utveckla sin business och sina produkter?
Läs Nicklas Lundblads intelligenta understreckare i SvD, där han utifrån en del ny litteratur förutspår att fildelningsdebatten bara är början och att vi får en stor immaterialrättsdebatt framöver där även t.ex. patent ingår. Visst! Håller fullkomligt med. Patent borde förmodligen avskaffas helt. Precis som Piratpartiet anser i sitt partiprogram. Möjligen kunde man tänkas sig patent för läkemedel men det är inte uppenbart att de är nyttiga ens där.
Förresten såg jag att Christer Berg i sin senaste krönika anser att jag borde stängas in i ett Christiania för entreprenörer. Tillsammans med Jonas Birgersson och Jens Nylander av alla människor. He he, skall man ta det som en komplimang eller inte ...? Christiania är ju coolt och skööönt och socialt om inte annat. Trist att Köpenhamn blivit så stelt att man vill utradera den där enklaven dock.
En samling av mina Computer Sweden-krönikor finns här. 20 feb 2006 och 13 nov 2007 handlar om problem med patent.
Rösta gärna på denna blogg i Aftonbladets Stora Bloggpriset. Den är alltså en av de fem nominerade i klassen Politik & Samhälle. Man kan rösta en gång om dagen.
Recent Comments