2008: Storebrorslagar klappade och klara?
Jag var på generöst nyårspartaj, en av alla människor som alltid fyller 28. Och när man fyller 28 för trettonde gången blir det jämnt. Mats Sahlin var aktiv folkpartist och satt i kommunfullmäktige i Stockholm, var redaktör för Liberal Debatt, ledarskribent m.m. Så på partyt fanns t.ex. Birgitta Ohlsson, riksdagsledamot (fp). Mellan drinkarna sa hon att det finns stor majoritet i Riksdagen för allt vad Storeborslagar heter och att "FRA-lagen, den är ju klappad och klar". Hon själv kvittade ju ut sig under omröstningen i våras eftersom hon var emot. Lagen är bordlagd och kommer upp i slutet av våren 2008 igen.
Snitslad bana till Mats Sahlins nyårspartaj.
Är det verkligen så? Att Storeborslagar inte kan hindras? Tja, jag vill ju gärna tro att det rationella samtalet i slutänden gör att vissa dåliga idéer aldrig genomförs. Men jag vet inte, med tanke på alla imbecilla drev i Kvällspressen som rör vinhångel på en krog eller en svartbetald barnflicka vet jag inte hur rationellt det offentliga samtalet är.
Politikerna är klåfingriga. För att visa att de är goda människor inför de lagar som inte behövs. Men som riskerar få väldigt dåliga konsekvenser. Och makten vet hur de skall lägga fram saker för att få med sig Riksdagsmännen - och folket - på allt de vill. Ett exempel är Klas Friberg, länskriminalpolischef, som i Göteborgs-Postens serie om övervakningssamhället (där jag själv alltså skrev en grej). Han tar ett exempel som är avsett att skrämma slag på alla föräldrar: Grooming. Dvs när man chattar med någon på nätet med ett sexuellt syfte:
"I visa fall är dessa analyser en förutsättning för att nå framgång i brottsutredningar. Ett exempel är så kallad grooming där vuxna manipulerar barn över internet till olika sexuella tjänster och där det i vissa fall slutar det med fullbordade våldtäkter. Att lagföra dessa brottslingar är givetvis oerhört viktigt och att kartlägga deras digitala spår är en förutsättning för framgång. Under gynnsamma förhållanden kan vi identifiera gärningsmän, dokumentera deras tillvägagångssätt och finna ytterligare brottsoffer."
Ja, låter det inte hemskt? Men hela resonemanget om lagförande faller ju: Om en fullbordad våldtäkt skett är det inte de digitala spåren som blir avgörande. I så fall har ett fysiskt möte skett och både förövare och plats kan pekas ut. Som jag ganska detaljerat visade tidigare är hela groominglagen en bluff enligt den forskning från BRÅ som beställdes fram och som nu bildar underlag för lagförslaget. För ett lagförslag blir det trots att BRÅ-rapporten visade att det inte finns något problem som kan lösas med en sådan lag: Ja, det finns vuxna som tar kontakt med underåriga personer (dock knappast småbarn, det rör sig i så fall om 12-15, ungdomar i puberteten). Men så fort ett samtal kommer in på sex mot den yngres vilja är detta redan idag olagligt och kan polisanmälas som sexuellt ofredande. Dessutom visar rapporten att ungdomar är smarta på nätet och blockerar folk som de inte vill chatta med. Den visar också att det i de (ytterst få) fall där möten skett i verkliga livet har detta skett eftersom den yngre är sexuellt nyfiken och vill ses. Och i några få fall blir de chockerade och utnyttjade eftersom personen de chattat med inte alls var den de trodde.
Men i de fall där någon underårig stämt möte med en vuxen har ju redan brott begåtts enligt dagens lagstiftning i upptakten till mötet. Ingenting tillförs genom groominglagen. Den skall nämligen kriminalisera icke-sexuellt chattande där den vuxne har i tankarna att leda in samtalet på sex senare. Sexuellt chattande är som sagt redan olagligt. Tanken är att polisen sedan skall låtsas vara 14-åriga kåta flickor som söker äldre män för att provocera fram brott. Man vill alltså skapa problem - sådana som egentligen redan kan lösas med dagens lagar och sunt förnuft.
Friberg förtiger detta medvetet. Eftersom han vill skrämma upp föräldrar. För att få tillgång till deras kommunikation.
Man vill inte att föräldrar öppet börjar diskutera med sina barn och puberterande ungdomar om hur man beter sig på nätet, om faror med att stämma möte med personer som man egentligen inte vet något om, om hur de skall hantera sin sexuella nyfikenhet. Som börjar långt innan 15, även om Thomas Bodström och Helena Karlén och deras kristna organisation Ecpat tror att sexuellt uppvaknande sker först vid 18 års ålder. De borde fråga en läkare och biolog om saken tycker jag. Kyrkan var tvungen att till sist acceptera en heliocentrisk världsbild, även om de goda i samhället hotade "kättare" som Galileo Galilei med tortyr och brände Giordano Bruno levande på bål.
Man vill i stället att hela folket lämnar över all sin kommunikation till staten. Det är ett högt pris för att slippa snacka sex med de uppväxande. Jag inser att den sexuella skammen är så stor i vår kristna kultur att många föräldrar hellre avskaffar demokratisk infrastruktur som kommunikationshemlighet än talar med ungarna. Men är det så att föräldrarna inte klarar det får vi förstås låta skolan göra det genom folk som har tränats och utbildats till att föra sådana samtal. Detta var ju en tanke med allmän sexualupplysning: Att även barn till sexuellt hämmade eller religiösa föräldrar faktiskt skall ha en rätt till information om just det där som kommer att drabba dem när hormonerna slår till och kunskap för att kunna förstå och hantera det som pågår runtomkring dem.
Bakom förslaget finns bland annat överåklagaren och linslusen Sven-Erik Alhem i Malmö som ville in i Riksdagen samtidigt som han stoltserade med att ha fått upp groominglagen på agendan. Alhem har kritiserats starkt av statsvetare för att blanda ihop politik med sin egen position inom rättsväsendet.
Groominglagen är bara ett exempel på hur man använder påhittade problem för att få kontroll över vår kommunikation. Terroristhotet är en annan sådan tom tunna som skramlar. Sverige hotas inte av terrorism. Men makten använder det för att skrämma folket till att inordna sig i en övervakningsregim som vi djupt kommer att ångra inom ett par decennier. Tror jag.
Läs Rick Falkvinges utmärkta sammanfattning av var vi står i Storebrorsfrågan: Nyårsafton 1983. 2008 kan bli det år då 1984-samhället klubbas igenom definitivt.
Uppdatering: Glömde Blogge Bloggelitos nyårskrönika som handlade om övervakningssamhället också.
Uppdatering 2: SvD hade en ledarartikel om hur vi måste undvika att göra 2008 till 1984.
Recent Comments