Nu har det hänt igen. Företag A påstår att man har patent på en uppfinning. Företag B säger att man själv kom på samma sak eftersom den är trivial och har använt "upfinningen" länge. Låt oss kalla företag A Microsoft och företag B Apple och låt oss kalla uppfinningen "hierarkiskt organiserade menyer för att visa musikaliska spellistor" så har vi den senaste patentstriden. Apple lanserade sin iPod i december 2001, som innehöll just den "uppfinningen". I maj 202 lämnade Microsoft in en patentansökan som omfattade ungefär det där menysystemet. I oktober 2002 lämnade Apple in patentansökan på sitt menysystem och fick nu avslag eftersom det hela ansågs vara redan uppfunnet av Microsoft. Deras ansökan kom först. Striden fortsätter eftersom patentet skulle kunna bli ogiltigt om Apple verkligen kan visa att de var först. (För att förekomma proteststorm från Microsoft-fans: Apple får sig en råsop längre ned, detta handlar inte om specifika bolag).
Microsoft skulle nu kunna hindra Apple att använda sina menyer, dvs vägra licensera "sin" teknik. Man indikerar dock att man nog kan tänka sig att låta Apple ha kvar dem. Mot en avgift förstås vilken bedöms kunna bli kanske 10 dollar per iPod. En hundralapp för konsumenten eller förmodligen mer när handlare har gjort sitt påslag och staten har lagt på sin moms. Man kan läsa om fallet på IDG och ännu mer på AppleInsider.com.
Detta är ett typiskt fall där immaterialrätten låter resurser extraheras från konsumenter för att i slutänden hamna hos "patentterrorister" och deras advokater, som ju tar bra betalt för sina tjänster. "Spelet" som åtskilliga bolag numera deltar i går ut på att utnyttja patentlagstiftning till att muta in områden utan att uppfinna något - eller göra en ytterst marginell kreativ insats - för att sedan med lagboken i hand och en armé av advokater helt enkelt pressa pengar av dem de förmår.
Speciellt vanligt är detta inom områden där Europa som tur är inte ännu har vikit sig för storbolagens särintressen: Mjukvarupatent och patent på affärsmetoder (som t.ex. Amazons "one-click purchase", dvs metoden som gör att man genom att klicka på en knapp kan genomföra ett köp om man tidigare registrerat sina uppgifter hos dem, en inte alltför briljant uppfinning som givetvis vilken webbutvecklare som helst i världen tänkt på, men inte insett att de kunde patentera - eller som ofta är fallet: De skulle inte ha råd att ta de kostnader det innebär att ansöka om patent på rätt sätt samt bevaka patentet genom legala processer). Det är anmärkningsvärt att Sverige med Bodström som härförare försöker expediera storbolagens beställning på mjukvarupatent i EU, vilka skulle gynna dem själva på småbolagens och konsumenternas bekostnad. För en svensk blogg om främst mjukvarupatent, se Free the mind.
Samtidigt varnar Real Networks i sin bokslutsrapport att Apple kan komma att stämma dem för att man gjort det möjligt för musik som köpts i Reals online-butik spelbar på iPod. Apple anser att Real därigenom har "hackat" deras mjukvara. Mer finns att läsa på MacWorld UK. Real lade förresten ned 11 miljoner dollar förra året på att processa mot Microsoft. I år blir det 16. Tja, advokaterna trivs i alla fall.
Det finns en omfattande ekonomisk kritik mot patenträttens utformning, se t.ex. The Economic Structure of Intellectual Property Law av William M. Landes och Richard A. Posner, två akademiska giganter på området "Law and Economics", dvs den del av juridisk vetenskap som använder sig av ekonomiska analyser för att analysera lagar och deras konsekvenser. Rent generellt påpekar man att det oftast inte ligger i samhällets intresse att åstadkomma s.k. "patentrace", där företag tävlar om att utveckla i princip samma sak för att sedan ge ett monopol till den som ansöker först; ett monopol de sedan kan utnyttja till att extrahera resurser från konsumenter och konkurrenter. Man pekar också på att de monopolfördelar man erhåller inte på något sätt är relaterat till de resurser som lagts ned på att utveckla "uppfinningen". Man kan alltså argumentera för att exempelvis utvecklingen av ett läkemedel under lång tid med hjälp av stora forskarstaber skulle behöva skyddas medan kanske en trivial affärsmetod eller ett menysystem som i princip redan finns i andra versioner inte skulle behöva något skydd eller endast ett svagt skydd. Allt utifrån samhällsekonomiska perspektiv alltså.
Recent Comments