Det var väntat att Europaparlamentet skulle rösta för datalagringsdirektivet. Men många därute kämpade in i det sista för att göra sina röster hörda. Jag har fått många fina mail från folk som mailade de svenska Europaparlamentarikerna och andra politiker och sedan vidarebefordrade en del svar de fick. Tack för feedback!
Här är parlamentets eget pressmeddelande om röstningen. Där finns uttalanden av Charlotte Cederschiöld (m) och Inger Segelström (s). De som inte hade följt den här debatten skulle nog kunna tro att citaten förväxlats: En tycker att vi måste ta hårdare tag mot brottslighet, kosta vad det kosta vill, medan den andra tycker att vi inte får slänga bort våra fri- och rättigheter så där lättvindigt. Det är Inger Bush - förlåt, Segelström - som vill vara "tough on crime". Jag uppskattar nätkollegan Urban Lindstedt som ryter ifrån mot sina partikamrater. Se även IDG.
Jag kan också meddela att Argumentera.se aldrig sett en sån anstormning som när jag började sprida adressen på den här bloggen tidigare. Många är uppenbarligen passionerade försvarare av friheten att kommunicera fritt och jobbade hårt med mailande. Politikerna måste höra röster från folket och inte bara diskutera i sina kommittéer. Ni som inte mailade, gör det nästa gång! Det blir fler tillfällen för Bodström har bara börjat ... Visst, det var en förlust, men samtidigt en seger eftersom aktivismen tog fart, även om det inte räckte hela vägen. Direktivet om mjukvarupatent sägs ha fällts i parlamentet på grund av oerhört aktivt mailande och lobbyverksamhet från Open Source-rörelsen. Tiotusentals mail från upprörda nätanvändare vällde in och upphävde de stora programvaruföretagens kostsamma lobbying för att stärka sina monopol.
Från och med nu tänker jag använda ordet "Bodströmsamhälle" i stället för "storebrorsamhälle" el dyl. Hans vision är infernalisk och konsekvent och går ut på att kommunikation skall sparas så att myndigheterna senare kan kika på den. Ja, helst skall alla operatörer helt enkelt ladda upp sina data till en central databas där myndigheterna kan sitta och lurka, i stället för att behöva begära ut data från operatörerna. Och de skall ha stora friheter att avlyssna - även personer som inte är skäligen misstänkta för ett brott. Han föreslår även att myndigheterna i lönndom skall kunna installera keyboard loggers, trojaner och andra saker på folks datorer. Visst, det är för att komma åt brott. Men allt detta motiveras väldigt explicit med argumentet "effektivitet" i brottsutredningar.
Sure, det skulle kunna bli jätteeffektiva utredningar om alla gick runt med en mikrofon, genom vilken alla samtal spelades in i realtid och lagrades på hårddiskar i myndigheternas bergrum. Inklusive snarkningar förstås, folk kan ju tala i sömnen också. Men vill vi verkligen ha det så?
P.S. Förresten skulle jag vilja framhålla Daniel Gustafsson, IT-tekniker på ett gymnasium i Kristianstad som mailade samtliga svenska riksdagsledamöter och europaparlamentsledamöter med sina farhågor över datalagringen och fildelning, plus faran med "Trusted Computing" som drivs av de stora bolagen.
Recent Comments