"Intellectual Property" - denna "egendom" som i naturen inte kan försvaras men som staten delar ut monopol på - åstadkommer allt mer konflikter mellan konsumenter och monopolister. Jag tänkte tipsa om några klipp från senaste veckorna från N24.se om "piratkopior" av fysiska prylar och inbjuda till diskussion. Det hela rör sig om immaterialrätt förstås: varumärken, mönsterskydd etc.
Kedjan Biltema har blivit fälld för att sälja två ficklampor som ser ut som de där dyra stavlamporna från Maglite. N24.se rapporterar: "Maglite tillverkas av Mag instrument. Ficklamporna hör till världens mest sålda konsumentartiklar och ligger i den högre prisklassen. Att kopiera dem är därmed mycket frestande. Maglite har svarat med en rad stämningar.". De har tidigare fått rätt mot IKEA.
Peak Performance, det svenska sportklädesbolaget klagar över att svenskar köper "piratkopior" av deras prylar när de semestrar i Thailand.
"Bostongurka" är ett varumärke, inte en generisk beteckning på hackad inlagd gurka av visst recept. Efter sex års strid i Stockholms Tingsrätt och Svea Hovrätt ingick Procordia Food (som äger varumärket Felix) och Björnekulla (som sålt en "piratkopia" av bostongurka) en förlikning. Norska Orkla-koncernen (som äger Procordia Food) har därmed monopol på att sälja bostongurka. Björnekulla har bytt namn på sin produkt till "hackad gurka".
Den schweiziska lyxklockindustrin går bättre än någonsin. Men man har problem säger man på N24.se: "Orosmolnet på denna klara himmel är piratkopieringen. Särskilt kineserna är flinka på att fusktillverka schweiziska lyxklockor som sedan exporteras över hela världen.
- Numera piratkopieras ju allt från mat och maskiner till musik och mjukvara. Men särskilt mycket kopieras schweiziska ur. Det är ett stort problem.
- Vi kämpar i motvind när det gäller piratkopieringen, medger han. Men klockfederationen ligger på, pressar regeringar att förbättra lagstiftning, samarbetar med poliskårer, utbildar tullansvariga och gör razzior där tonvis med fuskklockor avslöjas och förstörs.".
Ett kul citat ur en artikel om julhandlen på "piratmarknaderna" i Kina där Louis Vuitton är speciellt populärt: "Varför tar ni bort Louis Vuitton men har kvar Coach-väskor på hyllorna?
- Polisen känner inte till Coach. De känner till Louis Vuitton, säger Jackie.".
Och ytterligare en artikel om samma marknader.
Även Sony Ericsson råkar ut för "pirateriet" i Kina. Ett par lax i stället för fem för en musikmobil.
Helt kort kommentar om fysisk piratkopiering: Det är ju bedrägligt om konsumenter blir lurade. Om man alltså tror att man köper ett finmekaniskt mästerverk med briljanter på urtavlan och det i själva verket är en batteridriven skräpklocka med glasprismor och en urtavla med ett visst namn på. Men kostar den 20 dollar i stället för 20.000 dollar kanske man inte tror att den är äkta? Så då återstår det där med varumärke och ensamrätt.
Vad skall man egentligen säga om "piratkopiering" där konsumenten är fullkomligt medveten om vad hon eller han får? Är det en konsumentrevolt mot en värld där fiktiva värden blåses upp genom smart marknadsföring? Schweiziska ur har ju substans. Men exempelvis kläder och parfymer handlar ju nästan enbart om värden som skapas genom annonser i glansiga magasin. Kläderna sys ju i samma kinesiska fabriker.
Piratpartiets Rickard Olsson skrev i sin kommentar till mitt förra inlägg att det där med konsumentskydd bör vara ett övervägande i frågan.
Vad tycks? P.S. Jag startade en blogg till: Oscars Andra : Life, även kallad "Oscars lätta blogg". Texplorer, där du befinner dig nu är "Oscars tunga blogg".
Kedjan Biltema har blivit fälld för att sälja två ficklampor som ser ut som de där dyra stavlamporna från Maglite. N24.se rapporterar: "Maglite tillverkas av Mag instrument. Ficklamporna hör till världens mest sålda konsumentartiklar och ligger i den högre prisklassen. Att kopiera dem är därmed mycket frestande. Maglite har svarat med en rad stämningar.". De har tidigare fått rätt mot IKEA.
Peak Performance, det svenska sportklädesbolaget klagar över att svenskar köper "piratkopior" av deras prylar när de semestrar i Thailand.
"Bostongurka" är ett varumärke, inte en generisk beteckning på hackad inlagd gurka av visst recept. Efter sex års strid i Stockholms Tingsrätt och Svea Hovrätt ingick Procordia Food (som äger varumärket Felix) och Björnekulla (som sålt en "piratkopia" av bostongurka) en förlikning. Norska Orkla-koncernen (som äger Procordia Food) har därmed monopol på att sälja bostongurka. Björnekulla har bytt namn på sin produkt till "hackad gurka".
Den schweiziska lyxklockindustrin går bättre än någonsin. Men man har problem säger man på N24.se: "Orosmolnet på denna klara himmel är piratkopieringen. Särskilt kineserna är flinka på att fusktillverka schweiziska lyxklockor som sedan exporteras över hela världen.
- Numera piratkopieras ju allt från mat och maskiner till musik och mjukvara. Men särskilt mycket kopieras schweiziska ur. Det är ett stort problem.
- Vi kämpar i motvind när det gäller piratkopieringen, medger han. Men klockfederationen ligger på, pressar regeringar att förbättra lagstiftning, samarbetar med poliskårer, utbildar tullansvariga och gör razzior där tonvis med fuskklockor avslöjas och förstörs.".
Ett kul citat ur en artikel om julhandlen på "piratmarknaderna" i Kina där Louis Vuitton är speciellt populärt: "Varför tar ni bort Louis Vuitton men har kvar Coach-väskor på hyllorna?
- Polisen känner inte till Coach. De känner till Louis Vuitton, säger Jackie.".
Och ytterligare en artikel om samma marknader.
Även Sony Ericsson råkar ut för "pirateriet" i Kina. Ett par lax i stället för fem för en musikmobil.
Helt kort kommentar om fysisk piratkopiering: Det är ju bedrägligt om konsumenter blir lurade. Om man alltså tror att man köper ett finmekaniskt mästerverk med briljanter på urtavlan och det i själva verket är en batteridriven skräpklocka med glasprismor och en urtavla med ett visst namn på. Men kostar den 20 dollar i stället för 20.000 dollar kanske man inte tror att den är äkta? Så då återstår det där med varumärke och ensamrätt.
Vad skall man egentligen säga om "piratkopiering" där konsumenten är fullkomligt medveten om vad hon eller han får? Är det en konsumentrevolt mot en värld där fiktiva värden blåses upp genom smart marknadsföring? Schweiziska ur har ju substans. Men exempelvis kläder och parfymer handlar ju nästan enbart om värden som skapas genom annonser i glansiga magasin. Kläderna sys ju i samma kinesiska fabriker.
Piratpartiets Rickard Olsson skrev i sin kommentar till mitt förra inlägg att det där med konsumentskydd bör vara ett övervägande i frågan.
Vad tycks? P.S. Jag startade en blogg till: Oscars Andra : Life, även kallad "Oscars lätta blogg". Texplorer, där du befinner dig nu är "Oscars tunga blogg".
Recent Comments