Kommer fildelarjakten att skynda på utvecklingen av anonymitet och kryptering och kommer i så fall detta att underminera all statlig kontroll av nätet? Christopher Kullenberg skrev en närmast euforisk och skadeglad artikel på SvD Brännpunkt om hur Bodström nu definitivt passerats av utvecklingen i och med öppnandet av Relakks-tjänsten.
Niclas Ericsson tar motsatt position i Sydsvenskan i sin artikel "Revolutionen som kom av sig". Han pekar på hur staten ständigt stärker kontrollen över otyget internet och att nätet visst kan kontrolleras. Ericsson utgår från den berömda självständighetsförklaring av Cyberspace som John Perry Barlow serverade 1996 och hävdar: "Den utveckling vi ser idag visar att Barlow hade fel. Internet ligger inom fullt räckhåll för lagens arm." Barlow var en av grundarna till EFF, Electronic Frontier Foundation, och skrev även en berömd explorativ artikel för Wired om immaterialrätten i framtiden, The Economy of Ideas.
Jag vet inte vad jag själv tror längre. När jag startade mitt ex-företag Bahnhof 1994 trodde jag som Barlow men kommunikationsfriheten är under större attack än någonsin. Nu på grund av terrorism (säger makten). Skrämda befolkningar kan fås att acceptera nästan vad som helst. Den politiska eliten har därför incitament att skrämmas för att stärka kontrollen över kommunikationen, något Jan Guillou påpekar i Aftonbladet.
Sydsvenskan hävdar den vanliga tanken att västvärlden står under hot att utplånas av religiösa fundamentalister. I en huvudledare kritiserar Sydsvenskan Bodström. Inte för att han avskaffar grundlagsfästa fri- och rättigheter. Utan för att han i Aftonbladet diskuterar andra orsaker än stirrande religiösa galningar med bomber i turbanen. Bodström har en annan tossig förklaring till terrorism: "I grunden beror terrorismen, liksom nästan all annan brottslighet, på sociala orsaker.". Men hallå! Annan brottslighet är "personlig": Man bestjäl eller rånar eller våldtar eller säljer knark eller organiserar momsbedrägerier för att på något vis "berika" sig och sitt liv. Och visst, det kan "bero" på att alternativet att jobba som Svensson kanske varken är tillgängligt eller attraktivt för personen ifråga. Men terrorism är ett politiskt brott med ett större syfte. Är det så svårt att fatta? Om Saudi-Arabien stationerade stridsflygplan på baser runt om i Sverige för att upprätthålla svenska kungahusets absoluta makt kanske en och annan svensk skulle börja "terrorisera" inkräktarna - oavsett om alternativet vore kaos och krig mellan Svear och Gotar. Bodström använder artikeln till att åter säga att han skall skydda oss mot terrorister genom skärpt övervakning. Sorry, det funkar inte så länge Blair och Bush genom sin geopolitik bygger en allt större terroristfabrik.
Både Bodström och Sydsvenskan har alltså helt fel: Det handlar om västvärldens roll i arabvärlden. Läs Björn Kumms Brännpunktsartikel i SvD "Kan terrorn begripas?".
Johan Pehrson (fp) och Allan Widman (fp) försöker knipa politiska poänger på att Bodström är för mesig vad gäller övervakning på SvD Brännpunkt i artikeln "Så kan terrorn bekämpas". Han vill bl.a. sammanföra Must, Säpo och FRA i "ett nationellt underrättelsecentrum" som tillsammans med andra brottsbekämpande myndigheter skall lyda under ett nyytt inrikesdepartement. Dessutom skall han slänga in integrationsfrågorna där för att förebygga terrorismen. Ja, det är väl ett annat sätt att beskriva att man ska organisera angivarverksamhet i skolor i Tensta och Rinkeby, ett bekant folkpartiförslag.
De använder också argument som att Sverige är ovanligt drabbat av politikermord. Jaha, vi måste be Johan Pehrson att redovisa hur han tänkte sig att kvartersbanditen Christer Pettersson (kanske) eller psykpatienten Mijailo Mijailović skulle ha kunnat stoppas från spontana handlingar genom avlyssning. Bisarrt! Livvakter när man promenerar på stan för statsministern och utrikesministern heter väl lösningen. Tyvärr kan man väl säga. Man regeringsmakt innebär i slutänden att man sitter vid spakarna bakom den enda apparat som får utöva våld och tvångsmakt mot människor. Och dessutom går det hela ut på att vara så publika som möjligt, dvs torgföra sina åsikter om hur samhället skall organiseras även om det "drabbar" andra på olika vis. Därför finns det folk som kan få hang-ups och dåliga idéer runt just de högsta politikerna. Detta är inte okänt. Att avlyssna hela folket för att i förväg kunna försöka förutse vem som skall flippa ur på gatan är dock inte möjligt, Johan Pehrson. Nyss lyckades en livvakt nätt och jämnt avvärja en attack mot Jens Orback på ett torgmöte. Hur hade avlyssning varit bra här?
Piratpartiet har ju kraftfullt vänt sig mot de här utökade planerna för övervakning ach avlyssning med sin slogan "Skyddat privatliv". Partiet är den mest uttalade kritikern eftersom det ser denna övervakning som andra sidan av följande framtidsfråga: Immaterialrätten tillkom i industrisamhället. Man försöker upprätthålla dessa regleringar i det digitala samhället där tekniken är totalt annorlunda och där hela industrier borde falla och ersättas av nya produktions- och affärsmodeller. Man kan bara göra detta genom ett fullkomligt olidligt övervakningssamhälle. Bodström och Pehrson är ju rena brunkolsreaktionärerna och borde lämna politiken och låta framtidsinriktade människor ta över.
Professor Marie Demker förstår i GP att Piratpartiet inte handlar om tonåringars rätt att gratis fylla sin iPod med musikindustrins output utan något mycket större: Frågan om immaterialrätten i infosamhället, en av våra största framtidsfrågor. Sådana frågor som Bodström och Pehrson inte fattar ett smack av. Bodströms immaterialrättsresonemang är ju t.ex. något av det mer konservativt traditionella man kan tänka sig. Han upprepar varje ord som Hollywoodmiljardärer sufflerar honom med utan att koppla in en kritisk hjärncell. Just så! Jag ger alltid hård men rättvis kritk. Och hör sen!
Demker tro inte det blir några Riksdagsplatser för något av de nya partierna. I "Regnbågsvalet" på HBQT-communityn qruiser fick man 6,1 % av rösterna totalt, se denna redovisning hos QX. De hade enligt uppföljarartikeln "sin absolut starkaste ställning bland medlemmar upp till och med 17 år, där de kammar hem 17,3% och hela 19% bland de unga kvinnorna".
Recent Comments