Isobel Hadley-Kamptz biktade sig på Frihetsfrontens sommarseminarium i helgen, där hon talade om angiveri och avlyssning (vilket hon tidigare skrivit en ledare om i Expressen ). Hon hoppades att inga angivare fanns i publiken och läste sedan långsamt en lista på alla de brott hon har begått. Listan var hyfsat lång. Ändå tycktes de flesta ha begått många eller alla av brotten, eller fler. Nu tror jag inte detta berodde på att det var Frihetsfrontare i publiken utan på att det finns en massa brott och förseelser som många begår utan att tycka att det egentligen är fel - eller i varje fall inte väldigt fel. Någon som kört för fort? (Det brott statsministern just nu misstänks för fanns dock ej med på Isobels lista: Brott mot arbetsmiljölagen - i samband med herrgårdbygge.)
Isobel ser tydligt problemet med ett samhälle som kriminaliserar många vanliga beteenden samtidigt som staten tar sig större och större friheter att avlyssna och övervaka folks kommunikation, speciellt internetkommunikation. På nätet lever vi våra liv. Om staten får långtgående möjligheter att samla på sig information om oss genom övervakning av vår kommunikation kan myndigheterna till slut ha hållhakar på alla och kan då välja ut personer att trakassera och lagföra för skitsaker.
Isobel är en ledarskribent som tar upp saker som att alkohol är en av de farligare drogerna medan cannabis, amfetamin, ecstacy och LSD kommer mycket längre ned på listan över farlighet. I princip är väl Isobel därför en fiende till staten och borde kanske tystas? Kanske borde myndigheterna använda de utvidgade möjligheter till övervakning och avlyssning som både Thomas Bodström (s) och Johan Pehrson (fp) vill införa? Hon uttryckte också oro över sin kommunikation med Rasmus Fleischer, eftersom han är Piratbyråns frontfigur. Kanske är han avlyssnad? Kanske allt de konverserar om redan går rakt in i myndigheternas arkiv? Och kanske kan hon avlyssnas själv på grund av detta? Vad skall hon göra? Sluta snacka med dissidenter och kritiker?
Ja, hur är det? Kan Rasmus vara utsatt för hemlig teleövervakning och/eller hemlig teleavlyssning? (Begreppen inkluderar alltså internettrafik också, inte bara teletrafik). Jag nämnde i förbigående samma sak i min Bodströmrapport. Kan de som regelbundet konverserar med Rasmus bli avlyssnade och övervakade?
Min slutsats som jag lägger fram här: Man kan sluta sig till att myndigheterna (läs Håkan Roswall) förmodligen skulle vilja avlyssna och övervaka Rasmus Fleischer. Det är inte omöjligt att Rasmus Fleischer faktiskt är avlyssnad. Men det är knappast troligt. Men om något år skulle det vara betydligt större sannolikhet att han faktiskt blir utsatt, givet att några nya Bodströmlagar går igenom.
Håkan Roswall har ju jämfört Piratbyrån och The Pirate Bay med terroristorganisationer som har en politisk och en väpnad gren. Roswall avfärdade dock så sent som hösten 2005 varje tanke på att han skulle kunna komma åt The Pirate Bay och han hade aldrig agerat på någon av de polisanmälningar som Monique Wadsted gjort för Hollywoods räkning (Motion Pictures Association). Våren 2006 ordnade Wadsted så att en stor delegation från svenska myndigheter fick åka till Washington och lyssna på amerikanernas klagomål på The Pirate Bay. USA uppvaktade också svenska regeringen kraftigt. Wadsted var ju studiekamrat med Bodström och skall vara mycket nära personlig vän med Thomas Bodström enligt flera uppgifter. (Och hon sågs ju för övrigt i Almedalen äta middag på tu man hand med minister nummer 2 i justitiedepartementet, Jens Orback).
Håkan Roswall kallades till departementet och informerades om att de politiska påtryckningarna från USA gått så långt att de hotade med handelssanktioner om inte The Pirate Bay stängdes ned - givetvis med en explicit tillsägelse att han på intet vis fick känna att de försökte få honom att slå till mot TPB ....
Kort senare slog Roswall till med 65 poliser på 12 platser, raderade i stort sett ut webbhotellet PRQ Inet genom att ta alla kundernas servrar, stängde ned den yttrandefrihetgrundlagskyddade nyhetsbyrån Kavkazcenter (som Roswall kort tidigare misslyckats med att stänga ned), samt stängde ned den opinionsbildande organisationen Piratbyrån.
Roswall har vägrat lämna tillbaks Piratbyråns server, vilket måste betraktaas som ett politiskt ställningstagande, inte ett juridiskt. Roswalls resonemang om relationen Piratbyrån - The Pirate Bay är exakt detsamma som Svenska Antipiratbyråns, alltså den organisation som är Hollywoods förlängda arm i Sverige. APB:s Henrik Pontén har mycket klart uttalat i Dagens Industri att just Piratbyrån egentligen är farligare än The Pirate Bay eftersom dessa påverkar opinionen.
Henrik Pontén sa så här efter tillslaget mot The Pirate Bay i Dagens Industri: "Ja, jag är nöjd med att polisen har börjat arbeta med den här typen av ärenden. Samtidigt har ju vi på Antipiratbyrån i första hand agerat gentemot den upphovsrättsfientliga organisationen Piratbyrån, som ligger bakom sajten. The Pirate Bay är mer i botten på kedjan, även om den skada som sajten har orsakat är mycket omfattande."
Dagen efter ringde Pontén DI och hävdade att han var felciterad och inte talat om Piratbyrån. Detta är ju pinsamt! DI ändrade texten men lade den gamla i slutet så att var och en kan dra slutsatser. Nej, en erfaren DI-reporter kan inte ta så kapitalt fel och egenhändigt skriva ihop en story med ett citat där Pontén gör just den där kopplingen mellan organisationerna. Varför kan inte Pontén stå för att han vill sätta stopp för ideologiproduktionen och opinionsbildningen i stället för att ljuga? Skäms! Att han sedan säger till mig personligen att jag fokuserar för mycket på hans person i mina skriverier blir ju ännu pinsammare. Han är språkröret för Hollywood i Sverige eftersom ingen av mediedirektörerna i Svenska Antipiratbyrån någonsin säger ett knyst eftersom de tror att det blir dålig publicitet för de stora bolag de företräder. Klaga på dem i stället!
Pontén uttryckte alltså mycket klart att det var Piratbyråns ideologiproduktion som var farlig. Samma medieindustri försöker stämma och tysta forskare inom datavetenskap på världens främsta universitet för att de vägrar springa deras ärenden. Industrin försöker upphäva yttrandefriheten genom att hänvisa till de lagar de själva lobbat igenom: Den forskare som sprider information om hur man kan bryta deras tekniska kopieringsskydd kan alltså begå lagbrott. Forskare får inte publicera akademiska artiklar om kryptering.
Detta är inte en juridisk kamp. Det är en politisk kamp. Jag drar av ovanstående slutsatsen att Roswall, Bodström och Pontén absolut skulle vilja övervaka och avlyssna dem som är engagerade i ideologiproduktionen runt piratrörelsen i Sverige. Roswall som just ansett att Piratbyrån och TPB var två sidor av samma terroristorganisation gjorde i beslagsförhandlingarna en taktiskt reträtt för att enklare få behålla den obehagliga Piratbyråns server. Han ägnade sig åt strikt inomjuridiska resonemang där han plötlsigt utmålade Piratbyrån som en oskyldig drabbad tredje part vid tillslaget mot The Pirate Bay, en tredje part vars server han ändå var tvungen att behålla, vilket Tingsrätten accepterade. Men jag tycker det verkar helt klart att han tror sig kunna argumentera för att Piratbyrån (och därigenom dess företrädare Rasmus Fleischer) skall misstänkas för medhjälp till de brott han misstänker The Pirate Bay för. Detta är skälet till Roswalls aggressivitet.
Roswall skulle för en domstol kunna argumentera för att Rasmus Fleischer via Piratbyråns gamla relation med The Pirate Bay (som ju alltså en gång i tiden startades av Piratbyrån) gör honom skäligen misstänkt för medhjälp till de brott han utreder. Om han för att föra den utredningen framåt har synnerliga skäl att behöva avlyssna Rasmus kan en domstol ge honom denna rätt. Vi kan inte veta om så är fallet eftersom "hemlig teleövervakning" och "hemlig teleavlyssning" (som alltså även gäller internettrafik trots namnet) är just hemliga och aldrig kommer till hans eller allmänhetens kännedom.
Vad krävs då för att Roswall skall få detta godkänt? Hemlig teleövervakning kan enligt Rättegångsbalken godkännas vid utredning av brott som ger minst 6 månaders fängelse. Enligt Lag om upphovsrätt, 7 kap. 53 §, kan man dömas till "böter eller fängelse i högst två år" för brottet "intrång i upphovsrätt". Enligt Brottsbalken (23 kap. 4 §) kan man bli ansvarig för medhjälp för många brott och kan då få samma straff. Jag tolkar paragrafen som att intrång i upphovsrätt är ett av dessa brott (vilket f.ö. torde vara klart eftersom Roswall själv talat om att han misstänker TPB-killarna för just medhjälp). Alltså: Rasmus Fleischer skulle kunna få böter och upp till två års fängelse i teorin om han misstänks för medhjälp.
Detta räcker inte för att begära hemlig teleövervakning. Den är applicerbar på brott med 6 månaders minimistraff men här är ju minimistraffet böter. Möjligen skulle alltså den ännu mer integritetskränkande åtgärden hemlig teleavlyssning kunna komma ifråga. Där har Bodström nämligen infört en s.k. "straffvärdesventil". Tidigare kunde man få avlyssna bara vid brott som gav minst två års fängelse. "Ventilen" innebär att alla brott där man i det enskilda fallet förväntar sig att slutstraffet kommer att bli två års fängelse kan berättiga till avlyssning. Om Roswall kan övertyga rätten om att Rasmus skulle få två år i kurran för medhjälp kan han alltså idag i hemlighet avlyssna hela hans internettrafik och telefoni. Nja, det är väl knappast troligt. Två år är ju maximistraffet för intrång i upphovsrätt. I och för sig betvivlar jag inte att USA och Hollywood anser att alla som eventuellt har kopplingar till TPB borde sitta minst två år i finkan. De tror ju att de förlorar 15 miljarder kronor om året på fildelning och anser att TPB är den största boven [PDF] av alla. Men i Sverige? Nja.
Jag vill dock peka på kommande utveckling som mycket väl skulle kunna göra Rasmus och folk runtomkring honom (som Isobel kanske) föremål för hemlig teleövervakning:
1) Som jag redogör för i min Bodströmrapport säger Regeringen att de egentligen ville ha en straffvärdeventil även för hemlig teleövervakning, dvs man skulle få drämma till med teleövervakning för alla brott som i det enskilda fallet kan förväntas ge 6 månaders fängelse (i stället för minimistraff). Man böjde sig för Lagrådet (dvs. de laglärde män och kvinnor från främst Högsta Domstolen och Regeringsrätten som granskar att våra lagar inte bryter mot grundlagen etc) men proklamerade i Proposition 2002/03:74 (p. 36) att man skulle följa utvecklingen väldigt noga och senare förmodligen köra över Lagrådet. Mitt tips är att detta kommer med tanke på den rabiate övervakare vi har som justitieminister idag i form av Bodström - och kanske i morgon i form av Johan Pehrson (fp).
2) EU:s sanktionsdirektiv skall ju harmonisera straffsatserna i EU. En av punkterna är att maximistraffet i de enskilda EU-länderna måste vara minst fyra års fängelse för upphovsrättsbrott. I Sverige är det som sagt två år just nu men det skall alltså skärpas. Låt mig förutspå att man samtidigt som man inför fyra års fängelse ser till att bryta ned "intrång i upphovsrätt" till olika brottsrubriceringar: ringa, normalgrad och grovt. Samtidigt inför man olika straffskalor. Normalgraden kanske blir 6 månaders fängelse upp till två år. Voilà! Man har skapat förutsättningar för att tillgripa hemlig teleövervakning där man tidigare inte kunde göra det! Detta är inte bara hugget ur luften. Regeringen tar själv upp möjligheten att definiera straffskalor på just detta vis i förhållande till tvångsmedelslagarna om övervakning och avlyssning. Så när Lagrådet konstrar kan man bara rita om kartan alltså. Det kommer!
3) I SOU 2005:38, Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutredningar m.m., vill man ytterligare luckra upp förutsättningarna för övervakning och avlyssning. Staten vill bli befriad från kravet att i domstolen ange vilket internetabonnemang som Rasmus använder sig av. Han kan ju ha flera, hu! Och han kan ju använda polarnas datorer, hu! Och olika telefonkort! Så nu vill man att domstolen skall ge ett carte blanche som säger: "Roswall har rätt att övervaka och avlyssna Rasmus Fleischer efter eget huvud. Initiera gärna avlyssning och övervakning av varenda snubbe som han kan tänkas kommunicera med. Det spelar ingen roll att Roswall inte kan uppge för domstolen vilka internetabonnemang eller telefonnummer det skulle gälla men det är ju bättre att ta i för mycket, he he, bara vi kan knipa den djävlen som genom sin journalistsmörja påverkar folk så att det i slutänden sabbar inkomsten för Mel Gibson och Stephen Spielberg!". Och om man enligt den nya straffskalan kan förvänta sig två års fängelse för den där medhjälpen kan Roswall f.ö. ansöka om att få kapa Rasmus dator genom att installera trojaner på den. Samma sak om Roswall kan konstruera ett scenario där Fleischer är misstänkt för "dataintrång", vilket kan ge så litet som böter. Roswall är känd för att använda den brottsrubriceringen redan. Man får bara hoppas att Anakata hjälper Rasmus att hålla borta ohyran.
Slutsats: Isobel behöver nog inte oroa sig. Ännu. Men snart!
Om du gillar när jag gör research kan du stödja arbetet bakom bloggen genom att skicka ett SMS till nummer 72550 med texten "swatex 20060815" (utan citationstecken förstås). Du debiteras 10 kronor + din operatörs avgift för att sända ett SMS. I retur får du ett SMS som ger ett litet tips i anslutning till artikeln ovan.
HAX, Henrik Alexandersson, Frihetsfrontens storhjärtade ordförande. En smula tärd efter nattens diskussioner men återhämtade sig duktigt via Stig-Björn Ljunggrens föredrag till Isobels biktning.
Recent Comments