Har funderat på det där med folkpartiets dataintrång hos sossarna. Jag har svårt att bli speciellt upprörd utan är snarast road av hela grejen. Men jag som är så kritisk mot övervakning??? Dags för självanalys. Varför?
Jag har kommit fram till följande efter litet funderande:
1) Skadeglädje, he he. Det är ju jättekul att höra Marita Ulvskog känna sig våldtagen, Göran Persson att känna sig skändad och Thomas Bodström som i DN säger "Detta är fullkomligt unikt. Skulle folkpartiet och alliansen vinna kan det bero på att de har begått brott. Det här är en modern form av inbrott och olovlig avlyssning. Förr i tiden bröt man sig in för att hämta hemliga handlingar, numera är det en teknisk väg. Men det är samma allvarliga handling.". Jo, jag tycker det är kul att någon som pushar avlyssning i alla riktningar (fler brott skall omfattas, fler människor skall avlyssnas, även alla polarna till misstänkta brottslingar, ja *alla* skall ju omfattas, uppgifter om allas vår kommunikation skall lagras och kunna plockas fram) nu är väldigt upprörd. Så länge inte han själv får stå för avlyssningen är den olovlig och dålig, annars är den bra.
2) What's the big deal? Kanske. Och här behöver jag input. Har SAPnet olika nivåer och vilken nivå var det som infiltrerades nu? I princip verkar ju SAPnet vara ett nätverk där det är världens lättaste sak att bli medlem. Allt som krävs är att du är medlem i socialdemokraterna. Om detta stämmer bör väl varenda parti redan ha access till SAPnet genom att ha "spioner" som är medlemmar i (s) just för att kunna ha tillgång till SAPnet? Och förmodligen tvärtom. Man kan t.o.m. få tillgång till SAPnet utan att vara partimedlem. Eller missförstår jag något här på en sossesida: "SAPnet - forumet för s-medlemmar! Hej och välkommen till SAPnet, som är Socialdemokraternas forum för medlemmar. Även du som inte är medlem har möjlighet att logga in, men kan då bara se en begränsad del av informationen. SAPnet är helt kostnadsfri".
Med tanke på att partierna, och speciellt ungdomsförbunden, har visat sig ha en massa luftmedlemmar borde ju SAPnet läcka som ett såll från folk som inte alls är partimedlemmar ändå. Jag sprang i morse på Metrojournalisten David Baas som följer fp-skandalen. Han påstod att sossarna säger att det är en väldigt begränsad del av SAPnet till vilket bara 26 distriktskanslier (?) har tillgång. I SvD läser jag att ett datasäkerhetsföretag tror att lösenord kan ha snappats upp på ett trådlöst nätverk på partikontoret i Skövde eftersom tre olika användarkonton från det kontoret olovligen har använts. Jaha, så hur många har sammanlagt haft tillgång till den här delen av SAPnet? Är det massorna eller elitpolitrukkerna? Det där intrånget i SAPnet som Marit Paulsens dotter gjorde 1999 när ungliberalerna ville vet var Göran Persson skulle tala så att de kunde förfölja honom iförda kycklingdräkter verkar ju indikera en hierarki av nivåer. Samt att det är lätt att registrera sig i SAPnet och fixa rättighetsnivåer etc. Läs i SvD om det. Låter som ett ganska kul bus iofs. Kommentera gärna och ge länkar till info så att vi får veta mer om hur SAPnet funkar!
3) Trötthet på politiken. Vad spelar det egentligen för roll om folk från ett annat parti ser delade mappar hos sossarna, på ett nätverk som varje medlem kanske har tillgång till? Det rör sig liksom inte om Ulvskogs privata dator. Eller vad spelar det för roll om sossarna har tillgång till ett motsvarande system hos fp, om det finns? Alltså, det är förstås i princip en moraliskt dålig handling att bryta sig in på ett nätverk som man inte skall ha tillgång till även om grinden i stort sett är nedriven (lätt lösenord som aldrig ändras, varenda partimedlem får komma in ... kanske ?). Men vad är så farligt egentligen?
Och det är här min egen slutsats av hela den här incidenten kommer och varför jag egentligen inte är speciellt upprörd. Det har att göra med vem som utsatts för intrånget: Politiker. Det hela säger ju något om politikens dekadens. Varför spelar det någon roll om ett parti ser vad det andra skall "lova" folk i sin valstrategi? Har ni inga ideologier ni kör efter? Handlar det bara om att räkna på hur man kan lova bort (folks egna och andras) pengar kors och tvärs för att maximera plånböckerna hos strategiska väljargrupper, oavsett vad detta innebär för samhälle och framtid? Och handlar det bara om vilka krav man skall gå ut och ställa på vissa grupper och komma före det andra partiet med att kräva språktester eller vad det nu kan röra sig om? Skall politik bara var en fråga om att positionera sig mot varandras förslag, som ändå är så lika att det knappt finns någon politisk debatt längre? VILL NI INGET EGENTLIGEN? HAR NI INGA VISIONER?
Världen förändras i grunden av den digitala eran. Hela industrier borde raseras och byggas upp igen men istället jagar man folket för att de använder nätet på "fel sätt". Verksamheter outsourcas och arbetslösheten i väst verkar kronisk medan folk jobbar livet ur sig i exempelvis Indien och Kina och upplever tillväxt som sällan skådats, en utveckling som påverkar hela världen. Världen står i brand i mellanöstern och det västerländska öppna samhället är på god väg att trängas tillbaks successivt. I Danmark snubblar politikerna över varandra för att införa ett äkta Orwell-ssamhälle för att näpsa muslimerna nu när några har misstänkts förbereda terror. Ja, så kan det gå när man agerar knähund åt USA och har trupper i Irak. Nä, här diskuteras det om någon typfamilj får 100 kronor mer eller mindre i månaden. Tröttsamt. Och "intrånget" må vara principiellt intressant men i praktiken betydelselöst.
Några länkar till folk som analyserar det hela utifrån något annat än det politiska skandalperspektivet:
Pär Ström i Expressen: "Tjuvstart på buggningssamhället".
Frendo påpekar att det ju är ironiskt att de två övervakningsivrarpartierna nu hamnat i luven på varandra eftersom det ena övervakat det andra. Följ gärna Frendos bildlänkar från de två inläggen daterade 060904 och 060905.
Musiker och Piratpartisten Karl McFaul.
Dick Erixon tror i sin kommentar att fildelningen har underminerat ungdomars respekt för äganderätten och att de därför begår dataintrång. Suck! Erixon har uppenbarligen inte funderat mer än ett par sekunder runt det där med information och äganderätt och skillnaden mellan fysiska och immateriella "ting". Samma vecka länkar han en gammal Monty Pythonsketch på YouTube.com som är väldigt kul: "KLASSISK MONTY PYTHON-SKETCH. En av Monty Pythons klassiker är den internationella fotbollsmatchen mellan filosofer från Grekland och Tyskland. Den kan nu ses hos YouTube, klicka bara på bilden." Skriver Dick. Men det är väl stor risk att det där klippet visas utan upphovsrättshavarens godkännande. Denne/dessa har ju ensamrätt att visa klippet. Så Erixon hjälper väl till att kränka deras "äganderätt" nu då, enligt hans eget resonemang. Samma sak som stöld! Fy på sig!
Recent Comments