Piratprinsen

"Filmpirat dömd till fängelse", sa rubriken på E24. Johnny Ray Gasca har fått sju års fängelse för att ha gjort intrång i upphovsrätt genom att på bio "filma av" filmer med hjälp av medhavd videokamera. Alltså den lilla sport som nu gör att filmbolagen kroppsvisiterar filmrecensenter från tidningarna. Eller som Rodeo skriver [PDF] när de tittade på Da Vinci-koden: "Roligast var att två vakter med nattkikare smög längs väggarna under hela pressvisningen för att garantera att ingen satt och filmade av bioduken."

På E24 ser man som vanligt klyftan mellan folket och industrin i kommentarerna. Artiklar om "piratkopiering" tillhör de mest kommenterade av alla såvitt jag kan se med stor vrede över sakernas tillstånd. Många tyckte att 7 års fängelse är absurt för att filma av filmduken på tre filmer. Alla håller inte med förstås. En kommentator tyckte att 7 års fängelse var för litet: "Tydligen censureras mina inlägg. Kanske för att anti-amerikaner inte tål dem. Iaf, så tjänade han 4000 dollar i veckan på att sälja illegalt, rymde i 2 år, hotade vittnen, samt hade han stulna social security kort. Han har suttit i fängelse för att bl.a. ha skjutit en kille i ansiktet. USA är inte kasst, svenskar är lättlurade, tror allt de läser speciellt om USA. 7år??? inget."

Jag letade upp ursprungsstoryn i LA Times och läste sedan vidare. Det hela är ganska fascinerande och här kommer en sammanfattning:

Gasca satt dels med på förhandsvisningar där man studerade publikreaktioner men skall också ha utgivit sig för att jobba för MPAA, dvs filmindustrins egen organisation vars stora syfte idag är att jaga pirater (!). Det är ju i och för sig så som industrin jobbar själv, dvs genom att infiltrera nördnätverk och till och med bidra med hårdvara för att de skall kunna bygga upp en verksamhet för att sedan slå till (Bahnhof-historien våren 2005). Men det är ju en sak när man har globala miljardföretag bakom sig när man infiltrerar och en annan sak när man som enskild person gör det. Det senare kräver ju en hel del "guts".

Gasca riggade upp sin utrustning och enligt en del artiklar lyckades han skruva fast videokameran i armstödet (!). Och han hade en monitor och zoomobjektiv och kvaliteten på hans inspelningar var tydligen extra bra. Ändå lyckades han dölja det mesta under jackor. Hans uppfinningsrikedom var fantastisk med utrustning inmonterad i bälten och sånt. En riktig uppfinnare!

Han blev tagen tre gånger 2002-2003. Bl a upptäcktes han när man filmade publiken med en dold kamera under en förhandsvisning. Han hävdade dock att han inte brutit mot några lagar. p2pnet rapporterar: "It's true that I used my camcorder in a theater, but there weren't any laws against that at the time," Gasca is quoted as saying. "When they raided my apartment, all they found were copies of old kung fu movies."

Gasca satt häktad men flydde under en frigång då han skulle ha diskuterat försvaret med sin advokat. Vad gjorde han? Jo, han blev en "fugitive", en efterlyst rymling som hela Hollywood krävde skulle infångas. Det finns en polisliknande myndighet i USA som har hand om just sådana människojakter när det gäller federala brott, "The U.S. Marshals". Man kunde ju tänka sig att killen, som nu fick smeknamnet "the Prince of Piracy" skulle byta bana då. Icke!

Man måste ju beundra killen för hans envetenhet. Det verkar som om han fortsätter filma av filmer med sin camcorder och bor på motell. Under sin tid som rymling kräver han dessutom i telefonsamtal att MPAA skall bistå honom för att få tillbaks den kopieringsutrustning som polisen tidigare beslagtagit! Om de inte gör som han säger skall något hända och han blev dömd för att ha hotat MPAA-direktörer. Det låter ju inte kul. Men vad bestod hotet av? Utrota deras familjer? Nej, enligt FBI i Los Angeles framförde han till MPAA att han med ett enda telefonsamtal kunde få igång spridningen av 20 filmer som inte haft premiär ännu och att han skulle lyfta luren om de inte hjälpte honom få sin utrustning. Det är ju fullkomligt hysteriskt roligt! Och det där med "stulna social security-kort" då? Tja, Gasca verkar ha hittat på ett social security-nummer för att kunna öppna ett telefonabonnemang.

Gascas svansföring i den här kopieringssoppan är väldigt hög. Han förnekade att han hade kopierat filmerna och sålt, trots en massa kopieringsutrustning i hemmet och dagboksanteckningar om hur han drog in 4000 dollar i veckan på försäljning. "Jag ljög om intäkterna för att imponera på brudar!", hävdade han. Daily Breeze rapporterar: "At the sentencing hearing, Gasca was unapologetic and maintained his innocence. He thanked lawyers who have aided him and court staff, but also took time to note "lies" he alleged prosecutors made during his trial.". Han påminner ju om Anakata i The Pirate Bay i sin sturighet.

Den där killen skulle man ju vilja ta några öl med en kväll. Fast äh, Gasca var säkert ingen duvunge. Han hade suttit i kurran för diverse spelrelaterade grejer tidigare och någon spelskuldsuppgörelse hade tydligen resulterat i skottlossning. Att säga att man skall skjuta någon för att de skvallrar till MPAA är ju inte så snyggt heller, vare sig man menar det eller inte.

Det som slår en under läsandet om Gasca är dock symbiosen mellan stat och industri samt den triumfatoriska ton som staten använder. Staten som ju inte bara skall representera några industriintressen utan faktiskt folket går ut med egna pressreleaser för att man får fast en liten småhandlare. Exempel på hur de uttrycker sig: FBI, US Marshals, Justitiedepartementet. Speciellt den där första FBI-grejen är ju väldigt talande. Är det filmindustrin eller polismyndigheten som talar? MPAA:s chef, som är en före detta minister i en amerikansk regering, applåderar förstås staten [PDF].

Mainstreammedia sväljer industrins siffror med hull och hår. Att Alf Svensson låter sig luras må väl vara hänt men nyhetskanaler som sysslar med journalistik? Lyssna här vad CBS News skriver angående Gasca och vad han står för: "... there's a band of real-life pirates who are robbing Hollywood blind. Movie piracy cost the major studios more than $6 billion worldwide in 2005. ".

Men hallå! CBS upprepar ju helt enkelt MPAA:s påhittade siffror som om de vore fakta. Varför? Hmmm, låt se ... kan det ha något att göra med ägarskap?

• CBS ingår i Viacom-koncernen och är där systerföretag med Paramount Pictures, en av de sex enorma Hollywoodstudios som utgör MPAA.

De tre andra marksändande amerikanska TV-nätverken ägs så här:

• ABC ägs av Disney, vars Hollywoodstudios samlats under namnet Buena Vista, en annan av MPAA-medlemmarna.
• Fox ägs av Fox Entertainment Group och är systerbolag till Hollywoodstudion 20th Century Fox, en av MPAA-medlemmarna.
• NBC ägs av NBC Universal och är där systerföretag till Universal Studios, ytterligare ett av MPAA:s medlemsföretag.

Alla de fyra stora amerikanska TV-nätverken är alltså systerföretag med varsin Hollywoodstudio.

De två resterande Hollywoodjättarna som utgör MPAA är Sony Pictures och till sist har vi Warner Brothers, som ingår i hmmm ... Time Warner-koncernen.

Som avslutning tycker jag man kan man fundera i affärstermer: Om nu snubben Johnny Ray Gasca verkligen lyckades dra in 4000 dollar i veckan (oj vilken förlust för Hollywood!) på att sälja VHS-band för 5 dollar av filmer som filmats av inne i en biosalong, vad innebär detta? Kanske borde industrin ta efter hans affärsmodell då? Det kan ju finnas en grupp människor som är beredda att betala 5 dollar för en lågkvalitetsupplaga av en film. Jag menar kvalitetsskillnaden måste ju vara fullkomligt enorm på både ljud och bild. Ingen vettig människa ser ju detta som ett substitut för en riktig DVD med extrascener och kapitel och surroundljud och allt vad det kan vara.

Men det hade ju att göra med pre-releaser! Tja, det problemet har främst att göra med att filmindustrin envisas med att släppa filmer vid olika tidpunkter i olika delar av världen. Och tydligen finns det folk som inte vill vänta ett halvår för att de råkar bo i Europa. Och de där som köper ett uselt VHS-band, är det kanske superfans som sedan både går och ser filmen och köper DVD:n?

Kanske Hollywood kunde dra in hela 8000 dollar i veckan (ha ha!) genom att själva sälja lågupplösta billighetsupplagor innan filmerna släpps om de nu är så skraja att han tog business från dem? Jo, jag vet, de vill inte att filmer skall ses i sämre kvalitet av kvalitets- och imageskäl. Hollywoodstjärnors mödosamt uppbyggda magi kan ju undermineras av dålig kvalitet. Fast det kan de ju inte kontrollera i alla fall. Filmer dyker ju upp på en massa vis på fildelningsnätverken i betydligt lägre upplösning än originalen eftersom information kan kopieras och förändras.

Kontrollen är automatiskt förlorad när information har gjorts publik. En effekt av digitalisering och nätverksteknik som diverse industrier måste lära sig leva med - inte mot.