Oscar Swartz :: Texplorer

IPRED2: Blixtaktion från EFF

I morgon röstar man i Europaparlamentet om IPRED2, ett direktiv som riskerar införa hårda straff för fildelning och i övrigt kriminalisera mycket aktivitet på nätet. Reaktionärerna vill få stopp på YOU-revolutionen som Internet innebär. De vill tvinga in nätet i den gamla mallen där en liten producentelit feedade information till en stor passiv konsumentmassa. Saker skall vara som förr! Nätet och dess möjligheter skall kortslutas!

Piratbyrån ger en bra och kort bakgrund här.

De goda och framtidsinriktade krafterna försöker förstås aktivera sig. Electronic Frontier Foundation uppmanar alla att kontakta sina EU-parlamentariker. Bränn iväg ett mail till någon svensk ledamot! Idag!

Jag lägger ut EFF:s uppmaning här med länk inne i texten till de svenska ledamöterna:

IPRED2 VOTE CONFIRMED FOR WEDNESDAY 24 HOURS TO CALL YOUR MEP IN STRASBOURG!

TELL YOUR MEPS TO SUPPORT THE LIBRARIANS', CONSUMERS' AND INNOVATORS' COALITION AMENDMENTS TO IPRED2

This message in English: http://www.copycrime.eu/action/

In the last few days, our amendments to fix IPRED2 have gained momentum in the European Parliament. We now have just one more day to encourage more MEPs to support our amendments.

If you haven't already, please consider telephoning one or more of your regions' MEPs and tell them to support the Librarians, Consumers and Innovators Coalition Amendments to IPRED2 on Wednesday.

The coalition's amendments would:

* LIMIT the scope of IPRED2 to true criminal enterprises, involving copyright piracy and trademark violations done on a commercial scale, with malice and the intention of earning a profit from the enterprise, rather than criminalizing all intellectual property infringement as the current directive does;

* AVOID creating an unprecedented scope of secondary liability for Internet intermediaries, ICTs, software vendors and a range of legitimate business activity, by removing the words "aiding or abetting and inciting" from Article 3.

* PROVIDE LEGAL CERTAINTY by adopting precise and appropriate definitions of "on a commercial scale" and "intentional infringement" in Article 2 as commercial activity done with the intent to earn a profit directly attributable to the infringing activity.

Finally, remember to encourage the MEPs to REJECT the directive in its entirety if its current flaws remain unfixed.

You can read the full set of the coalition amendments here:
http://www.copycrime.eu/amendments/

Timing is very important. MEPS are travelling to vote on amendments to IPRED2 in Strasbourg next week.

WE NEED YOU TELL YOUR MEP TO SUPPORT THESE AMENDMENTS BEFORE TOMORROW, APRIL 25TH.

Here's how you can help:

1. PICK AN MEP

Some countries have one MEP per district; in others, you can contact any or all of your MEPs. To get started, pick one of your local MEPs from this list, and note his or her contact details.

Här kan ni hitta Sveriges ledamöter och man kan klicka sig fram till kontaktuppgifter: http://www.europarl.se/

2. FAX, CALL OR EMAIL YOUR MEP'S OFFICE

Call, fax, or email your chosen MEP at their Strasbourg Office.

3. TELL MEPs WHY THEY SHOULD CARE

Explain who you are (a coder? a consumer? a business person? a Net user?), and why you care.

For instance, tell MEPs if you believe that the EU should not be in the business of formulating European level criminal sanctions and that this should instead be left to Member States' discretion.

You could also explain how IPRED2 would:

- criminalise innovators that the entertainment industry claims "incite" infringement, including, potentially, open source coders, media-sharing sites like YouTube, and ISPs that refuse to block P2P services; and

- fail to give consumers clear guidance about how they can make lawful uses of works without fear of criminal prosecution.

4. TELL THEM WHAT TO DO

Whatever else you say in your fax, call or email, remember to ask your MEPs to:

"SUPPORT THE LIBRARIANS', CONSUMERS' AND INNOVATORS' COALITION AMENDMENTS TO IPRED2"

5. SPREAD THE WORD

Do you know anyone who will be affected by the proposed Directive? If so, encourage them to go to http://www.copycrime.eu/ and learn how to get involved.

Thank you!

EFF

EU hjärta Hollywood: Debatt och nyheter

Jag deltog i en webb-tv-debatt hos IDG om "sanktionsdirektivet", IPRED (Intellectual Property Rights Enforcement Directive). Det reglerar de civilrättsliga minimiregler (dvs skadestånd) som EU-länderna måste ha mot "piratkopiering".

Regeringen väntas lägga fram ett lagförslag inom ett par veckor för att implementera direktivet i Sverige. Bland annat förväntas upphovsrättsorganisationer kunna kräva ut abonnentuppgifter från internetoperatörer för att spåra fildelare (kanske genom att gå till domstol men det kan mycket väl bli en formalitet bara). Hittills har de varit tvungna att göra polisanmälan och låta brottsmål ha sin gång. Nu kan möjligheten till ekonomiska trakasserier mot ungdomar öppnas där operatörerna mot sin vilja tvingas delta.

I debatten deltar även Monique Wadsted (Hollywoods advokat i Sverige som bl a låg bakom tillslaget mot The Pirate Bay), Fredrick Federley, riksdagsman (c) samt Daniel Westman, doktorand i rättsinformatik med immaterialrätt som specialitet. Computer Swedens chefedaktör Johan Hallsenius ledde debatten.

Jag framför tanken att om man tar EU-direktivet på orden borde skadestånd ligga på kanske ett öre per låt om branschen de tar fast fildelare.

Direktivets Artikel 13 slår fast att de rättsliga myndigheterna skall fastställa skadestånd enligt huvudprincip som säger att de skall "beakta alla relevanta omständigheter, såsom de negativa ekonomiska konsekvenserna, däribland utebliven vinst, för den skadelidande parten, den otillbörliga vinst som intrångsgöraren har gjort och, där så är lämpligt, omständigheter av annan än rent ekonomisk betydelse, såsom ideell skada som rättighetshavaren har förorsakatas genom intrånget".

Enligt den huvudprincipen bör branschorganisationerna ha väldigt litet att hämta. Om en unge laddar ned 10.000 låtar är den uteblivna intäkten oerhört liten i detta enskilda fall. Vad skulle hon ha köpt annars så att säga, vilken budget hade hon? Och vinsten blir förstås ännu mycket mindre. Hundra spänn låter som en rund och bra summa när det gäller nedladdning.

Uppladdning då? Tja, i genomsnitt laddar varje person ned lika mycket som hon laddar upp på nätet. Informationen försvinner ju inte ut i rymden på vägen. Så i snitt borde skadestånd för att ge läsprivilegier på en hårddisk med 10.000 låtar ligga på en hundring också. Givetvis kommer lobbyn att hävda att om man delar med sig av en låt kan ju den fraktas vidare och vidare etc. Men då resonerar man fel eftersom de då skulle få betalt oändligt många gånger om de lyckades slå till mot alla fildelare. Nix, uppladdning och nedladdning måste ekonomiskt betraktas som samma sak.

Men EU har förstås givit de gamla industriintressena en öppning i direktivet: Om det är "lämpligt" får nämligen myndigheterna "fastställa skadestånd till ett engångsbelopp på grundval av sådana faktorer som åtminstone det belopp som skulle ha betalats i royalty eller avgift om intrångsgöraren hade begärt tillstånd att nyttja den immateriella rättigheten i fråga".

Vad gäller nedladdning får man väl tolka detta som att den som tagit emot en fil i skadestånd skulle betala åtminstone det pris som upphovsrättshavaren satt - men som givetvis inte behöver ha någon relevans alls. Wadsted tyckte att de borde få dubbla butikspriset för en DVD i skadestånd i alla fall men det kom inte med i tv-inspelningen.

OK, så om jag svänger ihop en låt och lägger ut den på min webb och säger att priset är en miljon kronor och någon lyckas komma över den för att sedan dela ut den från hårddisken och den sprider sig över nätet: Är alla dessa människor skyldiga mig en miljon i skadestånd per person då? Det var ju den avgift jag begärde för att man skulle få utnyttja den immateriella rättigheten i fråga! Eller skulle detta falla på olämplighetskriteriet?

Men vad är det som säger att inte 99 cent är olämpligt för en låt på iTunes? Priset kanske borde ha varit en cent? Just detta är ju immaterialrättens ekonomiska problem: Alla priser är fiktion. Det jämviktspris som skulle etableras på en marknad utan utdelandet av statliga monopol skulle ligga mycket nära noll eftersom resusren när den väl har skapats inte är begränsad. Det finns ingen knapphet. Knappheten skapas av det upphovsrättsliga monopol man delar ut för att man anser att det gynnar själva skapandet av den immateriella produkten. Men man överlåter åt skaparen att sätta fiktiva priser och låter samtidigt denne tära på polisresurser - eller som kanske i det här direktivet - med skadeståndshot försvara egenmäktigt satta fantasipriser.

Äh, sådana resonemang fattar inte jurister. Och inte många politiker heller, inklusive Federley i webb-tv-debatten. De tror att det finns naturliga "immateriella äganderätter". Men för fysisk och icke-fysisk "egendom" gäller omvända världen: Om jag skulle försöka ta en portfölj från politikern måste jag använda våld eller hot på något vis, slå henne på käften, hota med kniv, whatever. Och politikerns väska skulle ha förflyttats till mig. Det finns ett exemplar och bara en av oss kan ha det.

Om politikern däremot komponerat en låt som hon sjunger för mig och jag sedan framför denna offentligt ett kvarter bort, ja då är det ju hon som måste knivhota mig för att möjligen få stopp på mig. Det är inte jag som är våldsverkaren, det är hon. Och även om hon hotar mig till att hålla klaffen har ju kanske hundra andra människor hört låten och börjar gnola den offentligt. Men inga resurser har överförts. Det finns inte bara ett exemplar av immateriella "ting". Alla kan i princip konsumera dem samtidigt. Detta komplicerar det där med "äganderätt" högst betydligt. Dags för politiker att läsa på och börja tänka en smula! Var man landar är inte entydigt. Men visa att ni åtminstone fattar problemet!

Vad gäller "uppladdning" och princip två för skadestånd ovan har jag hört Hollywood säga att en licens för att få sprida en film på nätet ju skulle kosta flera miljoner dollar och att skadeståndet borde vara något i den stilen för att dela ut en film. Jag tror att Antipiratbyråns Henrik Pontén kläckte ur sig ungefär detta i samband med Bahnhof-razzian våren 2005 men jag har ingen källa nu. Den som söker kanske finner.

Bloggvärldens bäste EU-bevakare vad gäller de här frågorna är floodis med Freethemind. Ett par exempel på ingångsartiklar hos honom om IPRED är den här och den här. Man håller ju alltså på med IPRED2 i EU nu ...

Ekobrottsmyndighetens Generaldirektör Gudrun Antemar har filat på Trafikuppgiftsutredningen (Ju 2006:04) alltså implementeringen av EU:s datalagringsdirektiv (som man kan läsa om i exempelvis min skrift Marschen mot Bodströmsamhället). Hon skulle ha lagt fram sitt förslag den 1 april 2007. Rasmus Flesicher undrade om ingen kunde ringa Justitiedepartementet och höra vad som händer. En grej som medborgarjournalistik borde kunna lösa. Nåväl, jag gjorde det själv nu och fick reda på:

Den 15 mars beslutade regeringen ett tilläggsdirektiv (Dir. 2007:37) som helt enkelt förlängde tiden till den 1 november 2007. Så något lagförslag kommer inte i vår. Man kan ju notera att EU egentligen krävde att datalagring för telefoni skulle börja gälla 1 september 2007 men det tycks ju vara kört då.

Maktsolidaritet: Oss avlyssnare emellan.

"Avveckla brevhemligheten - men med sunt förnuft". Så sammanfattar SvDs PJ Anders Linder utspelet från (s) vad gäller FRA-lagen. Han säger att ett dåligt förslag blir mindre dåligt men att det fortfarande är dumdristigt. Artikeln verkar bara finnas i PDF-versionen av ledarsidan.

Jag håller helt med och vill gå längre: Sossarna missleder. De vill att vi tror att detta är någon substansiell skillnad mot alliansens förslag. Sossarna vill kräva domstolsprövning av avlyssning. Och man trycker på att man vill att FRA bara skall få spana mot "yttre väpnade hot", inte det vidare "yttre hot". Men det är ju kosmetika. Inte ens foundation, bara litet puder rentav. Varför? Jo, jag fick nu sossarnas tio punkter (längst ned i denna postning) och ser ju att deras förslag är vidöppet.

Hallå! Regeringen får ju även enligt (s)-förslaget för sina egna "behov" spana på vad som helst som "stödjer svensk utrikes- säkerhets- och försvarspolitik". Allt! Detta har ingenting med hot att göra. Det finns inga begränsningar för vad regeringen kan beordra och ingen prövning av det i domstol. Och det finns inga tekniska hinder. När väl telebolagen har tvingats dra kablarna och börjar kopiera över allting vi gör till det statliga nätet är det kört. The point of No return. Orwells vision blev sann!

En sansad s-bloggare som Jonas Morian (promemorian) har svalt utspelet med hull och hår. Eller ja, där finns en reservation att han inte har granskat det hela i detalj. Men jag vill peka på att även ganska vana bedömare kan tycka att det låter hyfsat om man inte satt sig in i förslaget från grunden. Detta vet förstås både Messing och Bodström. Jag tolkar det som att man vill knipa politiska poänger fast man egentligen är rörande överens om principen om att staten skall få tillgång till allt vi gör på nätet och att de känner maktsolidaritet med andra heltidspolitiker. Och Bodström kanske får en klapp på axeln av sina polis- och säpopolare för att ren brottsbekämpning fortfarande skall ligga på dem.

Jag vill citera en bit från ledarsidan i Sundsvalls Tidning som är så sann:
Varför har det knappt förekommit någon borgerlig opposition i riksdagen mot förslaget? När i stort sett alla liberala och konservativa opinionsbildare utanför riksdagen ifrågasatt – eller rent av dömt ut – förslaget så kan det inte rimligtvis omhuldas av alla riksdagsledamöter. Har partiledningarna varit så flitiga med piskan att de fått nästan alla att helt slänga allt vad rättsäkerhet och personlig integritet heter överbord?

Nej, det är ju vad jag undrar också och hade därför hoppats att fler skulle bidra på Digitalidag.se med att bevaka vad riksdagsledamöterna faktiskt tycker och tänker i de här frågorna. Det händer ju att de uttalar sig i olika sammanhang och det vore ju fint att få det dokumenterat och samlat i den Wiki som finns där. Dessutom finns där en funktion för att maila ledamöterna och berätta vad man tycker. Gör så!

Här följer Socialdemokraternas tio krav på FRA-lagen för att de inte skall ta till alla parlamentariska metoder, inklusive minoritetsbordläggning. Jag fick dem av Ulrika Messings pressekreterare så de skall stämma:

Våra förslag för bättre rättssäkerhet vid försvarsunderrättesarbete

• Vi föreslår en förändring av mandatet till ”yttre väpnat hot” så att även terrorism ingår i försvarsunderrättelseverksamhetens mandat.
  
• Vi föreslår att en utredning ska se över om domstol ska vara tillståndsgivare till signalspaning med undantag för regeringen.
  
• När det gäller regeringen ska deras beslut inte kunna överprövas. Däremot vill vi utreda hur rättsäkerheten ska kunna stärkas, tex. genom ett yttrande från en domstol.
  
• Tillståndsgivning ska gälla inriktning, beskrivning av behovet, propotionalitetsbedömning samt sökorden. Det ska även framgå vem som är uppdragsgivare.
  
• Vi föreslår ett oberoende organ för efterhandskontroll med judiciell kompetens, integritetskompetens och parlamentarisk anknytning. Det skulle kunna vara den i SOU 2006:98 föreslagna Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden eller nuvarande Registernämnden.
  
• Kontrollorganet vidarerapporterar till riksdagen minst en gång om året.
  
• Kontrollorganet har en skyldighet att omedelbart rapportera till riksdagen om det finns minsta tveksamhet kring ett beslut från regeringen om signalspaning.
  
• Vi vill se tydligare regler för hur information som fås vid signalspaning får användas.
  
• En katalog bör upprättas för vilket integritetsintrång som får anses vara proportionerlig mot olika syften med försvarsunderrättelse.
  
• En katalog för vad som får anses vara av synnerlig vikt för verksamheten och därmed medge signalspaning mot en enskild person.
  

Sossarna om avlyssningen: FRA-lagen

Jag hör på SR Ekot och läser i DN att Ulrika Messing för socialdemokraternas räkning nu framför tio krav som måste uppfyllas för att de skall stödja lagen. Man verkar vilja tillsätta snabbutredningar som skall belysa vissa frågor. Om inte regeringen går med på det kommer man att rösta för bordläggning. Slutsatsen är väl att lagen då kanske kan röstas om nästa vår i en ny version som tar hänsyn till (s)-kraven.

Ett av kraven är att man skall tajta till det där med att "kartlägga yttre hot" så att det bara skall gälla militära hot och terrorism. Dessutom sägs man kräva domstolsbeslut innan avlyssning. Detaljerna i kraven framgår inte.

Jag skulle ju vilja veta följande och det lär väl komma fram men jag har inte möjlighet att ringa och undersöka just nu: Skall tillståndsgivningen från domstol bara gälla avlyssning mot yttre hot eller för all kabelburen trafik? Det där med hoten är ju bara en liten liten del av signalspaningen. Det stora luddiga syftet är helt enkelt att "stödja svensk utrikes- säkerhets- och försvarspolitik" samt att delta i internationellt underrättelsesamarbete. Dvs byta information med andra länder.

Den grundläggande kritiken kvarstår förstås: Regeringen vill tvinga operatörerna att skicka en kopia av all vår kommunikation till staten. Och sedan försöker man styra användningen av denna info med "papper". Dvs regler om vad statliga tjänstemän och tekniker får göra med den där infon. "Ni får inte söka på de här grejerna för ni har inget papper från en domstol som säger att ni får göra det". Tjohej! Det är ju fortfarande Big Brother som talar, även om han han nu gör det med Ulrika Messing som budbärare.

Hon har också svalt FRA-chefens falska propaganda på det utskottsförhör som hon själv ledde och som jag rapporterde från nyss: Ingvar Åkesson visade där en graf med staplar och sa att "så här mycket trafik kunde vi lyssna på förut". Ett tryck på powerpointen: "Och så här mycket har vi nu", medan staplarna krymper ihop. "Vi vill ha tillbaks trafiken för att fullgöra vårt uppdrag", sa Åkesson på sitt försynta och litet släpiga vis.

OK, vad är fel här? Jo, det är inte speciellt mycket av kommunikationen mellan människor som har gått genom etern överhuvudtaget: Visst, ett tag gick telefonsamtal till USA via satellit. Men annars har det varit militär radiokommunikation, fartyg, satellittrafik, radiotrafik av olika slag. Sure, en del av det där har säkert flyttat till kabel. MEN vad som nu finns i kablarna är en nästan oändligt stor trafik av kommunikation som FRA aldrig har haft tillgång till. Mycket av det som skickas via nätet har överhuvudtaget aldrig varit kommunikation: Vi har läst en bok eller tidning i hemmet. Nu gör vi det på nätet. Vi har snackat med kassören i bankkassan. Nu gör vi sådant via nätet. Vi har bokat resor på en resebyrå. Nu gör vi det på nätet.

Alltså: Det handlar inte om att "få tillbaks trafik". Det handlar om att staten får möjlighet att övervaka och avlyssna allt vi gör i våra liv och som ingen enda statlig tjänsteman haft ett skit med att göra tidigare och inga möjligheter att övervaka och avlyssna. Utom kanske då i totalitära system. Delvis. I liten skala. Stasi och Securitate och allt vad det hette. (s) sällar sig till aliansen och vill utöka FRA:s mandat ofantligt. Kommunikation = liv idag. 

Anonymitet på nätet: Flashback

Bara för en vecka sedan surfade jag helt anonymt på Arlanda från en terminal till vilken jag köpt en kod till för kontanta pengar i en Seven-Eleven-butik. Tja, kanske blev jag fångad på övervakningskameror så att man i princip skulle kunna se att just jag använde den där terminalen vid en viss tidpunkt. Copyriot diskuterar anonymitetsbegreppet på ett bra vis i en postning igår.

Vore det dåligt att ha ett stort trådlöst moln svävande över hela Sverige där vem som helst med vilken dator som helst kan vara uppkopplad på nätet utan att så att säga skicka in sitt verifierade personnummer till övervakningsmyndigheten med varje paket av information som man skickar eller tar emot? Nej, det vore ju skithäftigt! Rädslan för informationsöverföring och kommunikation mellan människor är väldigt överdriven. Tvärtom har vi förstås en grundläggande rätt att snacka med varandra utan att det registreras.

Flashback har idag lanserat en anonymiseringstjänst. Jag märkte det genom enorm trafik till min artikel om Darknet som är nästan två år gammal. I sitt infomail om tjänsten hade Janne "Flashback" Axelsson länkat till den som en bakgrundsläsning. "Ja, det är den bäst skrivna om vad Darknet står för" säger han när jag ringer. Man tackar! Jag frågar också om viktiga detaljer som jag tror IDG har missuppfattat i sin blänkare om tjänsten. IDG säger att Flashback kommer att lämna ut trafikdata precis på det sätt som lagen kräver. Vilket ju måste stämma. Man kan inte vägra. MEN, IDG missar att ta reda på om de faktiskt lagrar trafikdata!

Operatörer behöver ju inte lagra idag, även om ju detta kommer att ändras med implementeringen av datalagringsdirektivet (se Copyriots länk ovan t.ex.). Janne Axelsson konfirmerar att man INTE lagrar det ursprungliga IP-nummer man ansluter ifrån vid användande av tjänsten. Det finns alltså ingen historik lagrad. Vad som skulle kunna bli aktuellt är om polis kom med ett domstolsbeslut om hemlig teleövervakning eller teleavlyssning i samband med en brottsutredning och man där har identifierat ett visst användarkonto. Då kan man alltså bli tvungen att framåt i tiden vara tvungen att bistå polisen. Men sådana domstolsutslag vid utredandet av brott är ju något helt annat än att begära ut abonnentuppgifter på det vis man har gjort i t.ex. fildelningsmål. Sådana förfrågningar kan alltså inte Flashback bistå med. Eller snarare: de kan vara tvungna att lämna ut uppgift om e-mailadress som personen själv uppgav när de tog konto från början.

En del känner kanske igen resonemangen: Flashback använder Labs2 för driften av sin tjänst och den fungerar på samma sätt som Piratpartiets eller Lab2:s egen.

Igår blev det förresten känt att Dold.se, IDG:s anonymiseringstjänst (endast för webbsurfande), har tillförlitlig anonymitet eftersom en polisutredning bara ledde fram till Dold-servern. Jag tänkte kommentera det men nu måste jag iväg till en nyinvigning av The Interactive Institute så jag får skjuta upp det.

Regeringen erkänner: Vår politik hotar oss!

Major HG Wessberg sa rakt ut igår i Riksdagens andrakammarsal att regeringens politik utsätter Sverige för ökade säkerhetsrisker. Hans slutsats var inte att regeringen skall ändra politik. Nej, i stället vill han så fort som möjligt avlyssna all vår tele- och internettrafik som passerar landets gräns och omedelbart banka igenom det som hans (f.d. ?) kompis PJ Anders Linder kallar Lex Orwell

Vi kan inte vänta! Vi har ju utlandsstyrkor i Afghanistan och Kosovo, Nordiska stridsgruppen kan skickas iväg på nya uppdrag med tio dagars varsel! Varje dag vi fördröjer avlyssningen gör att vi tappar info och risken för terror mot Sverige ökar. En "markant ökad risk". Och genom signalspaning kan vi ta reda på om det finns smittsamma sjukdomar! Eller om det finns grupper i Afrika som lägger bomber vid vägkanten där våra trupper kanske kommer att finnas. I framtiden. Sa Wessberg.

HG Wessberg är statssekreterare i Försvarsdepartementet. Precis som sin husse, Mikael Odenberg, är han major i reserven. Wessberg har även varit informationschef för Förvarsstaben, talesman för ÖB samt ordförande för Folk och Försvar.

HG Wessberg på utfrågningen. Foto: Rick Falkvinge.

Ingen av majorerna anser det vara dramatiskt eller konstigt om Sverge skulle delta i Natos snabbinsatsstyrka med JAS 39 Gripen, krigsfartyg och ubåtar. Att det nu finns skottpengar på svenska soldater i Afghanistan bekommer dem inte det minsta. I stället skickar de fler soldater.

Wessberg ser sig själv som humanist med statskunskap och historia i universitetspaketet. Som NyTeknik skriver:
"HG Wessberg hävdar att en historiker har förmågan att se samband och att det kan vara till stor hjälp att förstå samtiden. Kanske även ge en ledtråd när man ska skåda in i framtiden. "

Kanske borde han då läsa den där SvD-artikeln om skottpengarna och lyssna på vad en Afghan säger:
"Musa Khan uttrycker sin förvåning över att utlänningarna inte lär av historien. Hur Storbritannien blev besegrat för 100 år sedan och hur den sovjetiska armén med svansen mellan benen tvingades lämna Afghanistan 1989.
–Det är bara en fråga om hur många döda kroppar människorna i USA och deras allierade behöver se innan de inser att det var en dålig idé att komma hit och kriga.
–Det tog tio år innan ryssarna gav upp och nu är amerikanerna halvägs igenom den tiden, säger Musa Khan."

Så blir det med stor sannolikhet: USA och Väst får överge ett par länder i kaos. De styrdes av högst obehagliga regimer. Och återgår till det. Och under mellantiden kommer vi i väst att ha institutionaliserat massiv övervakning av all vår kommunikation på ett sätt som hade varit fullkomligt otänkbart för bara 15 år sedan. Om vi inte gör något!

År 2002 uttalar sig Wessberg om murens och Sovjetunionens fall:
- De tidigare diktaturer har dagens 20-40-åringar inte upplevt, så vi måste ständigt påminna om politikernas ansvar.

Jaha du Wessberg! Börjar vi lida av demens? Det var bara fem år sedan och du tycks behöva bli påmind om politikernas ansvar och det totalitära system som behärskade halva Europa och att vi bör se upp med allt vad Lex Orwell heter!

Försvarsutskottets offentliga sammanträde ägde rum i Riksdagens gamla andrakammarsal (där jag tidigare hört Polisarios president hålla ett brandtal som nästan tuttade eld på hela kåken - i samband med Bahnhofs möte med Polisarioregeringen i exil, men det blir en senare historia). Jag satt där på åskådarläktaren bakom IDG:s Tomas Gilså. Kanske lämnade han över sina anteckningar till Marcus Jerräng som skrivit en artikel från utfrågningen på IDG.se. Monica Kleja från NyTeknik var också där och kanske en rapport är att vänta. Bakom mig hade jag Expressens ledarskribent Johannes Forssberg. Håll utkik! Vid min sida Piratpartiets ledarduo Rick Falkvinge (vars långa rapport med egna foton finns här) och Christian Engström. Och några medborgare och piratpartister som känner att vi är på väg käpprakt åt helvete. Nere på golvet såg jag SvD:s Maria Abrahamsson som väl har skrivit dagens osignerade huvudledare i SvD där de återigen sågar avlyssningen. I övrigt känns det litet ensamt :-(

Där nere fanns många riksdagsledamöter som ofta ställde förvånansvärt grundläggande frågor men ibland skarpa. Alice Åström (v) var väl den som hade störst koll.

Men i övrigt ett kotteri av gamla politiker och byråkrater: Förre Säpochefen Anders Eriksson, som numera är chef för Registernämnden, den myndighet som kontrollerar att hans forna arbetskamrater i Säpo följer de regler som Säpo är satta att följa. Han tycker förslaget är bra men hade ett par kritiska detaljer. Tidigare försvarsministern Anders Björck - riksdagsledamot i 33 år och numera landshövding i Uppsala - som är ordförande i Försvarets Underrättelsenämnd som skall kontrollera att FRA beter sig korrekt. På sitt pojkaktigt upphetsade vis hyllade han FRA förstås.

Journalisten Per Agerman skriver på sin sajt Frendo att den utredning från 2003 som ursprungligen tog upp det där med att FRA skulle få signalspana över kabel leddes av f.d. ÖB Owe Wiktorin. Sakkunnig i utredningen var dåvarande expeditions- och rättschefen i försvarsdepartementet Ingvar Åkesson. Numera Generaldirektör för FRA, och närvarande igår. Det lagförslaget bereddes sedan internt på försvarsdepartementet av Per Kjellnäs. Han hade tidigare varit generaldirektör för FRA. Och jag ser genom att jämföra Owe Wiktorins och HG Wessbergs meritförteckningar att Wessberg i flera år var press- och informationschef på Försvarsstaben samtidigt som Owe Wiktorin var generalmajor och en av de högsta cheferna där.

Det är alltså ett tajt gäng av statliga herrar som håller på att få de folkvalda i Riksdagen att leda in hela folkets kommunikation till en statlig superdator där de kan analysera den bäst de vill.

I nästa postning tänkte jag beskriva hur Ingvar Åkesson, generaldirektör för FRA, ljuger på ett lågmält och släpigt vis. Han vilseleder riksdagsledamöterna. Åkesson presenterade på sammanträdet en graf som kan verka trovärdig men som han givetvis vet är fullkomligt felaktig.

P.S.: Till sist vill jag framhålla SM5POR som gör ett jättearbete på Digitalidag.se och ständigt fyller på wikin med mer information om de här frågorna.

FRA hyllar (s): "Väldigt skönt att höra!"

Piratpartiet har kommit över ett exemplar av ett informationsblad som skickas ut till f.d. anställda på Försvarets Radioanstalt, FRA. Vi får där reda på hur ledande socialdemokrater sällar sig till alliansregeringen och vänder upp och ned på begreppen. Ulrika Messing sägs vara "utomordentligt tydlig": Sveriges oberoende säkerhetspolitik skall garanteras genom att avlyssna hela svenska folkets kommunikation via internet och telefoni. Att man gör det för att kunna delta i det internationella underrättelsesamarbetet på krigförande staters sida - och därigenom ge upp självbestämmandet - tiger man om förstås. Det verkar som om förre utrikesministern Jan Eliasson har läst mitt förra blogginlägg om sammanblandning av de olika styrkorna i Afghanistan och formulerade det hela som en artikel på SvD Brännpunkt. Och Odenberg framhärdar i att han skall kartlägga hot mot land genom massiv avlyssning som ett svar på tvångsmedelsexperten advokat Lars Rosengrens oro i SvD. Sure, vika hot? De regeringen utsätter oss för genom oskicklig utrikespolitik? Och hur?

Generaldirektör Åkesson skrämmer mig med sina resonemang. Han skulle uppenbarligen vara den korrekte tjänstemannen som gläds åt varje lag och direktiv som en regering skulle kunna ge honom och hans myndighet. Han skulle utföra allt och sedan hävda att han bara följde order. Det är så mänsklighetens stora katastrofer uppkommer: Genom brist på integritet och personligt ansvar.

Detta är ett exempel på medborgarjournalistik. En tipsare eller någon annan har dragit fram ett dokument i ljuset som tidigare hade varit förbehållet några få. Nu finns det på nätet och kommer alltid att finnas där. Jag skrev in en sak på Digitalidag.se, sajten för medborgarjournalistik, samt laddade upp den PDF som verkar ha ordnats av Piratpartiets vice ordförande Christian Engström. Mer sånt tack!

Här kommer hela texten:

FRAktuellt VET (27-Mar-2007)

---

Nr 1. 2007-03-27

GD HAR ORDET:
Nästa steg är taget på vägen till en ny signalspaningslag

Regeringen har lämnat sin proposition med förslag till en anpassad försvarsunderrättelseverksamhet till riksdagen. Motionstiden löper ut den 27 mars. I massmedia har indignationens och kritikens vågor gått höga. Känslosvallet har, som jag ser det, i allt väsentligt sin grund i en vanföreställning som tidigt rotades i media och hos många debattörer och politiker. Man tror att FRA skall inhämta och lagra all trafik för senare bearbetning. Slentrianmässigt beskriver man förslaget så att vi skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal oc läsa alla svenskars e-post och sms. Hur kan i övrigt sansade människor tro att regeringens skulle vilja åstadkomma något sådant? Om FRA skulle inhämta all trafik har man all anledning att vara orolig. Men, som regeringen skriver i sin proposition, en sådan ordning skulle innebära ett oproportionerligt intrång i den personliga integriteten och ställa närmast orealistiska krav på lagringskapacitet.

Nej, i stället skall den automatiska inhämtningen skötas med hjälp av sökbegrepp av mer eller mindre sofistikerat slag. Det som inte träffas av sökbegreppen kommer att "rinna förbi" och kan aldrig tas tillbaka. FRA har i sin inhämtning använt sig av sökbegrepp i flera decennier. Därför kan vi säga att vi med stor säkerhet kommer inhämta endast det som lagen medger, nämligen sådant som rör sådana utländska förhållanden som våra uppdragsgivare i enlighet med lagens villkor har gett oss i uppdrag att spana på. Inrikestrafiken kommer vi att kunna hålla utanför.

I olika sammanhang i media och bland politiker i riksdagen försöker jag och mina medarbetare förklara detta och annat som har med FRA och lagförslaget att göra. Jag vill inte sticka under stol med att vi är i en uppförsbacke när vi möter den vanföreställning som jag nyss
beskrev. Men på sista tiden tycker jag att vi har lyckats få en del journalister och politiker att förstå hur det ligger till. Tisdagen den 20 [mars] deltog vi i en hearing hos den socialdemokratiska riksdagsgruppen som Ulrica Messing och Thomas Bodström hade ordnat. Vi från FRA fick då en bra möjlighet att lägga ut texten och jag tror att det gjorde nytta. Det som jag tyckte var mest positivt var den strävan efter en bra lösning för FRA och för Sverige som både Messing och Bodström gav uttryck för. FRA måste få kabelaccess förklarade båda med stor emfas. Messing var utomordentligt tydlig: FRA har varit och skall även i framtiden vara en garant för en oberoende  svensk säkerhetspolitik. Det kändes väldigt skönt att höra!

Jag tror att regeringspartierna och socialdemokraterna söker efter en lösning som båda sidor kan stå bakom. Vår roll i detta är att bidra med så mycket sakliga upplysningar som möjligt. Det innebär att FRA kommer att förekomma i medierna mer än någonsin tidigare. I bästa fall blir det ett avgörande i riksdagen före sessionens slut den 24 juni.

Ingvar

Nationell säkerhet och FRA-lagen

Politiker säger alltid att en stats största uppgift är att garantera säkerheten för sina medborgare. Och därför måste de nu uppenbarligen läsa igenom alla medborgares e-post och kunna följa varje rörelse de gör på nätet i realtid, vilka sajter de besöker, varje chattande de företar sig, varje fil de skickar mellan sig, varje bild de tittar på. Detta är alltså effekten av den föreslagna  FRA-lagen om signalspaning i kabel.

Man kan garantera säkerheten på olika vis. Utrikespolitik är det främsta. Schweiz är ett skinande exempel på ett land som garanterat säkerheten åt sin befolkning, på ett strålande vis illustrerat i musikalfilmen Sound of Music. Sverige har varit framgångsrikt i modern tid också under ledning av kallblodiga neutralitetsdiplomater som Sverker Åström. Visst, det finns folk som pekar finger och talar om feghet. Låt dem göra det! Att undvika krig och konflikt är värt oerhört mycket. Schweizarna kan nog leva med de när de ständigt toppar BNP- och livskvalitetslistor.

Nu är det nya tider. Ständigt rödflåsige major Odenberg vill leka med de stora pojkarna: som har den största kanonen. Sverige skall skicka mer trupper till Afganistan. Dessa truppers säkerhet används som ett argument för att avlyssna oss alla. Formellt är de där  på ett "fredsbevarande" FN-mandat (som en del dock ifrågasätter) men militärt är denna ISAF-styrka en USA-ledd NATO-aktion, under vilka svenskarna lyder.

Samtidigt finns i Afghanistan den amerikanska insatsen OEF (Operation Enduring Freedom) som alltså går ut på att aktivt föra krig mot Talibanerna och ingår i USA:s ovinnbara "War on Terror". Det är här man exempelvis bombar byar där man misstänker att Talibaner kan finnas. Operationer som fullkomligt förutsägbart får folk att hata USA och föder självmordsbombare i den muslimska världen.

ISAF-styrkan leds av den amerikanske generalen Dan K McNeil. Nyss ledde han OEF. Och nyss bytte amerikanerna beteckning på 10 000 av sina egna soldater. De "överfördes" från OEF till ISAF. I Ekots lördagsintervju för ett tag sedan tillfrågades Odenberg om det inte är risk att Afghanen på gatan inte ser någon skillnad på trupper och om inte Sverige har några synpunkter på att OEF-generalen plötsligt är ISAF-generalen. Nej, varför det? USA är kompetenta, det är normalt med rotering av poster i militären. Säger major Odenberg.

SvD besökte det amerikanska hangarfartyget USS Stennis i Persiska viken från vilket bombräder mot Afghanistan görs. Den ansvarige amiralen säger: "Isaf och Enduring Freedom är i stort sett samma sak, som jag ser det. Även om uppdragen har olika namn. Vi skickar vårt stridsflyg för att stödja trupperna på marken.". Befälen tycker också att det vore schysst om Sverige skickade några Jas Gripen för att hjälpa till.

Bli inte förvånade om Odenberg lyder. Alliansregeringen håller ju nämligen på att försämra Sveriges säkerhet på ett ganska radikalt vis. Odenberg reser på påskdagen på en veritabel turné till USA för att vallas runt av hela militär- och spionetablissemanget. Och kröner det hela med att underteckna ett avtal om långsiktigt partnerskap, informationsutbyte och koordinering av forskningsprogram med USAs Department of Homeland Security.

I Lettland har man just nu en stor politisk kris, vilket nämndes i Sveriges Radio men som det annars varit tyst om. Man ville knappt för radion bekräfta vad som var på gång. Regering och paramentet vill ha mer insyn i landets säkerhetstjänst, vilket ju kan betraktas som ett rimligt krav. Man har antagit en lag om detta. 

I Baltic Times kan man läsa mer: President Vaira Vike-Freiberga lade in sitt veto mot den stiftade lagen. Varpå parlamentet återigen antog lagen fast nu med den kvalificerade majoritet som krävs för att den skall gå igenom trots vetot. Presidenten tillgrep då en klausul i grundlagen som folk nog inte visste fanns: Hon vägrade skriva under lagen. Presidenten kan tydligen göra det och får då två månader på sig att anordna en folkomröstning om lagen i stället. Om hon får in tio procent av röstarnas underskrifter måste en folkomröstning hållas. Såvida inte parlamentet återigen antar lagarna, men nu med 75 % majoritet.

Vad är problemet? Jo, som vi kan läsa i Baltic Times: "She argued that these changes would be harmful for Latvia’s international relations, as the entire security system was “scrupulously coordinated with the NATO partners” before entering the alliance".

Ja, där har vi det. Vill man vara med i NATO och samarbeta med världens mest destabiliserande land måste man ge upp en del av sin självständighet. Kanske kan man förstå Lettland som lidit under Sovjetunionen och har det väldiga Ryssland som granne. Kanske ligger det i deras självintresse. Men i Sveriges? Knappast!

Pär Ström berättade på moderaternas integritetsseminurium nyligen att USA nu utvecklar automatiska åsiktsspindlar som skall kravla runt på alla bloggar och hemsidor och producera listor över journalister och personer som är vänner respektive fiender. Jag ligger väl pyrt till då trots att jag verkligen älskar USA och dess frihetsidé och själv har bott där. Men den nuvarande regimen är geopolitiskt inkompetent och håller på att  kortsluta frihetsidén genom FRA-lagar och annat. Jag rekommenderar verkligen denna ledare av Computer Swedens chefredaktör Johan Hallsenius som tydligen känner på precis samma sätt.

Jag vill här åter uppmana folk att delta på Digitalidag.se. Jag har under de senaste dagarna lagt in samtliga folkpartistiska ledamöter i Wikin efter att jag läst en artikel i NU, det liberala nyhetsmagasinet där man hade frågat alla ledamöterna om hur de tänker rösta om FRA-lagen. De fick ihop 17 ja, 1 nej, 8 avvaktar, 1 vill ej svara. Informationen kan användas för att hålla Riskdagsledamöterna personligen ansvariga för sitt röstande och för att kunna kommunicera med dem och stödja deras nej, ifrågasätta deras ja etc. På sajten finns också länk till Argumentera.se, där man alltså på ett enkelt vis kan kontakta dem med sina synpunkter. Gör så!!

Och en liten länk till min senaste krönika i Computer Sweden.