"Avveckla brevhemligheten - men med sunt förnuft". Så sammanfattar SvDs PJ Anders Linder utspelet från (s) vad gäller FRA-lagen. Han säger att ett dåligt förslag blir mindre dåligt men att det fortfarande är dumdristigt. Artikeln verkar bara finnas i PDF-versionen av ledarsidan.
Jag håller helt med och vill gå längre: Sossarna missleder. De vill att vi tror att detta är någon substansiell skillnad mot alliansens förslag. Sossarna vill kräva domstolsprövning av avlyssning. Och man trycker på att man vill att FRA bara skall få spana mot "yttre väpnade hot", inte det vidare "yttre hot". Men det är ju kosmetika. Inte ens foundation, bara litet puder rentav. Varför? Jo, jag fick nu sossarnas tio punkter (längst ned i denna postning) och ser ju att deras förslag är vidöppet.
Hallå! Regeringen får ju även enligt (s)-förslaget för sina egna "behov" spana på vad som helst som "stödjer svensk utrikes- säkerhets- och försvarspolitik". Allt! Detta har ingenting med hot att göra. Det finns inga begränsningar för vad regeringen kan beordra och ingen prövning av det i domstol. Och det finns inga tekniska hinder. När väl telebolagen har tvingats dra kablarna och börjar kopiera över allting vi gör till det statliga nätet är det kört. The point of No return. Orwells vision blev sann!
En sansad s-bloggare som Jonas Morian (promemorian) har svalt utspelet med hull och hår. Eller ja, där finns en reservation att han inte har granskat det hela i detalj. Men jag vill peka på att även ganska vana bedömare kan tycka att det låter hyfsat om man inte satt sig in i förslaget från grunden. Detta vet förstås både Messing och Bodström. Jag tolkar det som att man vill knipa politiska poänger fast man egentligen är rörande överens om principen om att staten skall få tillgång till allt vi gör på nätet och att de känner maktsolidaritet med andra heltidspolitiker. Och Bodström kanske får en klapp på axeln av sina polis- och säpopolare för att ren brottsbekämpning fortfarande skall ligga på dem.
Jag vill citera en bit från ledarsidan i Sundsvalls Tidning som är så sann:
Varför har det knappt förekommit någon borgerlig opposition i riksdagen mot förslaget? När i stort sett alla liberala och konservativa opinionsbildare utanför riksdagen ifrågasatt – eller rent av dömt ut – förslaget så kan det inte rimligtvis omhuldas av alla riksdagsledamöter. Har partiledningarna varit så flitiga med piskan att de fått nästan alla att helt slänga allt vad rättsäkerhet och personlig integritet heter överbord?
Nej, det är ju vad jag undrar också och hade därför hoppats att fler skulle bidra på Digitalidag.se med att bevaka vad riksdagsledamöterna faktiskt tycker och tänker i de här frågorna. Det händer ju att de uttalar sig i olika sammanhang och det vore ju fint att få det dokumenterat och samlat i den Wiki som finns där. Dessutom finns där en funktion för att maila ledamöterna och berätta vad man tycker. Gör så!
Här följer Socialdemokraternas tio krav på FRA-lagen för att de inte skall ta till alla parlamentariska metoder, inklusive minoritetsbordläggning. Jag fick dem av Ulrika Messings pressekreterare så de skall stämma:
Våra förslag för bättre rättssäkerhet vid försvarsunderrättesarbete
- Vi föreslår en förändring av mandatet till ”yttre väpnat hot” så att även terrorism ingår i försvarsunderrättelseverksamhetens mandat.
- Vi föreslår att en utredning ska se över om domstol ska vara tillståndsgivare till signalspaning med undantag för regeringen.
- När det gäller regeringen ska deras beslut inte kunna överprövas. Däremot vill vi utreda hur rättsäkerheten ska kunna stärkas, tex. genom ett yttrande från en domstol.
- Tillståndsgivning ska gälla inriktning, beskrivning av behovet, propotionalitetsbedömning samt sökorden. Det ska även framgå vem som är uppdragsgivare.
- Vi föreslår ett oberoende organ för efterhandskontroll med judiciell kompetens, integritetskompetens och parlamentarisk anknytning. Det skulle kunna vara den i SOU 2006:98 föreslagna Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden eller nuvarande Registernämnden.
- Kontrollorganet vidarerapporterar till riksdagen minst en gång om året.
- Kontrollorganet har en skyldighet att omedelbart rapportera till riksdagen om det finns minsta tveksamhet kring ett beslut från regeringen om signalspaning.
- Vi vill se tydligare regler för hur information som fås vid signalspaning får användas.
- En katalog bör upprättas för vilket integritetsintrång som får anses vara proportionerlig mot olika syften med försvarsunderrättelse.
- En katalog för vad som får anses vara av synnerlig vikt för verksamheten och därmed medge signalspaning mot en enskild person.
Recent Comments