En av IT-profilerna från dotcomeran är en smula desillusionerad. Nätet skulle ju sprida upplysningens ljus, skriver Christer Sturmark i sin krönika i Computer Sweden. Och han hoppas fortfarande, trots religionernas backlash. ("IT-profil" är förresten ett jättekul uttryck, jag har visst blivit kallad det själv av IDG och svt.se ser jag när jag googlar).
Jo, jag har ju varit en av de där som sagt att "det goda" vinner vid fritt tankeutbyte och fri kommunikation. Att vi inte behöver kontrollera och censurera. Att det rationella argumentet är starkast i längden. Men det sker ju inte över en natt. Kyrkan i Europa har ju steg för steg trängts tillbaks och det har tagit hundratals år för vårt sekulära samhälle att ta över. Och det anses allmänt att ett nytt sätt att sprida ord och tankar hade en en stor roll i detta: Boktryckarkonsten. Tidigare satt munkar och skrev böcker för hand. De skrev i stort sett bara bibeln. Och de få som kunde läsa hade i stort sett bara en bok: Bibeln. I Sverige hade vi religiösa poliser fram till slutet av 1800-talet som under fruktade husförhör såg till att alla svenskar utantill kunde rabbla Luthers lilla katekes.
Jag såg en debatt på ABF mellan Christer Sturmark som är ordförande för Förbundet Humanisterna och kulturprofilen Anders Björnsson, ordförande för Sveriges Humanistiska Förbund (som verkar sakna webbplats). Jag uppfattar det som att Björnsson egentligen mest är förnärmad över att hans gamla förbund blandas ihop med det nyare och mer mediemässiga som Sturmark representerar och som tidigare hade namnet Human-etiska Förbundet. Han anser att ordet Humanism "kidnappats" av Humanisterna. IRL-debatten var en fortsättning på deras tidningsdebatt i SvD och Expressen, där nog Björnsson framstår som moralkonservativ och illvillig, snarare än "humanistisk", speciellt i SvD.
Humanism kan betyda olika saker. Internationellt står det ofta för just det Sturmarks förbund torgför: en sekulär (dvs. ej religiös utan ateistisk) livsåskådning, baserad på rationellt tänkande och vetenskap och mänskliga värden. Björnsson tycks dock använda ordet för att beskriva en hållning och ett bildningsideal där humaniora är grunden och där "värnet om mänsklighetens överlevnad" är drivande, som han uttryckte det. Han jämställde också religion med vetenskap och menade att det inte finns någon egentlig skillnad mellan en bokstavstrogen kristen eller muslim och en vetenskapsman.
Men det gör det ju! Sturmark uttryckte det rätt kul på IT-lingo i sin IDG-krönika: "Religionen blir som en brandvägg som blockerar inkommande information.". Just så. Vetenskapen har ett inbyggt och påbjudet ifrågasättande av sig själv hela tiden. Och det är här kommunikationen kommer in. Utbytet som nu kan ske i stor skala på nätet exponerar oss för hela människans livserfarenheter på ett sätt som inte var möjligt tidigare. Jag tror ju att det leder till större tolerans och acceptans. På lång sikt.
Tydligen höll Sturmark något liknande anförande (liknande det på ABF) på Pridefestivalen, vars sista dagar jag missade. Ett referat här hos signerat Kjellberg.
I grunden håller jag med Sturmark och Blogge Bloggelito. Samtidigt är det inte nödvändigtvis befrämjande för förståelsen och toleransen människor emellan om man går fram för hårt. Christopher Kullenberg skriver ganska tänkvärt även om jag själv nog är mer hardcore-rationalist som Blogge. Kan dock meddela Blogge att Sturmark live på scenen - precis som Blooge trodde - var villig att tillsammans med Björnsson underteckna en artikel där man går emot de "förnekelseförbud" som finns i flera länder, t.ex. att ifrågasätta förintelsen.
På ABF fanns givetvis den numera allestädes närvarande pedofiljägaren. Under frågestunden som leddes av gamle sosseministern Bengt Göransson, där han strikt delade ut ordet, reste sig plötsligt tanten upp långt bak och vrålade rakt ut, utan att ha begärt ordet: "Och pedofiler, är de normala kanske? ". Detta apropå någon liten diskussion på scenen om definitionen av ordet "normal", men som inte alls hade varit inne på det där området. De två stackarna på scenen kände sig väl tvungna att svara och Björnsson viftade bara bort det hela på något buttert vis medan Sturmark mumlade något om vad man menar med "normal". Men hon ville inte ha ett svar. Hon ville hojta mer: "Ja, pedofilerna säger ju att barnena själva vill, det har jag själv hört pedofilerna säga!!".
"Pedofilerna" ja. Jag är verkligt trött på detta starkt överdrivna hot som förpestar kulturen just nu. En av de drivande är Ecpats caudillo Thomas Bodström som likt andra tanter missförstått hela människan. Jag skrev min månadskrönika för Computer Sweden om just detta. Den handlar "barn" och våld och sex. Och Bodström. Och nätet.
Förresten: Jag fick boken "Brev till en kristen nation" av Sam Harris med förord av Richard Dawkins av Sturmark när vi stötte ihop på Globaliseringsrådets möte. Klart läsvärd. Ett brev från en ateist till USA:s skrämmande djupt kristna massor. Sturmark och Björn Ulvaeus har startat ett förlag för den typen av litteratur, Fri Tanke. Och när man läser litet av ateismdebatten inser man att Madeleine Leijonhufvuds väldokumenterade sexfientlighet (hon har ju t.ex. föreslagit förbud mot gruppsex och "hårdhänt" sex) förmodligen härrör från en religiös övertygelse. Det kunde man väl gett sig fan på.
Recent Comments