"Vad pirater och anti-pirater borde tala om" heter Nicklas Lundblads understreckare i SvD häromdagen. Nicklas är en förödande skärpt typ med stor bildning. När sådant kombineras med andlig busighet kan resultatet bli explosivt. Det är alltså alltid ett nöje att träffa Nicklas IRL och bolla tankar.
Därför blev jag besviken på understreckaren (sorry, brorsan). Den är vad jag brukar kalla "böljande".
En speciell stil man disciplineras in i på kultursidorna. Man skall som intellektuell titta lite åt höger och titta lite åt vänster, förklara att "å ena sidan är det si" men "å andra sidan kan det vara så". Man skall skriva att "visst finns det en poäng med ditt" men "man får inte glömma datt". När man har böljat hit och sedan böljat dit några gånger kommer den där väldigt ofarliga uppmaningen att vi alla skall bölja i dyningarna tillsammans och vara sams. Och under böljandet har man lyckats fördela ut skuldbördan för avsaknaden av gemensamt havsbad likformigt åt alla håll.
Jag måste starkt opponera mig mot den bild som Nicklas Lundblad målar upp av debatten mellan "anti-pirater" och "pirater". Vad menar han med de "två polariserade extremsituationer som kännetecknat den högljudda debatten de senaste månaderna"? Och när han anklagar den offentliga svenska debatten för att "förenklas till frågor om upphovsrättens vara eller inte vara", vad har han följt för debatt då? Var finns de debattörer som vill avskaffa upphovsrätten? Jag tar gärna referenser till dessa inlägg.
Man kan förstås ha synpunkter på benämningar: "pirater" och "anti-pirater". Nicklas vill att folk blir "reformister" och "klassicister" i stället. Men det är här det där böljandet och utfördelandet av skuld blir både orättvist och kontraproduktivt. Det finns ju redan en massa reformister: Det är exakt de som brukar kallas "pirater". Och det finns de som är så flinthårda förespråkare av ägandet av icke-materiella ting att de inte ens kan kallas klassicister. Jag skulle kalla dem "expansionister". De som brukar kallas "anti-pirater".
Anti-piraterna, expansionisterna, vägrar att överhuvudtaget ifrågasätta någonting. Och, skulle jag hävda, dessa har hittills visat sig monumentalt ointresserade av den akademiska debatt som Lundblad hyllar. Medan "piraterna" lyssnar intensivt och intresserat och nyfiket.
Det är vi, reformisterna, "piraterna", som viftar och skriver och hojtar och kommenterar och ständigt refererar till den där debatten på olika vis. Vi försöker få en gnutta uppmärksamhet från den genuint antiintellektuella anti-pirat-hegemonin. Vi knackar hela tiden de där anti-piraterna på axeln och säger:
"Hallå, ursäkta! Vi har upptäckt ett litet problem här. De där lagarna om upphovsrätt kom till stånd under helt andra tekniska förutsättningar än dem som råder nu. Om ni bara försöker expandera de där lagarna till att täcka varje vrå i den digitala världen kommer ni dels att bygga ett fullkomligt olidligt samhälle och dels bygga bort de fullkomligt makalösa förutsättningar för en ny värld där all jordens information i princip kan vara tillgänglig för alla alltid. Vi kanske skulle sätta oss och kika litet på vad vi ville uppnå med upphovsrätten, hur kulturskapare har försörjt sig under historien, vad som har hänt under tidigare teknikskiften, vad de filosofiska och ekonomiska grundvalarna för upphovsrätten är, hur vi skall förhålla oss till det faktum att alla både kan sända och ta emot information och producera egna verk som de kan nå hela världen med utan mellanhänder! Så att vi inte kortsluter nätsamhället och dödar hela det löfte om en annan värld som finns där. Hallå, är det någon hemma??"
Problemet är ju att ingen varit hemma hittills!
Om och om igen har jag själv citerat ur många av de böcker Lundblad själv nämner. Det finns däremot knappast en "anti-pirat" som så mycket har antytt att det skulle finnas något som helst problem med upphovsrätten. Att den behöver diskuteras. Det enda de diskuterar är hur vi skall kunna stärka den. Och hur vi faktiskt skall avskaffa vårt fria samhälle på kuppen.
Jag har till exempel skrivit om professor Yochai Benkler, inte bara på bloggen flera gånger, utan även i tryckt press där jag mer eller mindre recenserar den bok Lundblad skriver om. Lawrence Lessig som Lundblad nämner som en av de där akademikerna vi bör diskutera har jag berättat om massor av gånger på min blogg. Till exempel i detta inlägg för två år sedan där jag pushade en av hans kändare böcker.
Inte ens den som vill se bilder av dessa herrar går tomhänt från bloggen. Hela tre gånger under 2006 var jag på konferenser där Lessig föreläste och jag intervjuade honom dessutom. Liksom Benkler. Och Hal R Varian, informationssamhällets knivskarpe ekonomiprofessor som numera är Chief Economist på Lundblads företag Google, som jag snackade med här.
Egenhändigt tagna bilder på Lawrence Lessig och Hal R Varian och Yochai Benkler och många andra dunderintellektuella akademiker som lägger pannan i veck över just de här frågorna finns på bloggen och jag klämmer upp några igen här. Men texten fortsätter nedanför så häng kvar och scrolla!
Lundblad framhåller en bok av William Landes och Richard Posner, ”The Economic Structure of Intellectual Property Law”. Jag själv har hämtat kunskap och argument ur just denna bok i diskussioner runt Monique Wadsteds maximalism, runt Ulf Lundells hatiskhet, runt patentkrig mellan Microsoft och Apple, runt Jan Guillous felaktiga analogier (dec 2005), runt diskussioner om varumärken som potentiell bärare av värde (snarare än upphovsrätten till kopior).
Och vi "pirater" diskuterar vad som kan förväntas hända med kulturen i nätsamhället. Läs till exempel min krönika om vad vi kan lära om framtiden genom att titta på porren. (Rubriken som redigeraren satte stämmer inte med budskapet så låt inte den hindra er, artikeln är djupare än så). Jag har en mängd liknande artiklar på denna blogg.
Och när jag tittar runt på alla dessa "piratbloggar", på alla dem som ifrågasätter jakten på fildelare, så har de en grundinsikt om att frågorna om immaterialrätten måste upp på bordet i det digitala nätsamhället. Det är inte "piraterna" som är problemet vad gäller den uteblivna debatten. Det är den andra sidan som inte fattar att det finns något att diskutera ens.
Själv har jag skrivit så mycket text på den här bloggen att det med normalt kultursidesarvode förmodligen skulle ha resulterat i en fakturering på 1 miljon kronor under de senaste två och ett halvt åren. Allt skulle inte platsa på en kultursida men sådan är bloggen. Ändå håller en hel del ganska hög klass. Och vad är då den sammanfattande reaktionen hos "anti-piraterna"? "Gapig bloggare". Detta är vad man som "pirat" avfärdas som. Ett par års intellektuellt skapande där man tar upp just den där debatten och akademiska litteraturen som Nicklas Lundblad efterlyser avfärdas med två ord alltså: "Gapig bloggare". Jodå. Ibland är jag gapig och passionerad på ett sätt man normalt inte är på böljande kultursidor. Alla är inte intresserade av tunga kulturartiklar med referenser till forskare. Men de slinker in. Jag anser dessutom att jag och många andra tar det hela bortom upphovsrättens regioner: Det handlar om nätet och dess revolutionerande karaktär och hur man skall ställa sig till de helt nya strukturer för kultur och informationsproduktion som uppstår nu. Frågan är större än bara upphosvrätten alltså. Mycket större!
Nä, jag är inte bitter. Jag har inte legat på kultur- och debattsidorna som en igel, vilket man bör om man skall publicera sig mer i gammelmedia. Det gäller ju att sälja sina texter också, inte bara att skriva dem. Bland annat har detta varit ett eget val på grund av personliga omständigheter och bristande inspiration i perioder. Men när jag nu tittar igenom allt det jag faktiskt producerat ligger det nära tillhands att sammanfatta sig i form av en bok. En som inte är alltför akademisk men som ändå bygger på de insikter som kommer ur den där akademiska debatten. Den debatt som är fullkomligt utanför "anti-piraternas" referensramar men som inspirerar "piraterna". Och som varje nätkunnig unge nu börjar känna inom sig: "ägande" av information och fysiska prylar är helt olika saker.
Vi kan se denna stora skillnad mellan "anti-pirater" och "pirater" ända ned på lokalplanet. Det finns "pirater" överallt som försöker föra fram de där perspektiven men som trycks ned av den gamla hegemonin. Vilket inte är så underligt. "Gammelmedia" är ju uppbyggd efter det pre-digitala nätverkssamhällets logik och hotas på olika vis.
En par typiska "anti-piratistiska" ledare kan vi hitta i moderata Norrbottens-Kuriren [1], [2]. Där man utan att tänka eller vilja reflektera slår fast att "upphovsrätt" är samma sak som "äganderätt" och använder alla de analogier som akademikerna för länge sedan avfärdat som nonsens. Mot detta har vi Magnus Westerstrand, en (kd)-aktiv "pirat" och doktorand i geokemi, som reagerar men förstås inte får in någon artikel i Kuriren som redan har bestämt sig för sin expansionistiska linje. Till slut accepteras artikeln av Norrländska Socialdemokraten. Den är full av det resonerande och ifrågasättande och tänkande som Lundblad efterfrågar. Det är bra! Debatten måste ut överallt.
Så för att sammanfatta min kritik av Nicklas Lundblads streckare: Det finns ingen utebliven dialog från "piraterna" (= reformisterna). Skulden är "anti-piraternas". ENDAST!
Och när jag slår upp Aftonbladet idag bekräftas det:
"Piratförlagets" Jan Guillou får en tryckt helsida i Aftonbladet och gör exakt det som Lundblad säger är uteslutet i den akademiska debatten. Genomgående kallar Jan Guillou fildelning för "stöld" och fildelare för "tjuvar", just det som Lundblad säger att ingen seriös forskare snuddar vid. Guillou finner det helt enkelt "märkligt att det förekommer en vildsint debatt för eller mot fildelningens vara eller icke vara". Japp, det är så "anti-piraterna" debatterar. Eller icke-debatterar. Se min ihopknåpade scanning ovan (jag kan ingenting om grafik utan har bara klippt ihop bäst jag kunnat i den härliga Mac-klassikern GraphicConverter, ett shareware). Opassande analyserar Guillou, där också länk till texten finns, den ligger ej på Aftonbladets öppna webb. Läs även om fildelningsdebatten från initiativtagaren till "fildelningskassan" tankafritt.nu. Nåväl, det är ju roligt att Piratpartiet nämns så mycket nu när "anti-piraterna" försöker klubba ihjäl debatten.
P.S. Dagens Nyheter hade en huvudledare om pirater/anti-pirater idag och de är inte helt blinda minsann. Blogge Bloggelito kommenterar.
Recent Comments