Oscar Swartz :: Texplorer

En latte? ID-kort, tack! Och tala in i blomvasen på bordet!

Igår gjorde jag en sammanställning av mina FRA-artiklar. Listan finns även som en speciell webbsida här, alltså inte ett blogginlägg. Tre av artiklarna för tryckt press har aldrig publicerats på webben.

Här är en krönika jag skrev för DinTeknik i juni 2007. Den är högaktuell idag, när jag strax skall till Medborgarplatsen:

"Tänk om ägaren till ett café skulle begära ID-kort när du ville fika. Och att han sedan i en bok antecknade exakt klockslag när du kom och gick och vem du talade med. Jo, det är klart att ägaren inte skulle göra det självmant eftersom många då skulle dricka sin latte tvärs över gatan. Men tänk om staten tvingade honom? Bötfällde honom och skickade polisen att stänga igen stället om han inte lydde.

Och tänk om du inte bara kunde lägga ett pappersbrev på en brevlåda hur som helst. Tänk om du skulle vara tvungen att personligen lämna in brevet till en postmästare som noggrant antecknade vem du var och till vem du skickade brevet.

Det kunde vara scener från någon diktatur. Där makten inte kan acceptera att folk tisslar hur som helst utan att staten vet om det. För tänk vilka komplotter folk kan koka ihop när de snackar med varandra!

Man skulle ju trott ett det där aldrig skulle kunna hända här i Sverige. Men det kommer att införas för alla mejl vi skickar till varandra och varje telefonsamtal vi ringer och varje uppkoppling till nätet vi gör. Allt skall registreras och sparas.

Varför? Jo, för att just du kanske blir misstänkt för något brott i framtiden. Och då kan det vara bra att se vilka du snackat och mejlats med det senaste året till exempel. Visst! Men det gäller ju för vår papperspost och våra cafébesök också. Ändå skulle ingen politiker ha föreslagit en sån där registrering. "Folk har rätt att prata med vem de vill utan att bli registrerade". Skulle de ha sagt.

Men på nätet verkar de tycka att alla storebrorsfasoner är ok. Förre justitieministern Thomas Bodström ville att rubbet skulle lagras: information om allt vårt chattande, webbsurfande, fildelning. Inte bara mejlen alltså. Men han fick inte med sig övriga EU. Och Bodström sa hela tiden att det där ju inte är så farligt:  innehållet i mejlen skulle ju inte lagras. Bara vem som snackar med vem.

Sure! Men den resterande biten vill nuvarande regering ta hand om. Man vill bygga ett hemligt nät runt landet. Försvarets Radioanstalt (FRA) skall driva nätet. Och sedan tvingar man alla de stora operatörerna som äger fiberkabel att lämna över en tåt till staten. Det skall de göra på varje ställe de skeppar samtal och trafik in och ut ur landet. Genom den tåten skall de tvingas skicka en parallell ström av informationen till FRA. Hos dem skall trafiken sniffas igenom av landets fetaste datorfarm. Varje sökning du gör på Google kommer att kopieras rakt in till FRA. Utan att du misstänks för något alls.

Äh, vi kommer ju inte att vilja eller kunna titta på allt, säger FRA. Nä, såklart! Men även de som litar på vår slemmige försvarsminister Mikael Odenberg måste ju fråga: Vem kommer att ratta den där superdatorn i morgon? Om tio år? Och vad kommer de att göra med informationen? Jaga fildelare? Registrera oliktänkande, invandrare och bögar? Hålla koll på rejvare eller politiska motståndare? Allt blir möjligt när staten får informationen. Därför skall de inte ha den."

FRA-lagen: En sammanställning

I morgon lördag kl 14 är kommer Rick Falkvinge med avslöjanden på Medborgarplatsen om FRAs verksamhet. Missa ej! Anders Mildner skriver om det i Expressen.

Längre ned följer en lång sammanställning av FRA-artiklar! Häng kvar!

I slutet av mars 2007 självdog i princip ett projekt för medborgarjournalistik som jag startat. Den första frågan vi skulle ta oss an var FRA-lagen, den lag som sköts upp i ett år men som kanske klubbas den 17 juni 2008. Jag kallade projektet Digitalidag.se och fick sponsorer till det. Killar från Piratbyrån hjälpte till med teknik och drift och grafisk design. Av Stiftelsen för Internetinfrastrukturs Internetfond fick jag ett månadsstipendium. Jag lanserade i mars 2007.

Jag har kryptiskt nämnt på bloggen att en dålig personlig händelse fick mig att helt tappa lusten sedan. Jag sade upp stipendiet från stiftelsen eftersom jag inte orkade driva projektet. Så nej, jag har inte kasserat in pengar på att göra ingenting, vilket jag sett någon bloggare knorra om. Men jag har aldrig berättat vad det var som inträffade när Digitalidag.se förlorade den entusiastiske pådrivare som behövdes för att få projektet att blomma ut och uppnå egen styrfart.

Jag skall inte gå in på alla detaljer här.

Men jag blev pistolrånad på min laptop när okända män trängde sig in i mitt hem på ett väldigt obehagligt vis. Förmodligen var det ett inbrott som eskalerade genom att jag var hemma, vilket inkräktarna inte räknat med. Polisen var där med hundpatrull väldigt snabbt men jag hade ju hört bilen hade ju rivstarta nästan direkt. Sedan dess har inte polisen gjort något alls förstås.

Jag berättade för några få om det hela och genast uppstod två konspirationsteorier: Den ena var Hollywood och den andra mer personlig. Jag tror i och för sig att Hollywood / MPA / Wadsted / Antipiratbyrån / IFPI inte skulle dra sig ett ögonblick för att hyra någon som bryter sig in hos en skribent, journalist och opinionsbildare för att norpa hans arbetsredskap med hopp om att kartlägga "piratnätverk" eller komma över intressant information från tipsare eller dylikt. Deras aggression känner inga gränser. Men jag tror det var en stöld som gick fel.

Fast jag tappade helt lusten som sagt och var ganska deprimerad. Hade inte ork att driva Digitalidag.se framåt, vilket det verkligen behövde då i uppstarten. Så sedan dess har sajten bara legat där, egentligen i väntan på nedstängning. Det verkar som om några aktiva FRA-motståndare nu har börjat använda FRA-portalen på Digitalidag.se igen. Ja, det är en Wiki och vem som helst kan bidra. Om det finns folk som vill aktivera sig eller kan ha planer för en framtida utveckling är det bara att hugga i. Domän m.m. kan överlåtas! Tanken var ju att man skulle kunna samla kunskap och engagemang som nu är utspritt på en massa bloggar och sajter där och sedan kanske bygga ut med forum, mailinglistor etc.

Jag har nu sammanställt vad jag trots allt har producerat angående FRA-lagen på min egen blogg. Det blev en hel del: Läs gärna och friska upp minnet och argumenten och sprid länken till den här sammanställningen om ni vill förstås! (Tre tryckta artiklar i listan finns ej på webben men jag skall lägga ut dessa texter och kommer att länka upp dem då):

---

FRA-LAGEN I MINA ARTIKLAR I TRYCKT PRESS

---

07-02-10: Svenska Dagbladet - Regimens superdator väntar

07-02-27: NU - det liberala nyhetsmagasinet - FRA-förslaget handlar om att ge upp självbestämmandet

07-03-09: Dagens Industri - Varför stöder Svenskt Näringsliv avlyssning?

07-05-14: Computer Sweden - Ingen kopia till staten, tack!

07-06-15: Din Teknik - Gästkrönika om FRA-lagen

07-11-18: Expressen - Säg nej till övervakningssamhället!

07-12-28: Göteborgs-Posten - Förödande för åsiktsfriheten

08-05-19: Computer Sweden - Protest mot routingfelet

---

FRA-LAGEN I MINA BLOGGARTIKLAR

---

07-01-25: Årets viktigaste bok avslöjad

07-02-05: FRAs nyttiga idioter

07-02-10: Chockavslöjande: Riksdagsmännen som utgör hot mot landet!

07-02-17: Hotet mot det öppna samhället

07-02-28: FRA-lagen: Det går!

07-03-04: Bevisbördan i FRA-debatten

07-03-09: FRA-lagen: krackelerande hökar

07-03-10: Regering byggde terroristfabrik: Avskaffade sedan demokratin

07-03-15: Tsvangirai och FRA-lagen: Faran inte över!

07-03-19: Major Odenberg, "Digital idag" och FRA-lagen

07-03-30: Integritetsskyddskommittén kritiserar FRA-lagen

07-04-05: Nationell säkerhet och FRA-lagen

07-04-12: FRA hyllar (s): "Väldigt skönt att höra!"

07-04-13: Regeringen erkänner: Vår politik hotar oss!

07-04-18: Sossarna om avlyssningen: FRA-lagen

07-04-19: Maktsolidaritet: Oss avlyssnare emellan

07-05-23: Osäker säkerhet

07-06-08: Rapporter från fronten: Pirater och Pionen

07-06-13: Agera idag - mot partistalinister och häxor med dialekt!

07-06-15: Pär Ströms nya rapport plus FRA

07-06-16: Med underrättelsetjänsten på dunderparty

07-07-01: Odenberg jublar: Jönssonligan i London

07-09-13: Om bombrecept och Bodström på Årets Fest

07-10-27: Frihetsälskare i Helsingfors och Skatteverkets övervakning

08-01-02: 2008: Storebrorslagar klappade och klara?

08-02-13: Alternativ till Bodströmsamhället

08-05-23: Signalspaning - En busenkel fråga: Om FRA-lagen

08-05-25: Perelli och FRA-lagen: Så hänger de ihop

---

FRA-LAGEN I MINA RAPPORTER

---

Alternativ till Bodströmsamhället: Om kriget mot terroristerna, piraterna och pedofilerna
ISBN: 9175665269,Timbro, Februari 2008

Rapporten tar upp FRA-lagen med en dramatiserad fiction-scen på sid 3-7 samt en genomgång och analys av FRA och lagen på sid 15-23.

Finns för fri nedladdning som PDF, klicka på bilden:

Marschen mot Bodströmsamhället: Hur justitieministerns dubbelspel hotar våra grundlagsfästa fri- och rättigheter
ISBN: 9175666227, Timbro, Juni 2006

FRA-lagen nämns endast helt kort i ett appendix på sid 59, eftersom den socialdemokratiska regeringen lade lagen på hyllan. Att Alliansregeringen senare entusiastiskt skulle återuppväcka den var inte väntat.

Finns för fri nedladdning som PDF, klicka på bilden:

---

Sammanställningen i uppdaterad form kommer även att finnas här.

Perelli och FRA-lagen: Så hänger de ihop.

Är folk helt ointresserade av FRA-lagen? Jag tror inte det. Häromsistens var jag ute med en gammal bekant som jag inte sett på många år. Jag nämnde att Riksdagen väntas klubba en lag som säger att nästan all vår kommunikation via nätet och telefoni skall kopieras via speciellt dragna ledningar till en statlig underrättelsemyndighet som skall titta igenom den. Han blev helt paff och började protestera att "så kan det väl ändå inte vara". Han är chef för en organisation med 12.000 anställda och basar över en budget 10 miljarder. Mycket bildad förstås. 

Jag tror inte att svenska folket är fullt medvetet om vad som håller på att hända alltså. När FRA-lagen diskuteras uttrycks det nämligen inte på det sättet jag gjorde för min kamrat. Det talas om avlyssning av terrorister, om yttre hot mot landet. Något som man väl kan låta myndigheterna sköta? En specialistfråga utan intresse för oss vanliga medborgare. Inget som ger rubriker och som bara rinner förbi den som inte är specialintresserad. Rinner förbi den som har långa arbetsveckor och budgetförhandlingar och ett antal barn i hemmet. Men när man förklarar exakt hur det kommer att ske: Fiber skall dras från alla stora operatörer och en kopia av all kommunikation skall skickas till en statlig underrättelsetjänst, då BLIR DE INTRESSERADE och undrar om det är SANT. 

Det skulle förmodligen vara fullt möjligt att mobilisera folkopinionen mot den beslutsfattande eliten. Låt säga att Expressen hade en chefredaktör av den gamla publicistiska stammen som Bo Strömstedt. Om man tog till alla kvällstidningsrecept för att bygga en story skulle FRA-lagen krossas. En artikelserie i sju dagar el dyl: 

* Dåliga passfoton av Ingvar Åkesson och Mikael Odenberg. Med stora rubriker: "Så skall de läsa dina brev!". "De vill veta vilken webbsajt du besöker!". 

* Grafik med bild av hur det hemliga underrättelsenätet skall se ut: "Här skall din internettrafik kopieras till staten!" med feta pilar på knutpunkter i Stockholm och Göteborg och Malmö. 

* Foto på nedfarten till Post- och Telestyrelsens bunker: "Här skall spionrummet byggas!" 

* Professorn dömer ut förslaget: "Bryter mot Europakonventionen!" 

* Statsvetare: "Lex Orwell och FRA går längre än KGB!" 

Ni kan själva spåna. Artiklar över historiska exempel på hur underrättelsetjänster i olika länder missbrukat sin ställning. Intervjuer med nätexperter, juridikprofessorer, kämpar för mänskliga rättigheter, haussande av de få politiker som vågar stå emot det kollegiala trycket. Telebolagsjättar som säger "Sveriges krav unika och orimliga!". Vill man som resursstark publicist och det fria oövervakade ordets försvarare ta en fight mot de fega ledamöterna i riksdagen och regeringen kan man göra det. Familjen Bonnier skulle kunna sänka FRA-lagen, helt enkelt genom att upplysa folk om vad som håller på att ske men göra det på kvällstidningsvis. 

Ekonomiskt dåligt för tidningarna? Tja, jag vet inte. Är det bombsäkert att båda kvällstidningarna tjänar på att toppa med en artificiell schlagersångerska som ser ut som ett skadskjutet UFO och köra ett dussin artiklar om henne samma dag och skicka journalister som svassar runt henne när hon ställer in en show i Tirana eftersom ingen dök upp? Jag är inte säker på att svenskarna är så infantila egentligen. Det kan lika gärna vara medierna som infantiliserar folket. Magnus Eriksson skriver bra om tramset i SvD. Hans analys av den nationalistiska och hycklande orgien har udd och bärkraft: Trots minst ett dussin rubriker med ingresser på Aftonbladets hemsida i morse hittade jag, som inte sett showen, ingenting om vilket land eller låt eller sångare som vann! Boulevardpressens ointresse för omvärlden och större idéer är inte nödvändigtvis folkets.

I Sverige är det svårt att värja sig mot deras uppblåsta hajpning av schlagerfestivalen. Själv råkar jag vara bortrest och har knappt märkt att tävlingen ägt rum. Igår (schlagerfinalkvällen) gick vi på Freiluftkino Kreuzberg och såg en dokumentär om Berlinerfilharmonikernas turné i Asien. Det är ju världens kanske högst aktade symfoniorkester. De spelade just i Stockholm, för första gången på 17 år. Bra dokumentär med bärande idé att de som spelar är en typ av excentriska nördar, ofta före detta mobbningsoffer i skolan som sedan gick in och slukades av sitt instrument men kanske har någon konstig hobby vid sidan av. Skickliga individualister som frivilligt underkastar sig den konstnärlige ledaren och producerar något stort tillsammans. Det var alltså utomhusbio där man tar sig en vilstol och sätter sig på gräsmattan, ackompanjerad av en mugg vin eller öl från tältbaren. Sehr Berlin!

Med sitt perverterade lismande för Perelli och andra bisarra produkter från skivindustrin blir media en del av att bygga en industri som sedan kräver övervakning och filtrering för att kunna frodas. Musiken behöver ju inte övervakning och filtrering. Den har alltid funnits och kommer alltid att finnas och skapas. 

Och som jag var inne på är "piratfrågan" en sak som berör svensk utrikespolitik och kommer med stor sannolikhet att ingå i beställningen från Utrikesdepartmentet vad gäller inriktningar på FRAs spaning. Den välkända sajten Wikileaks, där folk inom organisationer kan läcka dokument, har papper som relaterar till ett framtida handelsavtal mellan EU och USA. Kraven från USA på "skydd" av intellektuella rättigheter är mycket långtgående och skulle prioritera copyright mycket högre än yttrandefrihet verkar det som. En sajt som Wikileaks skulle kunna tvingas stänga eftersom de som driver den låter folk lägga upp dokument som det hävdas upphovrätt till. Ett sätt att tysta kritik. Från Wikileaks där originalokumenten finns:

The agreement covers the copying of information or ideas in a wide variety of contexts. For example page three, paragraph one is a "Pirate Bay killer" clause designed to criminalize the non-profit facilitation of unauthorized information exchange on the internet. This clause would also negatively affect transparency and primary source journalism sites such as Wikileaks.

Se även opassande om handelsavtalet.

Signalspaning - En busenkel fråga: Om FRA-lagen

Egentligen är frågan om FRA-lagen busenkel. Den spontana reaktionen är korrekt. Om vi hör om ett land vars regering säger att nu skall de låta sin underrättelstjänst få direktledningar in i alla telefonväxlar och internetväxlar så att de kan avlyssna all kommunikation i landet, vad skulle vi säga? Helt inkompatibelt med västerländsk frihet och demokrati! Sånt gör de i diktaturer! Aldrig aldrig i Sverige!

Folkpartiet i Stockholm, landets största fp-förening går nu mot partiledningen, och kräver att FRA-lagen skjuts upp, eller snarare stoppas för gott. Avslutningsstycket i deras inlägg på SVT Opinion visar ju att det kan bli strid:

"Europadomstolen har slagit fast att stater endast får ta del av enskilda medborgares korrespondens om en rad kriterier är uppfyllda, bland dem att brottsmisstanke måste föreligga. Skulle FRA-propositionen gå igenom och någon stämma Sverige inför domstolen för den skulle Sverige sannolikt fällas för brott mot de mänskliga rättigheterna. Låt oss slippa ta omvägen om Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna. Stoppa lagförslaget nu.".

Jag tog själv upp FRA-lagen i min senaste krönika i Computer Sweden (baksidan av tryckta tidningen i måndags) och beskriver det man vill göra som ett routingfel, dvs trafiken tar inte den väg vi själva vill på nätet. Det tar den väg som ett antal riksdagsmän vill. Samtidigt hyllar jag alla nätbyggare som gjort att nätet är vad det är. Jag mötte en del av dem i Berlin på en konferens och lyckades klämma in de fyra nätprofilerna "kurtis", "liman", "paf" och "pawal" i en parafras på Gustaf Fröding, med rim och versmått och allt. Fast jag var tvungen att göra om pawal från programmerare till nättekniker. Nåväl, jag får försvara mig med licentia poetica. (Förresten ser jag ett fånigt fel i texten, i varje fall på webben, vet ej hur det såg ut i tryck. Det står: "det finns en publicerad router, men ändå når inte trafiken fram". Jag skrev faktiskt "publicerad route" (= korrekt) men något tycks ha hänt i redigeringen.).

Här tycker jag det är upplagt för civil olydnad från nätlvevrantörerna. Om alla de ca tio fiberägare, som av riksdagsmännen beordras skicka kopior av all vår kommunikation, helt enkelt vägrar, vad är staten beredd att göra då? Det vore väldigt intressant att se vilka medel och vilket våld staten är beredd att tillgripa för att underrättelsetjänsten skall kunna se allt vad folket har för sig. Hör ni inte? Är det SVERIGE vi talar om? Och är det en liberal/borgerlig regering detta skall föreställa eller är det juntan i en Folkrepublik som styr?

På Sovjettiden visste folk att den avskydda diktaturen kunde avlyssna alla telefoner. KGB hade tillgång till telenätet. Själv tyckte de bara att det var en självklarhet. Kommittén för Statlig Säkerhet, "Komitet Gosudarstvennoi Bezopasnosti", som translittereringen lyder. Klart staten behöver säkerhet! Ungefär som man säger i Kina vad gäller inspärrande av folk som uttrycker fel åsikter. Jag hörde en kvinna på ambassaden i Sverige säga att det ju gäller brottslingar. Precis som vi i Sverige spärrar in brottslingar. Det handlar inte om åsikter utan om handlingar. Landets och allmänhetens säkerhet: Uppvigling, störande av ordning, rubbande av den harmoniska balansen i samhället och allt vad de kallar det. Ungefär alltså. Åsikter? Nää!

Det finns länder där vi inte skulle bli förvånade som sagt, om landets säkerhetstjänst plötsligt skulle avlyssna rubbet. Gambia kanske? Där presidenten just givit alla som verkar homosexuella 24 timmar på sig att lämna landet och hotar stänga hotell som inte slänger ut misstänkta homofiler.

Men nu gäller det Sverige. Jag vet. Förespråkarna säger att det är skillnad. Det handlar om yttre säkerhet här. Hot mot landet. Inte inre säkerhet. Hot mot regimen. Men vi behöver inte ens utvärdera det där för att konstatera: Det spelar ingen roll. Det tekniska systemet är samma. All trafik (som passerar landets gränser, vilket är väldigt mycket av vår internettrafik) skall till säkerhetstjänsten skeppas i ledningar som går rakt från i de där telefon- och nätväxlarna. Inre eller yttre hot, FRA eller KGB, det är bara frågan om vem som lyssnar och vad de gär med informationen. Och detta har bara med papper att göra och kan ändras lätt. Tycker riksdagsledamöterna att det är klokt att ha en underrättelsetjänst som kan se vad de själva håller på med, hur varenda ledamot använder nätet, vilka webbsajter de besöker? Är de pantade i roten? Det spelar ju ingen roll om FRA-chefen råkar var polare med folk nu och är snäll (vilket jag inte vet). Men i morgon då? Och i övermorgon? Historiska idioter! Det där systemet kommer att användas på en miljon sätt som det inte var tänkt när historien har sin gång. De lämnar walk-over till vilken regering som helst. Varför skulle inte Sverige få sin Haider eller Pia Kjærsgaard eller Le Pen till exempel? Vad bestämmer en sådan regering för "inriktning" på spaningen? De har ju redan all trafik eftersom pantskallarna 2008 var historiska fiaskon. Alla riksdagsmän som röstar ja bör hängas upp på nätet för alltid där man kan se att de var de som stjälpte den svenska demokratin och friheten. Att de var de som skapade ett system som var klappat och klart för total kontroll, ett system som började leva sitt eget liv, ett system som kom att styras av en underrättelseteknisk elit, ett system som blev en stat i staten. Tiden kommer att visa det. Frågan är inte svårare än så!!

Sedan kan man ju ägna sig åt frågor som inte berör just den där kärnpunkten. Varför "behöver" vi kopiera hela folkets kommunikation till underrättelstjänsten? Vad gör FRA idag? Jag går igenom sådant i min senaste Timbro-rapport. Ni som inte gjort det, ladda ned och läs sid 3-7 + sid 15-23.

Det viktiga är inte hot mot landet alls. "Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre militära hot mot landet. I verksamheten ingår också att medverka i internationellt säkerhetssamarbete". Så lydde första meningarna i Lag (2000:130) om försvarsunderrättelseverksamhet men ändrades till nuvarande lydelse av Riksdagen i juni 2007: "Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet. I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete.".

Det ordades en hel del om ändringen från "yttre militära hot" till att omfatta "yttre hot". Man skall avlyssna oss alla för att få bukt med miljöhot, valutaspekulation och flyktingströmmar. Det är så dumt att klockarna stannar. Läs The Economist, säger jag bara. Men det där med "yttre hot" var ett stickspår. Det finns nästan inga gränser för vad FRA kan få i uppdrag att göra. Bara det är till stöd för svensk politik alltså. Eller ingår i internationellt säkerhetssamarbete. Vi skall ge upp vårt självbestämmande för att USA har problem med den terrorism som skapas av deras geopolitiska klantighet.

FRA säger själv att de mest spanar för Utrikesdepartementet och att det handlar om att ta reda på andra länders förhandlingspositioner. Dumt så det förslår. Avlyssna folket för detta?? I min Timbrorapport citerar jag en journalistrapport om FRA gjord av Martin Jönsson med medel från Journalistfonden. Han grävde fram okända saker och det blev även ett Kalla Fakta-reportage. Här är hans sida om FRA och här är länken till hans rapport om FRA [PDF]. Har Riksdagen läst den? Slutsatsen var att Sverige har en internationellt sett helt enorm signalspaningsorganisation som söker efter ett uppdrag och egentligen bör betraktas som en del i in internationell underrättelsekoncern som är baserad utanför Sverige. Organisationer missleder som bekant för att få behålla sina budgetar. Och 700 jobb som i det här fallet.

Själv tror jag att jag själv och andra som har fel åsikt i fildelningsfrågan kan hamna i FRA:s filtrering. The Pirate Bay och fildelning och den svenska Piratrörelsen påverkar svensk utrikespolitik. Bodström beordrade ju i princip raiden mot The Pirate Bay efter påtryckningar från USA där till och med hot om handelssanktioner användes. Piratfrågan är ett klart fall där trafiken kommer att avlyssnas. Det kommer absolut att ingå i regeringens "inriktning" för FRA:s signalspaning.

Nej, signalspaningsfrågan är inte svår: En fri västerländsk demokratisk stat skickar inte en kopia av hela folkets kommunikation till en underrättelsetjänst. Så enkelt är det! En sådan stat kommer inte att vara fri och demokratisk speciellt länge till om man lägger historiska tidsperspektiv på det hela.

Om ni inte har gjort det, läs centerriksdagsmannen Staffan Danielsson som säger att "Signalspaning är en svår avvägning" och sedan förstås sväljer hela paketet. Det finns opposition i kommentarerna kan man lugnt säga. Och då dyker plötsligt lagens upphovsman, förre försvarsministern Mikael Odenberg upp i tråden. Även så i Christian Engströms postning om det hela.

Ni missar väl inte Rick Falkvinges serie om FRA-lagen på sin blogg. Här är senaste postningen och den innehåller bakåtlänkar till de andra artiklarna, bland annat där han hävdar att lagen bryter mot grundlagen.

Bodström kristen? Javisst! Bildbevis här!

Jag har ju skrivit flera gånger att förre justitieminstern Thomas Bodström har en kristen agenda, att jag aldrig hört honom säga eller föreslå något som liknar socialdemokratisk politik, att han är ordförande i den kristna organisationen ECPAT . Att hans glasklara sexualskräck verkar klart kristen. I kommentaren till min förra postning undrade någon om jag verkligen vet att Bodström bekänner sig till kristendomen. Klart jag vet!

Jag har hört mig för bland socialdemokratiska insiders som bekräftar det. Jag kan även presentera en bild ur en broschyr (länk längre ned) där Bodström kommer ut som kristen och värvar medlemmar till Broderskaparna, dvs de kristna socialdemokraterna:

Man kan ladda ned hela värvarfoldern [2 sid PDF] med Bodström från Brewster Kahles Archive.org, stället där hela nätet arkiveras och man kan titta på sajter bakåt i historien. Samma Brewster Kahle som nyss framgångsrikt drev en juridisk kamp mot amerikanska FBI. De begärde i strid med lagen att han skulle lämna ut uppgifter om en användare av arkivet.

Bodström blev som bekant inte medlem i (s) förrän samma dag som han tackade ja till en ministerpost. Jag har förstått att hans kristenhet är äldre än så och att sosseriet mest är en karriärmässig anpassning. Att han som kristen kan bete sig på det där mobbande och arroganta viset som är hans kännetecken begriper jag dock inte.

Jag vill här klarlägga en sak: Jag skulle inte ha något emot ECPAT om de verkligen arbetade mot sexuell exploatering av barn. Det gör de inte. Bodström (som är ECPATs ordförande) och ECPAT försöker införa kristen sexualmoral i lagstiftningen och kulturen. Sex skall enligt dem endast försiggå mellan fullvuxna personer i stabila kärleksfulla relationer. Pornografi, fulsex, kulsex, snabbsex, porrsurfning, köpsex, ungdomssex, fantasisex och allt annat roligt eller udda är syndigt enligt dem. Händerna på täcket tills man är 18 gäller. Bodström kräver ständigt att polisresurser omprioriteras till att jaga bilder, filtrera nätet, avlyssna solarier och få bukt med snuskiga tankar medan våldsamma brottsligorna brer ut sig och banker rånas med k-pist. En folksjäl som renats på okristen sex är viktigare än säkerhet på gatorna.

Det kom ju fram i Expressen att ECPAT Sverige kritiserar andra länder, INTE på grund av barnsexhandel utan på grund av sin egen kristna syn på sex. Dick Wase, Isabella Lund m.fl. skrev den där artikeln som ett svar på (ECPAT-företrädarna) Bodströms och Karléns artikel där de förfasade sig över sexklubbar i Thailändska turistorter, saker som inte hade något med barn att göra. ECPAT Thailand förklarade detta i ett brev med följande rader (ej publicerat i Expressen): "ECPAT Sweden further clarified that they operate from the base of Swedish laws and morals where all forms of prostitution are deemed exploitative and an obstacle for a gender equal society. This article reflects that perspective and is an attempt to raise awareness about Swedish men’s double morals when going abroad.". Svart på vitt alltså: ECPAT är helt enkelt en moralorganisation som inte arbetar mot sexuell exploatering av barn. De jobbar mot allt sex som försiggår utanför deras kristmoraliska ramar. De förtjänar all kritik de kan få.

Bodströmsamhället med all sin avlyssning och kontroll har en ingrediens som inte har framkommit nog hittils: Kristen sexualmoral. Det är ett av skälen till att vi alla skall avlyssnas och registreras och filtreras. Folksjälen skall renas! Hallelujah! Det finns dock alternativ.

Din laptop tillhör Bush och Her Majesty - sedan länge

Fokus skriver om det (utförligast av alla). Veckans Affärer skriver om det. Aftonbladet, DN och Realtid: USA-resenären kan få sin laptop scannad och kopierad vid inresa till landet helt utan misstanke om brott enligt ett färskt domslut.

På nätet har folk länge oroat sig för vad brittiska gränsvakter gör när de scannar laptopen för en slumpmässig resenär. Redan för tio år sedan skrevs det om hårddiskscanningen vid inresa till Storbritannien i internationella medier, t.ex. New York Times.

I USA verkar tullen ta med sig datorerna för att sedan lämna tillbaks dem efter en god stunds kontroll. Vad har gjorts med dem? Har hela disken kopierats? Inklusive inloggningsdata till en massa sajter, brev till banker och advokater, affärshemligheter? Har keyloggers eller trojaner installerats? Detta är gamla diskussioner men ingen har riktigt brytt sig.

Det senaste domslutet i USA är alltså inte en nyhet egentligen men Electronic Frontier Foundation kom att engagera sig i fallet. En domstol slog fast att "right to privacy" inte gäller vid gränserna. I en rättsstat som respekterar sina medborgare får ju inte statens representanter bara dyka på en person på gatan och med våld kolla igenom fickorna. Trots detta beslutade domstolen att tull och gränsvakter inte behöver någon som helst misstanke om brott för att kunna titta igenom allt material på ens hårddisk.

Jag har själv på mailinglistor tidigare pekat på ett fall som hände för ett par år sedan och som nästan är ännu starkare i sin tolkning av den obegränsade rätten för tullen att söka igenom folks digitala prylar vid gränsen till USA. (Och notera att det inte handlar om "utlänningar" utan om amerikanska medborgare). Man skulle ju kunna tro att gränsvakter och tull söker igenom folks baggage för att hindra dem från att smuggla in saker i det egna rena och oförstörda landet från den onda omvärlden. Så är det inte. Det slog domstolen fast då för ett par år sedan.

Fallet rörde en amerikansk medborgare som flög från USA till Kanada men nekades passera in i Kanada på flygplatsen och skickades tillbaks. Han hade alltså aldrig varit i något annat land. Domstolen menade att det inte spelar någon roll att han knappast kunde misstänkas för att smuggla någonting från utlandet eftersom han aldrig passerat in i något annat land. Ur domslutet från 24 juli 2006: "We assume for the sake of argument that a person who, like Romm, is detained abroad has no opportunity to obtain foreign contraband. Even so, the border search doctrine is not limited to those cases where the searching officers have reason to suspect the entrant may be carrying foreign contraband. Instead, 'searches made at the border...are reasonable simply by virtue of the fact that they occur at the border.'".

Så det är fritt fram för genomsökning av varje persons laptop. Den murbräcka som staten har använt är förstås, precis som i pirat- och filtreringsfrågan: "barnporr" (vilket jag ofta sätter inom citationstecken eftersom "barnporren" i många fall handlar om varken barn eller porr, utan snarare om nakna tonåringar). Men nu verkar det fritt fram för genomsökningar som i värsta fall kan skada internationell mobilitet. Själv tror jag man kan räkna med att folk i större företag och myndigheter etc kommer att ha mindre information på sin laptop när de reser och att mer kommer att lagras på nätverket därhemma som bara nås med VPN-förbindelser. Den som drabbas är som vanligt den lilla människan.

Vad hände mer specifikt i fallet från 2006? Jo, tydligen hade domaren (alltså han som blev dömd var en 54-årig advokat och domare) porrsurfat. Man hittade bilder i webbcachen, bilder som han erkände att han tittat på men som han aldrig hade sparat på disken. 42 av bilderna bedömdes enligt amerikansk lag vara "child pornography", den totalt biologiskt blinda definition av "barnporr" som görs genom att ha en strikt åldersgräns på 18 år för sexuell avbildning personer. Man menade också att hans tittande innebar att han innehaft bilderna även om han inte aktivt laddat ned dem. Han dömdes till två minimistraff på 10 och 15 års fängelse som dock skulle avtjänas parallellt. Minst 15 år alltså. 10-årsstraffet fick han för att ha chattat sex med en kille som i själva verket var en polis som låtsades vara en sexintresserad 14-årig pojke. Hela storyn finns här.

Tja, det är lätt att förfasa sig över USA och deras selektiva förakt för individens rätt. Men Storbritannien gör uppenbarligen samma sak sedan länge. Hur är det med Sverige? Hur långt sträcker sig svenska tullens rättigheter månntro? Storbritannien är ju inte med i Schengensamarbetet om öppna gränser.

Det är också lätt att avfärda de hårda tagen med den högerkristna skräcken för sexualitet som finns i USA. Den dömde, Stuart Romm, tycks ju trots allt ha varit en person som levde ett produkivt och samhällsnyttigt liv och aldrig skadat någon människa.

Men allt det där finns på den kristne "socialdemokraten" Thomas Bodströms agenda. Han vill rensa upp i den mänskliga mångfalden. Som jag har visat på bloggen här tidigare vill han (och åtminstone delvis Ask):

1. Lägga resurser på en styrka med poliser vars uppgift är att lura helt vanliga, men kanske omdömeslösa, svenska män i fällor på nätet genom att låtsas vara sexintresserade tonåringar
   
2. Kriminalisera det beteendet som gör att de hamnar i fällorna (sexchattande)
   
3. Kriminalisera innehav av varje sexuell bild av personer under 18 år (i stället för att ha könsmognad som gräns)
   
4. Kriminalisera regelbundet tittande på sådana bilder (utan att man lagrar dem)
   
5. Införa obligatoriskt fängelsestraff för alla de män man lyckas snärja enligt punkt 1 och få att sexchatta med poliserna
   
6. Införa obligatoriskt fängelsestraff för alla som innehar en sexuell bild av en person under 18, inklusive de personer som har bilder av sig själv.
   

Dataforskare vs. Politiker: Berlin och Linköping

Igår lyssnade jag till en härlig tysk dataprofessor i Berlin som entusiastiskt berättade om hur hon och hennes forskargrupp håller på att ta fram "patchar" som skall spridas med öppen källkod och kunna "pluggas i" fildelningsprotokoll som Bittorrent, Gnutella, eDonkey m.fl. Deras simuleringar visade att det kommer att gå bra mycket snabbare för folk att fildela och att bandbredden utnyttjas mycket mer kostnadseffektivt.  Systemet bygger på att internetoperatörerna i viss mån delar med sig om kunskap om sitt eget nätverk så att fildelningsprogrammen ute hos kunderna hjälps att välja smartare peers. Det är bra för ISPn som får mindre transittrafik till andra nät och bra för användaren förstås eftersom materialet överförs fortare.

Hon flinade stort när han sa att deras system inte borde vara attackerbart av "the legal people". Jag vet inte om hon har rätt där men jag ser ju att liknande projekt pågår överallt i labben, även på SICS, Swedish Institute of Computer Science, vilket jag skrev om nyss.

Anja Feldmann är professor på Technishce Universität Berlin och knuten till Deutsche Telekoms forskningslaboratorium. Hon föreläste på den stora konferensen RIPE 56 där Europas (och i viss mån världens) tekniskt orienterade nätfolk samlas.

RIPE är ju något så ovanligt i sammanhanget som en fransk förkortning: "RIPE (Réseaux IP Européens) is a collaborative forum open to all parties interested in wide area IP networks. The objective of RIPE is to ensure the administrative and technical co-ordination necessary to enable the operation of the Internet within the RIPE region.". Réseaux betyder nätverk (plural). RIPE NCC (Network Coordination Centre) i Amsterdam är ju känt för att sköta allokerandet av IP-adresser i Europa och Mellanöstern, dvs dela ut adressrymder till främst internetoperatörer som sedan använder dem till sina kunder. Det är här vi har en koppling till jakten på fildelare: Polis och åklagare, IFPI, Antipiratbyrån m.fl. vill ju kunna få fram abonnenten bakom ett visst IP-nummer vid en viss tidpunkt. Dessa kan med hjälp av RIPE-databasen se i vilken internetleverantörs serie ett visst nummer ingår. Men de kan inte se till vilken abonnent leverantören delade ut just den aktuella adressen vid en viss tidpunkt.

I Sverige har rättsväsendet enligt Lag om elektronisk kommunikation vid brottsmål (intrång i upphovsrätt) kunnat tvinga ut abonnentuppgifter från internetleverantörerna vid utredning av brott som har fängelse i straffskalan och om det i det specifika fallet kan antas att påföljden skulle bli annat än böter. Exempelvis "villkorlig dom". Hittills har ju alla fildelare fått 80 dagsböter som straff. De dömdes för att dela ut några få verk. Nu kom en dom i Linköping där snubben dömdes för att ha delat ut nästan 4600 låtar och 30 filmer. Dom: villkorligt plus 40 dagsböter.

Så vid större utdelande av material är det väl nu fritt fram för åklagare att tvinga fram abonnentuppgifter från operatörerna? Och dessutom att göra husrannsakan i radhusen för att beslagta datorer, eftersom detta får ske på följande vis enligt Rättegångsbalken 28 kap 1 §: "Förekommer anledning, att brott förövats, varå fängelse kan följa, må i hus, rum eller slutet förvaringsställe husrannsakan företagas för eftersökande av föremål, som är underkastat beslag, eller eljest till utrönande av omständighet, som kan äga betydelse för utredning om brottet."?

Ptjaa, ytligt sett är det ju så. Men jag misstänker att det i USA skulle finnas brinnande universitetsprofessorer, aktivistiska advokater och medborgarrättsorganisationer som vände och vred på lagen och satte hårt mot hårt. Det finns ju alternativa tolkningar och restriktioner för hur makten får bete sig. Jag själv och Rick Falkvinge skrev en debattartikel i Sydsvenskan där vi hävdade att tolknningen av "abonnentuppgift" borde prövas och att t.ex. Post- och Telestyrelsen verkar ha ändrat sin egen syn på IP-nummer och hur de uppgifterna får användas. Jag skrev om det här på bloggen och uppmanade ISP:er att helt enkelt vägra lämna ut uppgiften till åklagare vid begäran enligt LEK vad gäller fildelare. PTS är tillsynsmyndighet för den lagen och kan utdela viten. Men låt dem då pröva om det är abonnentuppgift. Om det blir vite får de väl ge sig då men just nu tar de ju inte strid ens. Det är dags för operatörerna att stå upp för den affärsmodell som är deras: Se till att folk kan kommunicera fritt.

Samma sak med husrannsakan för att hjälpa ett skivbolag. Visst, staten får i princip bryta sig in i folks lägenheter och snoka igenom medicinskåpet, bokhyllorna och dildolådan i jakt på bevis mot en misstänkt. Och ta med sig en dator där hela personens liv finns samlat, inklusive inloggningsuppgifter till 300 sajter på nätet, till e-mejlkonton m.m. Men det finns faktiskt restriktioner för makten. Enligt RB 28 kap 3 §: "Husrannsakan får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (1989:650)". Jag är inte jurist. Jag kan inte förarbetena. Jag vet inte vad man gör om man anser att den där proportionaliteten är överskriden med råge när staten ger sig in i radhusen för att gå efter någon som gör samma sak som alla andra. Precis samma sak som riksdagsledamöternas egna ungdomar gör: Fildelar. Jag har suttit i debatter och paneler med ett antal ledamöter vid det här laget och de säger ju att de vet eller antar att deras egna ungar håller på och att dessa inte verkar tycka att det är fel. Nå: Är det rätt att polisen skall kunna gå in och vända upp och ned på ert hus på jakt efter datorer för att ett skivbolag anser att er unge har "bestulit" dem på en massa pengar

, något ni säkert inser är fiktion?

Expressen skriver att åklagaren själv i Linköpingsmålet "efterlyser ett större ansvar från lagstiftarna och även från branschen". Hon citeras säga: "Att tro att man kan lösa problemen med fildelning i en domstol - det är inte realistiskt. Det måste finnas andra vägar att gå, säger hon." Även domaren håller med: "Jag läste någonstans att 1,3 miljoner svenskar sysslar med fildelning. Det är kanske så att man måste gå andra vägar än att låta polis och åklagare utreda och dra alla dessa fall till domstol".

Det är dags för jurister att använda de lagar som finns för att förhindra missbruk av makt. Och det är dags för politiker att inse att vi befinner oss i en ny värld och ändra lagarna. Folket har redan bestämt sig. Dataforskarna också.

Mer om Linköpingsfallet: SvD, SvD, Aftonbladet, DN, IDG, IDG, IDG.

Rick Falkvinges kommentar. Piratpartiet.