Igår lyssnade jag till en härlig tysk dataprofessor i Berlin som entusiastiskt berättade om hur hon och hennes forskargrupp håller på att ta fram "patchar" som skall spridas med öppen källkod och kunna "pluggas i" fildelningsprotokoll som Bittorrent, Gnutella, eDonkey m.fl. Deras simuleringar visade att det kommer att gå bra mycket snabbare för folk att fildela och att bandbredden utnyttjas mycket mer kostnadseffektivt. Systemet bygger på att internetoperatörerna i viss mån delar med sig om kunskap om sitt eget nätverk så att fildelningsprogrammen ute hos kunderna hjälps att välja smartare peers. Det är bra för ISPn som får mindre transittrafik till andra nät och bra för användaren förstås eftersom materialet överförs fortare.
Hon flinade stort när han sa att deras system inte borde vara attackerbart av "the legal people". Jag vet inte om hon har rätt där men jag ser ju att liknande projekt pågår överallt i labben, även på SICS, Swedish Institute of Computer Science, vilket jag skrev om nyss.
Anja Feldmann är professor på Technishce Universität Berlin och knuten till Deutsche Telekoms forskningslaboratorium. Hon föreläste på den stora konferensen RIPE 56 där Europas (och i viss mån världens) tekniskt orienterade nätfolk samlas.
RIPE är ju något så ovanligt i sammanhanget som en fransk förkortning: "RIPE (Réseaux IP Européens) is a collaborative forum open to all parties interested in wide area IP networks. The objective of RIPE is to ensure the administrative and technical co-ordination necessary to enable the operation of the Internet within the RIPE region.". Réseaux betyder nätverk (plural). RIPE NCC (Network Coordination Centre) i Amsterdam är ju känt för att sköta allokerandet av IP-adresser i Europa och Mellanöstern, dvs dela ut adressrymder till främst internetoperatörer som sedan använder dem till sina kunder. Det är här vi har en koppling till jakten på fildelare: Polis och åklagare, IFPI, Antipiratbyrån m.fl. vill ju kunna få fram abonnenten bakom ett visst IP-nummer vid en viss tidpunkt. Dessa kan med hjälp av RIPE-databasen se i vilken internetleverantörs serie ett visst nummer ingår. Men de kan inte se till vilken abonnent leverantören delade ut just den aktuella adressen vid en viss tidpunkt.
I Sverige har rättsväsendet enligt Lag om elektronisk kommunikation vid brottsmål (intrång i upphovsrätt) kunnat tvinga ut abonnentuppgifter från internetleverantörerna vid utredning av brott som har fängelse i straffskalan och om det i det specifika fallet kan antas att påföljden skulle bli annat än böter. Exempelvis "villkorlig dom". Hittills har ju alla fildelare fått 80 dagsböter som straff. De dömdes för att dela ut några få verk. Nu kom en dom i Linköping där snubben dömdes för att ha delat ut nästan 4600 låtar och 30 filmer. Dom: villkorligt plus 40 dagsböter.
Så vid större utdelande av material är det väl nu fritt fram för åklagare att tvinga fram abonnentuppgifter från operatörerna? Och dessutom att göra husrannsakan i radhusen för att beslagta datorer, eftersom detta får ske på följande vis enligt Rättegångsbalken 28 kap 1 §: "Förekommer anledning, att brott förövats, varå fängelse kan följa, må i hus, rum eller slutet förvaringsställe husrannsakan företagas för eftersökande av föremål, som är underkastat beslag, eller eljest till utrönande av omständighet, som kan äga betydelse för utredning om brottet."?
Ptjaa, ytligt sett är det ju så. Men jag misstänker att det i USA skulle finnas brinnande universitetsprofessorer, aktivistiska advokater och medborgarrättsorganisationer som vände och vred på lagen och satte hårt mot hårt. Det finns ju alternativa tolkningar och restriktioner för hur makten får bete sig. Jag själv och Rick Falkvinge skrev en debattartikel i Sydsvenskan där vi hävdade att tolknningen av "abonnentuppgift" borde prövas och att t.ex. Post- och Telestyrelsen verkar ha ändrat sin egen syn på IP-nummer och hur de uppgifterna får användas. Jag skrev om det här på bloggen och uppmanade ISP:er att helt enkelt vägra lämna ut uppgiften till åklagare vid begäran enligt LEK vad gäller fildelare. PTS är tillsynsmyndighet för den lagen och kan utdela viten. Men låt dem då pröva om det är abonnentuppgift. Om det blir vite får de väl ge sig då men just nu tar de ju inte strid ens. Det är dags för operatörerna att stå upp för den affärsmodell som är deras: Se till att folk kan kommunicera fritt.
Samma sak med husrannsakan för att hjälpa ett skivbolag. Visst, staten får i princip bryta sig in i folks lägenheter och snoka igenom medicinskåpet, bokhyllorna och dildolådan i jakt på bevis mot en misstänkt. Och ta med sig en dator där hela personens liv finns samlat, inklusive inloggningsuppgifter till 300 sajter på nätet, till e-mejlkonton m.m. Men det finns faktiskt restriktioner för makten. Enligt RB 28 kap 3 §: "Husrannsakan får beslutas endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Lag (1989:650)". Jag är inte jurist. Jag kan inte förarbetena. Jag vet inte vad man gör om man anser att den där proportionaliteten är överskriden med råge när staten ger sig in i radhusen för att gå efter någon som gör samma sak som alla andra. Precis samma sak som riksdagsledamöternas egna ungdomar gör: Fildelar. Jag har suttit i debatter och paneler med ett antal ledamöter vid det här laget och de säger ju att de vet eller antar att deras egna ungar håller på och att dessa inte verkar tycka att det är fel. Nå: Är det rätt att polisen skall kunna gå in och vända upp och ned på ert hus på jakt efter datorer för att ett skivbolag anser att er unge har "bestulit" dem på en massa pengar
, något ni säkert inser är fiktion?Expressen skriver att åklagaren själv i Linköpingsmålet "efterlyser ett större ansvar från lagstiftarna och även från branschen". Hon citeras säga: "Att tro att man kan lösa problemen med fildelning i en domstol - det är inte realistiskt. Det måste finnas andra vägar att gå, säger hon." Även domaren håller med: "Jag läste någonstans att 1,3 miljoner svenskar sysslar med fildelning. Det är kanske så att man måste gå andra vägar än att låta polis och åklagare utreda och dra alla dessa fall till domstol".
Det är dags för jurister att använda de lagar som finns för att förhindra missbruk av makt. Och det är dags för politiker att inse att vi befinner oss i en ny värld och ändra lagarna. Folket har redan bestämt sig. Dataforskarna också.
Mer om Linköpingsfallet: SvD, SvD, Aftonbladet, DN, IDG, IDG, IDG.
Recent Comments