Markus "Lake" Berglund är en hårt arbetande Centerpartist. Han gör det jag en gång hade i tankarna för medborgarjournalistik på FRA-portalen hos Digital Idag. Han har själv kontaktat en massa ledande personer inom centerpartiet och finner en väldig diskrepans: Riksdagsgruppen är för lagen medan ledande aktiva centerpartister ute i landet säger nej. Här är listan på hans blogg. Lake undrar vad som pågår bakom kulisserna kring FRA och varför partipiskorna viner och spekulerar i informationsutbyte med främmande makt.
Ibland spekulerar folk i onödan. Visst är det så! Det är en väldigt viktig del.
Det framgår av Lag (2000:130) om försvarunderrättelseverksamhet. I första paragrafen säger man: "I verksamheten ingår att medverka i svenskt deltagande i internationellt säkerhetssamarbete". Återigen vill jag hänvisa till journalisten Martin Jönssons rapport om FRA. Han grävde fram okända saker och det blev även ett Kalla Fakta-reportage. Här är hans sida om FRA och här är länken till hans rapport om FRA [PDF]. Slutsatsen i denna rapport är att FRA bäst bör betraktas som en del av en global avlyssningskoncern, inte som en svensk myndighet.
Mikael Odenberg underteckar stolt som en skolpojke ett avtal med USA:s minister Michael Chertoff för Homeland Security samtidigt som han säger till journalister att de riksdagsledamöter som inte ställer upp och omedelbart klubbar igenom generell avlyssning av svenska folket får svara för konsekvenserna.
I min serie av mina skrivna texter för den tryckta pressen som aldrig stått att läsa på webben lägger jag nu ut min läsvärda gästkrönika från Folkpartiets tidning Nu - det liberala nyhetsmagasinet från 21 feb 2007:
FRA-förslaget handlar om att ge upp självbestämmandet
Jag beskrev nyligen i SvD vad den så kallade FRA-lagen innebär: Vi tvingar tele- och internetoperatörerna att pumpa stora delar av svenska folkets kommunikation genom en statlig superdator, hanterad av Försvarets Radioanstalt, FRA.
FRA-chefen gick i svaromål men jag får knappast en replik så jag serverar den här:
"FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson hävdar att jag i SvD 'för till torgs' den felaktiga föreställningen att syftet med de aktuella lagförslagen är att FRA ska avlyssna hela folket".
Det är fel. Jag för till torgs åsikten att det tekniska system som regeringen vill installera de facto kommer att avlyssna hela svenska folket.
Vad Åkesson och regeringen diskuterar är vilken information de skall låta superdatorn dra ut och spara samt procedurerna för att hantera detta. Men både Åkesson och jag vet att det räcker med att ändra i några programrader för att dra ut och spara annan information när systemet väl är på plats.
Jag hävdar att ett regeringskontrollerat datanät, dit en kopia av all vår kommunikation sänds, inte bidrar till vår trygghet. Tvärtom utgör detta på sikt det verkligt stora hotet mot det folk Åkesson är satt att tjäna. Varken han eller jag vet vem som sätter sig vid kontrollpanelen i morgon. Därför skall den inte byggas."
Egentligen kunde debatten vara slut där. Ett system som avlyssnar hela folket är oacceptablet och strider mot våra grundlagsfästa rättigheter och är en demokratisk risk. Men låt oss fundera i alla fall: Vilka mervärden får vi genom att ge upp "rätten till vår korrespondens"?
FRA-lagen inleds så här: "Försvarunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för att kartlägga hot mot landet.".
Man ändrar skrivningen från "yttre militära hot" till "yttre hot", vilket nu inkluderar allt från flyktingströmmar till räntespekulationer - och sannolikt fildelning. USA hotade ju med sanktioner om inte The Pirate Bay stängdes. Men vi kan bortse från detta eftersom hoten bara nämns i en "i övrigt"-sats.
Huvudsyftet är att "stödja" politik. Inte att skydda Sverige. DN frågade förra året Ingvar Åkesson vad hans 700 anställda egentligen sysslar med nu efter kalla kriget: "Vi får en inriktning av regeringen, en stor, diger kravlista. Regeringskansliet med UD i spetsen är våra största kunder. Mycket handlar om att skaffa fram uppgifter till stöd för regeringens utrikespolitik, säkerhetspolitik och försvarspolitik."
Det kan handla om att ta reda på andra parters positioner vid förhandlingar, förmodligen EU: "I alla förhandlingar vill man försöka sätta sig in i motpartens situation och bedöma var gränserna går. Och där kan ju underrättelserapportering bidra ganska rejält."
Terrorismen då? "Det arbetet har expanderat kolossalt i takt med att hotet blivit större och att Sverige åtagit sig att delta i den internationella kampen mot terrorismen."
Men Sverige är ju inte hotat av terrorism. Skall vi införa Big Brother-övervakning av hela folket för att det finns länder som för en självdestruktiv utrikespolitik? Att göra så handlar inte om att skydda vårt lands självbestämmande. Det är att ge upp självbestämmandet. Och skall vi äventyra vår demokratiska framtid för att få fram "bra att ha"-information? Självklart inte.
Riksdagsledmöterna måste inse vd ett ja till FRA-lagen innebär: De tvingar alla svenskar att till staten skicka en kopia av sin kommunikation. Hittills har diskussionerna handlat om pappersdetaljer och "rättssäkerhet" runt hanteringen av kopiorna.
Denna ödesfråga handlar inte om det. Gå upp och läs mitt svar till FRA-chefen igen! Vem kan leva med att ha tvingat teleteknikern att bygga den där kontrollpanelen?
Bloggosfären kokar och opassande fortsätter sin nedräkning. Men var är gammelmedia?
Själv har jag hos gammelmedia för påseende en tung debattartikel med ett helt nytt perspektiv på det hela, idéer som jag ringt och kollat med två juridikprofessorer och ett justitieråd. Det går att fördröja FRA-lagens implementering länge på helt legitimt vis. Artikeln är skriven. Den bygger på kunskap och research. Jag jobbade mycket med den. I princip är det frågor som äkta journalister skulle ha kunnat ställa sig och grävt och dragit i. Men de har inte gjort det.
Men kommer detta alls att publiceras i tryckt press? Av någon stor tidning? Egentligen borde den köras parallellt i alla de största tidningarna i Sverige. Samtidigt. Samma dag.
Tidningar gör sådant ibland när de verkligen vill stå upp för något. Det kräver redaktörer med publicistiska och yttrandefrihetsmässiga och demokratiska ideal. Sådana ideal det faktiskt ligger i deras självintresse att stå upp för ibland. De borde inse att FRA-lagen är oförenlig med sådana och därför ta strid. Om de har några ideal annat än cellulitchocker och Charlotte Perelli och de eventuella annonsslantar detta genererar. Jag tror inte äkta journalistik ibland är oförenligt med ekonomi dock.
Kanske får vi vänja oss vid en värld där gammelmedia bara sysslar med trams medan de viktiga samhällsdiskussionerna och även researchen sker på nätet?
Eventuella kvarvarande äkta publicister som finns i redaktörsskaran kan höra av sig till mig. Artikeln är grymt bra och skulle kunna leda till att gammelmedia faktiskt ringer runt till en massa aktörer och experter och frågar om jag har rätt och hur de kommer att agera. Den skulle kunna bli inledningen till något större.
Rosetta Sten har skrivit ett öppet brev till riksdagsledamöterna.
Här finns ett sätt att enkelt maila de riksdagsledamöter du vill. Jag har själv gått in och pröjsat för att få upp den här funktionen hos Argumentera.se. Den låg uppe inför omröstningen 2007 men nu har jag uppdaterat texten och lanserar den igen: Buss på makten! Gör er hörda! Lägg gärna ut länken till Argumentera.se och få dina vänner att använda funktionen http://www.argumentera.se/FRA-lagen.php alltså.
Recent Comments