Copyriot kritiserar Arenas Per Wirtén för att inte tydligt nog definiera vad kommersiell kopiering är när han försöker hitta en medelväg i "fildelningsdebatten". Jag kan bara hålla med.
Men dessutom verkar Per Wirtén inte ha förstått grunden i upphovsrättsdebatten och nätets framtid. Han utmålar oss kritiker på följande vis: "... en konsumentrörelse, nästan bara unga män, som vill ha allt gratis.". Detta är urbota fel. Christopher Kullenberg kritiserar också. Kamferdroppar tar upp osynliggörandet av att många i motståndet faktiskt är tjejer.
Fildelningsdebatten ingår i något mycket mycket större än "gratis", som är en bisak och närmast en ointressant tillfällighet. Debatten om nätsamhället handlar om en ny värld och hur vi vill att den skall se ut.
Vi går från en värld där vi av tekniska skäl tvingades vara soffpotatisar som mest tog emot och konsumerade/accepterade massmediers och maktens budskap och kultur. Saker som sändes uppifrån och ned. Vi går nu mot en värld av horisontell deltagarkultur, där gränsen mellan producent och konsument upplöses, en remixkultur. Vi går från read-only society tillbaks till read-write society.
Jag skrev en artikel i SvD om denna kamp om nätet och det framtida samhället för drygt tre år sedan och slutade med orden: "Maktkampen om internets själ har bara börjat". Det var en korrekt förutsägelse. Den kampen har verkligen varvat upp nu.
Förändringarna kan innebära enorma smärtor för dem som befann sig i det sändande exklusiva write-lägret tidigare: Politikerna är skräckslagna över FRA-upproret. IPRED-debatten tog dem på sängen. Dessa lagar är saker som tidigare hade varit formaliteter och bankats igenom på ett regeringssammanträde. Saker som aldrig hade granskats eftersom det bara hade nämnts som en liten notis i en tidning. Öh, IPRED, förbannade förkortningar, who cares liksom?
Men nu är vi många som kan ladda ned statliga utredningar, gräva, analysera, ifrågasätta. Och vi har massor av infallsvinklar och perspektiv. Nätsamhället står för en radikal demokratisering av både politik och kultur. Partierna dör men den politiska aktiviteten och åsiktsbildningen är större än någonsin förmodligen. Och den kulturella produktionen är förmodligen större än någonsin. Om effekterna av detta kan man ha en debatt. Men eliten gör ju som Per Wirtén, dvs förnekar att en sådan debatt ens skulle finnas eller behövas och att det handlar om "gratis".
Ett exempel på att bloggbävningarna och nätaktivismen har effekt: Sverige har vikt ned ett förslag från EU-kommissionen om att förlänga de s.k. "närstående rättigheterna" till upphovsrätten från 50 år till 95 år. Trots envetet lobbande från ABBA-gänget som vill ha fortsatta kassaflöden säger man nej. Som låtskrivare har ju Björn och Benny redan upphovsrätt som sträcker sig 70 år efter sin död. Men som deltagande musiker och artister på inspelningar har de bara rätt till kassaflöden i 50 år. Det handlar också om rätten till själva den faktiska inspelningen, inte kompositionen eller texten. Magnus Graner (m), statssekreterare på justitiedepartementet säger om orsaken till att Sverige inte stödjer förlängning: "Ett annat väldigt viktigt skäl är att det rasar en strid om upphovsrätten just nu, och vi uppfattar inte att vi har stöd hos våra väljare för att ytterligare skärpa den."
Ber att få rekommendera SvD Brännpunkt från häromdagen då tunge säkerhetskonsulten och f.d. Säpoutredaren André Rickardsson bevisades att skivbolagen skiter i vem som begår intrång i upphovsrätt, bara de kan pressa pengar ur NÅGON.
Andra bloggar om: fildelning, upphovsrätt
Recent Comments