Det här blir en postning i flera delar. Annars kommer nästan ingen att orka läsa.
Ja, jag var helt bedrövad i torsdags. Det kändes som man stod ensam på ett stort torg och nästan alla andra marscherar taktfast åt helvete som robotar. Man ser vad som händer men kan inget göra. Och de som borde kritiskt granska paraden, vart den leder, hur man fick folk att gå med, vilka grunderna till marscherandet är, ja de går själv i spetsen! Detta är en skammens tid för journalistiken, vilket jag kommer att visa i några postningar.
CC-licenserad bild, tagen av A23H, klickbar.
Det handlar om barnporren förstås. Eller "barnporren". Alla, förutom kanske en liten grupp av Fritzlar, vill ha en värld där barn i verkliga livet inte utsätts för våld och skadliga sexuella övergrepp och där vi bekämpar sådant.
Det finns dock nu ett antal högljudda organisationer som uppenbarligen vill piska upp en panik som riktas mot nätet. De sprider en blandning av uppdiktade, falska och grovt vilseledande siffror om pedofiler och barnporr. Paniken är deras levebröd och metod. De vill göra folk obefogat rädda och hatiska så att de accepterar toppstyrning av nätet där vi inte ens skall kunna granska vad makten censurerar för medborgarna. Det handlar om informationspolitik.
En obetald rapportör har just till FN lämnat in en rapport där han varnar för att minst 11.000 UFO:n har siktats det senaste året och att det i varje sekund kan antas att minst 100 UFO:n uppträder."Det visar sig också att i allt fler av fallen har aliens siktats. Även antalet abductions har gått upp kraftigt. Skadorna av UFO:na uppskattas till 37 miljarder dollar".
Skulle ett sådant pressmeddelande plockas upp av nästan varje tidning och i stort sett tryckas rakt av? Skulle journalisters enda insats vara att börja intervjua psykologer om vad det ökande antalet UFO:n har för effekter på befolkningen och hur vi kan skydda oss?
Knappast. De skulle kanske läsa rapporten (va, vad menar du, en journalist läsa en rapport??) och undra varifrån siffrorna kommer. De skulle undra vad som döljer sig bakom "Unidentified Flying Object", om det är flygplan på natten, ljusfenomen, satelliter, skämtförsök eller kanske flygande tefat från andra planeter. De skulle lägga märke till att rapportören tog siffror från ICAR som låter folk rapportera in sina observationer via formulär på webben, både vad gäller observationer och bortföranden. Och de skulle ha sett att ICAR också åberopar data från andra organisationer.
Nu har paniklobbyn blåst upp barnporrballongen till bristningsgränsen, till fullkomligt absurda nivåer. Den s.k. FN-rapporten var droppen.
Nyheten kom i torsdags om hur barnporren exploderar på nätet, hur 750.000 "predatorer" ständigt är på jakt efter barn eller barnporr på nätet, hur det nu finns 4 miljoner webbsidor med barnporr som utnyttjar underåriga, hur det säljs nästan liket mycket barnporr som hela IKEA-koncernen säljer möbler jorden runt! Stora tidningar rapporterade snällt: SvD, SvD, AB, DN, GP. (Surprise! Expressen tycks inte ha papegojat ut nyheten, inte heller nätkunniga mediehus som IDG eller WIRED).
Jag kommer att slakta siffror i uppföljande postningar men för att visa hur hafsig journalistiken är tar jag bara första meningen ur Aftonbladets panikartikel om hur Barnporr ökar explosionsartat, den artikel som först hade titeln "750 000 surfar varje sekund":
"Antalet bilder av sexuellt utnyttjade barn blir inte bara fler utan också allt mer chockerande, säger Najat Maala, specialrapportör för frågor om barnprostitution och barnpornografi på FN:s barnfond Unicef, till TT."
Bara i denna mening finns tre rena faktafel. Plus en skrivning som gör att man förmodligen får en ganska vriden bild av verkligheten.
Faktafelen först:
1) Namnet felstavat vilket försvårar research. Kvinnan som skrivit rapporten heter Najat M'jid Maalla. Med två "l". Oftast kallas hon bara Najat M'jid. Men egentligen inte Najat Maalla eller Najat Maala. Jag inser att det är TT som har skickat ut det felaktiga namnet. Och det har de fått från ett AFP-telegram. AP stavar rätt i sitt telegram. Jag och andra lyckades lura ut detta när vi letade efter rapporten men namnfelet var frustrerande först.
2) TT har inte talat med M'jid. Jag ringde till TT och frågade om de talat med denna felstavade kvinna eftersom jag misstänkte att så inte var fallet. Korrekt. Det hade de inte gjort. "Det har vi aldrig påstått i pressmeddelandet heller utan det måste vara Aftonbladets uppfinning eller missförstånd.".
3) M'jid har inget med UNICEF att göra. Jag hittade ingen info om rapporten, varken hos Unicef.se eller Unicef.org och ringde därför Unicefs pressekreterare i Sverige som inte visste något (förståeligt nog skulle det visa sig) och därför hänvisade till informationschefen.
Nu hade både jag och andra hittat den rapport vi misstänkte att det rörde sig om. Det märkliga var dock att den var publicerad den 13 juli och att den låg på UNHCR:s webbsajt, alltså United Nations High Commissioner for Refugees. Det visade sig så småningom vara rätt rapport och här kan den laddas ned. Jag ringde då UNHCR:s presstjänst i Genève. De visste ingenting om rapporten och de hade inte heller skickat ut något pressmeddelande.
Nu hörde Ingeborg Ekblom på Unicef av sig och hade hittat bakgrunden till det hela. Rapporten hade mycket riktigt publicerats den 13 juli men hade formellt presenterats av "rapportören" för UNHRC (notera att det inte är UNHCR, de två sista bokstäverna är omvända) onsdag 16 september. UNHRC är United Nations Human Rights Council, Rådet för mänskliga rättigheter, där 47 länder sitter invalda med länder som Kuba, Kina, Saudiarabien, Pakistan, Egypten, Kamerun. Västeuropa har 6 platser.
Varför rapporten finns hos UNHCR är inte helt klart men de samlar ihop material som har med flyktingar att göra och rapporten berör inte bara internet utan människohandel också. Men som Ekblom på UNICEF betonade: Det är alltså inte en rapport som FN har producerat. Det är en skrift som en rapportör har presenterat för FN.
Najat M'jid Maalla är alltså en barnläkare i Marocko som är oavlönad Special Rapporteur, en typ av expert som samlar ihop fakta och presenterar dem för FN. Dr M'jid gör kanske bra insatser i Marocko där hon bl a driver en organisation (Bayti) som tar sig an gatubarn. Internet vet hon dock inget om utan hon har frågat ECPAT och liknande organisationer och upprepar deras siffror i sin rapport. Och vi vet ju vad det innebär.
Här är en redogörelse från själva presentationen av rapporten från i onsdags. Jag har inte sett någon referens till detta. Det framgår där att Sverige som EU-ordförande uttalde följande genom andra ambassadsekreterare Anna Uggla: "The European Union also congratulated the Special Rapporteur on the sale of children, child prostitution and child pornography for her very thorough report that gave a particular thematic emphasis on the issue of child pornography on the Internet.".
4) Snedvriden ordvändning som beslöjar snarare än avslöjar. "Antalet bilder av sexuellt utnyttjade barn blir inte bara fler utan också allt mer chockerande", skrev Aftonbladet. Om jag förstår Rikskriminalpolisens Björn Sellström rätt i radiointervjuer är det så att de värsta bilderna man stött på har blivit värre. Jag vet inte om man skall kalla det "porr". Tortyr är kanske bättre. Men det verkar inte vara så att nätet sköljs över med någon större produktion av vidriga bilder som Dr M'jid kan få det att låta som. Nu är ju inte detta helt lätt att veta eftersom inga som helst kvantitativa data av det slaget presenteras.
"Very thorough report", sa Sverige i Genève. Goddag yxskaft, kan jag bara säga. Källkritik av rapporten kommer att postas.
Det dök förstås upp tänkande folk bland bloggarna direkt och där finns en del siffror redan avslöjade: Sänd mina rötter regn gör en av de djupare analyserna. Jardenberg, Tornevall, Stefan Stenudd, Medborgarperspektiv, Isobelsverkstad, nef, Mickey J Barczyk, Utsikt från höjden. Motpol.
Gammelmedias avlönade journalister går dock med flaggan i spetsen där på bilden medan oavlönade bloggare får göra deras jobb. Kan inte tidningarna gå och dö lite fortare? Det är vad jag undrar ibland. Äh, jag glömde, vem skall bevaka celluliterna då?
Igår slås en undersökning upp där man frågar om folk är beredda att betala 50 kronor i månaden för nyheter. En del tror inte helt på idén. Inte jag heller. Anna Serner, Tidningsutgivarna skriver i SvD: "Hur traditionella medier ska ta betalt för redaktionellt material är inte bara en fråga om liv och död för mediehusen. Frågan är viktigare än så. Den handlar om den granskande tredje statsmaktens framtid.". Visst, tänk om de granskade på riktigt.
Varje dag finns förresten skäl att engagera sig i nätnära frågor: Ex, SvD.
Recent Comments