Jag är på Internetdagarna 2010, "Sveriges viktigaste mötesplats för alla med intresse för Internet", som arrangören .SE själv uttrycker det. Det stämmer nog.
Cecilia Malmström var en av de tyngre talarna första dagen. Hon har stor makt. Som EU-kommissionär föreslår hon och jobbar för att tvinga alla EU-länder att stifta lagar på det sätt hon anser.
Malmström är ökänd sedan tidigare bland nätfrihetsaktivister för att lättvindigt vilja blockera och censurera nätet. Hon uppfyllde alla farhågor. Men jag måste säga att jag är förbluffad över att en disputerad person verkar ogilla kunskap så mycket. Hon är alltså fil. dr. i statsvetenskap men det kan man inte tro. Doktorsexamen innebär ju att man får träning i att kritiskt analysera omvärlden, i källkritik, i att ifrågasätta uppgifter som serveras en från olika håll. Det finns ju mängder av intressen som vill påverka en EU-kommissionär. Hon visar sig vara en ny Bodström.
Malmström talade om en lavinartad ökning av brott på nätet och att man nu måste ha nya verktyg för att samhället inte skall gå i kras. Jag märker att lagstiftare allt mer talar om brott som sker på nätet men egentligen ofta menar brott i den fysiska världen. Kopplingen är att människor ju kommunicerar på nätet och att man därför vill kunna komma åt den kommunikationen. Det finns goda möjligheter till det med existerande lagar.
Jag menar "vapenhandel" är inget nätbrott, det handlar om hårda prylar som transporteras och lagras. Expressen köpte ett vapen i Malmö på fem timmar genom att fråga runt lite på gatan och Metro erbjöds en Kalasjnikov, ett militärt automatvapen.
Det finns rena nätbrott. Låt säg att man lyckas överföra pengar från en persons bankkonto till något annat. Om inte bankerna tystar ned allting torde det vara väldigt ovanligt. Ändå var det exempel på den lavinartade brottsligheten som Malmström nämnde. I stället verkar det där hända utanför nätet. En anställd på SEB tycks ha länsat rika Östermalmsbors konton och låtit kompisar ta ut dem. 52 miljoner kronor försvann.
Vad gällde blockering av "barnporr" på nätet såg hon inga som helst problem. "Barnporr" är det absolut vidrigaste som finns i hela samhället och kommissionärern är beredd att göra allt för att få bukt med den. Hon såg inga som helst problem med att media inte tillåts granska de blockeringslistor som upprättas av polisen. Vi måste lita på dem, var hennes implicita svar på kritik från publiken. Den disputerade statsvetaren hoppades också att ingen i salen någonsin skulle försöka granska det som fanns bakom censurlistan eftersom hon påstår att ett övergrepp begås varje gång någon ser en viss bild. Jag skulle vilja ha en äkta diskussion med Malmström, som ju måste vara hyfsat intelligent, om vad hon exakt avser när hon framför en sådan teori.
Dessutom skulle jag önska att hon själv tittade bakom filtren. Hon kommer då att finna att där inte döljer sig de där vidriga och grova övergreppsbilderna på småbarn som hon verkar ha fått sig förevisade av polis och grupper som Ecpat. De finns inte öppet på nätet bakom filtren. De byts i slutna grupper och mellan personer på ett vis som filter inte kommer åt. Frågan är varför man blockerar istället för att försöka stänga sådana sajter och lagföra. Svenska Juliagruppen och tyska AK Zensur gjorde nyss ett bra jobb där de analyserade materialet bakom ett filter och illustrerade hur man borde agera. DN skrev om det.
Nu handlar ju inte hennes kamp om att skydda barn från övergrepp i verkliga livet, något som mycket få personer inte skulle vilja stödja. Kommissionären arbetar för att utvidga omfånget på de bilder som ingen människa skall kunna se. Hon vill att varje sexuell avbildning av en individ av arten Homo sapiens som kan förefalla vara under 18 år, oavsett verklig ålder, helt enkelt skall vara olaglig. Även tecknat. Detta skall också läggas in bakom obligatoriska filter på nätet. Detta har inget med sexuella övergrepp att göra.
Cecilia Malmström fick en fråga från upphovsrättsbranschens lobbyist, Per Strömbäck. Han presenterade sig som redaktör för Netopia och undrade om man inte måste lägga ansvar på mellanhänder, Internetoperatörerna alltså, för vad folk gör på nätet. Malmström föll rakt i hans famn och ursäktade att hon inte sagt det från början. Pär Strömbäck jublar förstås i sin krönika.
Skruvarna dras åt. Ett dokument har läckt om att abonnentuppgifter skall lämnas ut mycket lättvindigare än idag. Fildelningsjakten på en hel generation kan tas upp igen. Johan Linander (c) tar ett oerhört dåligt exempel i SvD på situation där han anser att hårdare lag behövs. Han gör det för att få folk med sig. Nämn ett naket barn och allt tänkande försvinner. Vilket givetvis är poängen med politikers falska användning av det där ämnet.
DN, DN, P3, Falkvinge, Troberg, Klamberg, Piratpartiet.
Jon Karlung kommer att delta i debatten om datalagringsdirektivet på Internetdagarna i eftermiddag. Jag skulle vilja påminna om att datlagringsdirektivet infördes med sytet att komma åt GROVA brott och att Beatrice Ask sa nej till det i opposition. Nu har Alliansen bekänt färg.
Recent Comments